Глава 6 (Секреты активной защиты в суде).
Ваше уголовное дело направили в суд.
Расскажу немного о суде.
Судебное следствие будет проводиться более стабильно и предсказуемо, нежели предварительное расследование, где каждый день как на войне: то обыски, то допросы, то очные ставки, то аресты, то сменился следователь, то дело на проверке у прокурора и т.д. и т.п.
В суде всё происходит спокойно и размеренно – по графику. Когда доказательства представляет прокурор: суд не торопится, заседания откладывает, кого надо вызывает, что надо истребует. Когда очередь доходит до стороны защиты, суд внезапно вспоминает про сроки судопроизводства и процесс резко ускоряется. Ходатайства и заявления защиты расцениваются судом как способ затянуть дело, так же, как и вызов свидетелей, проведение экспертиз или истребование доказательств.
В общем, уголовное дело настойчиво ведется судьей к обвинительному приговору.
Нет, устанавливать истину по делу суд тоже не будет стремиться. Такой обязанности, как «установление истины по делу», ни у кого нет (ни у оперативников, ни у следователя, ни у прокурора, ни у судьи). В нашем Уголовно-процессуальном, как и Уголовном кодексах, даже в тексте нет такого слова – ИСТИНА! Наверное, поэтому её никто и не стремится устанавливать. Вот в старом УПК РСФСР, по которому я успел поработать, «установление истины по делу» было прямой обязанностью судьи. Но в те времена и суд был народный, и судебные заседатели тоже были из народа.
Итак, вам должно быть понятно, что в наше время объективности в суде ждать не стоит. И помимо государственного обвинителя (прокурора), вашим «процессуальным противником» зачастую является и сам судья. Он будет оказывать максимальное содействие прокурору на протяжении всего судебного процесса, ну а к стороне защиты будет, соответственно, максимально строг.
Проблемы нашей системы правосудия отчасти в том, что её задачи определяет статистическая отчетность.
К примеру, главным статистическим показателем оперативников является количество выявленных и раскрытых преступлений. Отсюда и стремление выявить преступление даже там, где его нет, и назвать преступником того, кто им не является. Статистическим показателем у следователя является количество уголовных дел, направленных в суд, а негативной статистикой – количество прекращенных уголовных дел. Поэтому, если с подачи оперативников, возбуждено уголовное дело в отношении конкретного лица, то главной задачей следователя будет доказывание его вины и направление уголовного дела в суд, а не установление истины или объективное расследование.
Для суда одними из основных показателей являются количество уголовных дел, рассмотренных по существу с вынесением приговора, и остаток неоконченных дел на конец отчетного периода. То есть, задача суда – вынести по уголовному делу обвинительный приговор и, желательно, до конца отчетного периода.
Эту реальность жизни необходимо понимать и быть к этому готовым.
Однако, не стоит унывать и сдаваться, ведь нам необходимо активно защищаться!
В УПК РФ есть такие нормы, которые мы будем умело использовать, и обойти которые не сможет даже самый предвзятый судья.
1. Отношение к обвинению.
После того как прокурор огласит обвинительное заключение, судья задаст три вопроса: «Понятно ли предъявленное обвинение?», «Признаете ли себя виновным?» и «Ваше отношение к предъявленному обвинению?». Зачастую судьи привыкли к формальным ответам – «Обвинение понятно», «Вину не признаю», «Своё отношение к обвинению выскажу в прениях». Я не знаю откуда пошли эти шаблонные ответы многих адвокатов. Но я рекомендую очень подготовиться к этим вопросам, и выразить своё отношение к предъявленному обвинению в письменном виде, буквально сразу же, как только будут заданы эти вопросы. Кроме того, необходимо будет указать суду, что предъявленное обвинение вам непонятно, и потребовать от гособвинителя разъяснить существо предъявленного обвинения под протокол.
То есть в ответ на обвинение, оглашенное прокурором, заявить своё контробвинение – предъявить свою позицию защиты по каждому пункту и по каждому доводу обвинения, причем в самом начале процесса! Поверьте, не каждый судья и прокурор будут к этому готовы.
2. Допрос подсудимого.
Далее по процессу будет устанавливаться порядок представления доказательств, где первым представляет доказательства сторона обвинения, а затем – сторона защиты. Но и здесь имеется нюанс, который не все используют. Так, процессуально допрос подсудимого может быть осуществлен в любой момент судебного следствия. Но многие адвокаты заявляют о том, что подсудимый будет давать показания в конце следствия. Чтобы сначала исследовать все доказательства обвинения, а затем уже выработать и заявить свою позицию по делу, допросив в конце подсудимого.
Не спорю, какой-то смысл в этом есть. Но это позиция оправдывающегося человека, к которой уже привыкли и готовы и судья, и прокурор. Я убежден, что по большинству уголовных дел подсудимый должен давать показания первым и в самом начале процесса! Конечно, к этому необходимо очень тщательно подготовиться и адвокату, и его подзащитному.
Такая стратегия даст вам следующие преимущества.
Во-первых, мы сразу заявим свою версию о том, что происходило в действительности, и психологически именно мы нарисуем в сознании судьи свою картину происшедшего.
Во-вторых, к этому не будет готова сторона обвинения, и у нас будет преимущество в темпе процесса.
В-третьих, когда прокурор всё же начнет представлять доказательства, мы сможем всегда обращаться к уже данным показаниям подсудимого и нашей позиции защиты. То есть, адвокат сможет каждый раз задавать вопрос своему подзащитному, чтобы получить его пояснения по каждому доказательству. Особенно это эффективно при допросе свидетелей обвинения, эти допросы при надлежащем умении, можно превратить в очные ставки, где каждое утверждение свидетеля будет оспорено показаниями подсудимого. Это, конечно, целое искусство! Но если владеешь такими навыками, результат будет обязательно.
3. Допрос специалиста.
О необходимости привлечения специалиста (эксперта) я уже писал в предыдущей главе. Так вот здесь, в суде, наш эксперт (специалист), который делал для нас в ходе предварительного следствия независимую экспертизу, и пригодится.
Нам необходимо будет допросить нашего специалиста ещё до допроса эксперта обвинения и исследования экспертизы, на основании которых было сформировано обвинение. Тактически это возможно осуществить, используя нормы УПК РФ о допросе специалиста, явка которого обеспечена в судебное заседание. И вот, после своего допроса, наш специалист сможет остаться и участвовать в последующих судебных заседаниях. И нужен он нам будет, чтобы мы могли использовать его пояснения при исследовании заключения экспертизы, а также при допросе экспертов.
Вся эта стратегия нужна, чтобы опорочить все доводы экспертов и экспертиз, выводы которых были положены в основу обвинения, чтобы как минимум признать эти доказательства недопустимыми, а как максимум – назначить новую экспертизу.
Конечной целью активной защиты в суде будет оправдательный приговор либо возврат уголовного дела прокурору с указанием в постановлении о существенных процессуальных нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного следствия, намекнув об отсутствии судебной перспективы.
Вот основная стратегия и тактические приемы и хитрости защиты по уголовным делам, возбужденным за хищения при исполнении государственных контрактов. Каждый случай и каждое уголовное дело уникальны, поэтому универсальной формулы защиты, конечно же, не имеется. В каждом конкретном случае необходимо тщательно изучать материалы и индивидуально разрабатывать свою стратегию активной защиты, чтобы добиться положительных результатов.
Поэтому, чем быстрее вы обратитесь к нам за помощью, тем больше у нас будет возможностей вам помочь!
В мире закона, как и в жизни, победителей не судят. Только активная защита и правовая мудрость ведут к настоящей победе!
