Найти тему
ФотоПленка | SilentiumFilm

Первое сравнение классической и новой цианотипии

Сразу скажу что я не химик и не гуру альтернативной печати. Как раз наоборот - гуманитарий и начинающий энтузиаст альтернативной печати. С этих позиций и буду писать. Можно наверное назвать мою позицию - "глазами чайника".

Увлечение началось с детского набора за 500 рублей, купленного на маркетплейсе. Хотелось посмотреть что это за зверь - цианотипия, и при этом не потратить много денег (вдруг не мое). Попробовал - понравилось. Решил приобрести более серьезный объем эмульсии. Зашел на страницу интернет-магазина, и обнаружил там помимо классической двукомпонентной эмульсии, еще и так называемую "Новую цианотипию", однокомпонентную.

В описании было указано, что эмульсия обладает неплохими преимуществами перед классической рецептурой:

- большая светочувствительность; 
- широкий динамический диапазон; 
- состав наносится на бумагу легче и ровнее; 
- хранится 6 месяцев и более!

Была указана и пара нюансов.

1. "Новая цианотипия" дает мягкие отпечатки, поэтому лучше всего подойдет негатив с хорошим контрастом;

2. Новый состав довольно требователен к бумаге. Сине-зеленые разводы при нанесении почти наверняка гарантируют проблемы при промывке. Советуем попробовать несколько вариантов бумаги и выбрать наиболее подходящую.

Я решил провести эксперимент на самой простой акварельной бумаге "ГОЗНАК" 200г/м. Использовать для контактной печати контрастный негатив.

"ГОЗНАК" 200г/м Классическая Цианотпия. УФ LED лампа 300w. Экспозиция 45 секунд.
"ГОЗНАК" 200г/м Классическая Цианотпия. УФ LED лампа 300w. Экспозиция 45 секунд.

Вполне для меня привычное изображение еще по пробам детского набора с маркетплейса.

"ГОЗНАК" 200г/м Новая Цианотпия. УФ LED лампа 300w. Экспозиция 30 секунд. Поправка с учетом того что НЦ имеет большую светочувствительность.
"ГОЗНАК" 200г/м Новая Цианотпия. УФ LED лампа 300w. Экспозиция 30 секунд. Поправка с учетом того что НЦ имеет большую светочувствительность.

Ну видно что НЦ имеет большую фотошироту. Больше всего видно по самому верхнему листу банана и его детализации.

-4

Но в общем отпечаток конечно кошмарный. Чтобы убедиться, что негатив все-таки не виноват, решил опробовать еще одну марку бумаги имевшуюся в запасе - "Рыбачка". Подороже ГОЗНАКа, и судя по рекомендациям многих преподавателей художественных школ - лучшая в своей ценовой категории.

"Рыбачка" 200г/м Классическая Цианотпия. УФ LED лампа 300w. Экспозиция 30 секунд.
"Рыбачка" 200г/м Классическая Цианотпия. УФ LED лампа 300w. Экспозиция 30 секунд.

Вот тут все более менее встало на свои места.

В итоге эксперимента меня огорчила пара моментов.

Первый. Цианотипы очень тяжело адекватно отсканировать или переснять смартфоном/камерой. Теряется оригинальный цвет, детализация и появляется ненужная текстура, которую не видит глаз, когда держишь отпечаток в руках. Как победить эти проблемы, чтобы условно адекватно передать результаты своих тестов я пока не знаю. Но постараюсь придумать, тоже методом проб.

Второй. Досадно, что у меня было всего два бренда акварельной бумаги. После окончания теста я заказал еще несколько. Но не рандомно, а вполне осознанно - взял по одной бумаге из каждой ценовой категории.

Из дешевых бумаг будет та же самая "Рыбачка" 200 гр/м (500 рублей /20 листов А4))

Из средней ценовой категории - "Кентавр Хирон" серия Palazzo 250 гр/м (1000 рублей /20 листов А4)

Из дорогих - Fabriano 300 гр/м (700 рублей/1 лист 56x76)

Как только придут все бумаги - повторю эксперимент с обоими эмульсиями на каждой из бумаг.

Еще почитать на сию тему: