Аве, товарищи!
Время замерло, народ пересказывает дикие небылицы и старые, но от того еще более дикие былички, в стиле «он шел, а они подъехали, схватили, та он так кричал, так кричал, а они его всё равно».
Сама, правда, не видела, но легко поверю, ибо враньем может оказаться разве что количество произведенных жертвой децибелов.
…
Общее состояние в плане оценки народом хода Мероприятия я бы оценила, как посредственное.
Т. е. если взять по десятибальной шкале, то наибольший энтузиазм был продемонстрирован народом во время хорьковского контна́штюпу, который я бы оценила в 8 баллов.
Самая тоска-печаль была, наверное, этой весной до прорыва в КО. Степень пичальки оценила бы где-то в 3 балла.
Нынешнее состояние – наверное, 5 баллов или четыре.
Т. е. некоторый ободряющий эффект КО таки имела, хотя ее обсуждают удивительно мало не только в плане негативных событий, но и положительных тоже (с точки зрения прокукуевца).
Это ставит меня в тупик и наводит на мысль, что я просто попала в какую-то информационную лакуну и на самом деле все обсуждается, но не со мной и не при мне.
…
Зато обсуждаются успехи наших паралимпийцев. У нас в области, вроде несколько человек выиграли что-то и их на днях кто-то где-то награждал.
Слух резануло то, что, вроде бы, неслабые успехи нашей паралимпийской сборной в этом году объясняются нэзламным духом нации.
Попыталась донести, что дух нации здесь занимает далеко не первое место, ибо самое главное – чтобы была хорошая школа подготовки спортсменов, чтобы государство хоть как-то поддерживало паралимпийское движение и, конечно, личными качествампи человека, которые у инвалидов имеют свою специфику (одни считают себя людьми второго сорта, а другие склонны хвататься за любую возможность с невиданной силой).
В данном случае нэзламнись – дело глубоко десятое.
- Я уж молчу о том, что для того, чтобы выйти на высокий уровень в 2024, нужно было начинать лет за семь до того, когда о всяких несламаемостях ещё не твердили.
Принято не было.
…
В остальном примерно все то же самое – про медвежий террор, бомбардировки, что пулять надо дальше и пр.
1
«Оса, а как Вы будете говорить о Хладолесье, если Ваш город станет прифронтовым? Или будет, как Мар-Э-Упполь – груда развалин.»
Да примерно так же и буду.
Моё же отношение к Хладолесью основывается не на том, что я считаю его белым и пушистым. У любого государства есть и звериный оскал и Хладолесье здесь исключением не является. На войне же оный продемонстрировать проще простого, так что здесь я розовые иллюзии оставляю другим.
Мое отношение к нему базируется на моем знании истории и ее закономерностей. Просто за Хладолесьем будущее – вот и всё.
И не имеет значения, во что превратится мой город и его жители, хотя, по-моему, очевидно, что, став прифронтовым, он именно в груду развалин, скорее всего и превратится, ибо примерно в таком ключе выдержана текущая стилистика противостояния.
В теории, конечно, может такого и не быть, но если сюда не просто придут медведи, а сместятся бои, то это будет означать, что драться ещё есть кому, есть чем драться, и все эти массовые дезертирства и сдачи в плен – чушь собачья.
Значит, будет серьезная драка, а, значит, «футбольное поле» будет вытоптано.
С одной стороны, неприятно, но если отреагируем верно – то не смертельно.
С другой стороны, если он станет прифронтовым, то есть высокая степень вероятности, что он станет и хладолесским, что хорошо, если жив останешься.
Если не останешься – тогда тоже хорошо, но уже для других, кто будет жив. Если они это, конечно, сумеют оценить.
- К такому стоит быть готовыми: большие дяди играют в большие игры и когда они рубят лес, щепками полетят многие – пока что ход истории именно таков и спорить с ним бессмысленно.
Так что смотрю философски и говорю примерно так же: наши личные беды в ходе этого конфликта - пыль на ветру истории и именно как к пыли к ним и стоит относиться.
2
«Автор, простите, а на чем основано ваше убеждение, что за применение яо по опушке, или подхрюкивающим бизонам в разнооесье, что-то медведям прилетит в ответ?»
Я не уверена в этом, но я не могу исключать такую возможность. И считать, что она стремится к нулю, мне кажется, наивно.
Меня больше удивляют те, кто считает, что уж точно не прилетит и можно делать все что захочешь. У нас (да и не только) уже были непроходимые дефективные у власти, считающие, что на своей территории можно делать что хочется и это никого в мире не касается.
Еще как касается. А если в это втягиваются другие, то тогда результат может оказаться непредсказуемым.
3
«Отсутствие агрессивности в молодом поколении напрягает.
Ибо это как отсутствие необходимого инстинкта выживания. Как они Родину будут защищать?. Разве только они смогут построить общество в котором этот инстинкт будет не нужен. В чем я сильно сомневаюсь. Да и сообщество людей в котором нет риска получить в бубен будет деградировать. Мне так кажется.»
Мне агрессивные люди тоже довольно симпатичны, но я порождение определенной эпохи и продолжение собственных по большей части врожденных качеств.
Не факт что эпоха лучшая, и не факт, что ход мысли порожденные такой "физикой" являются какими-то особенно правильными.
Однако факт есть факт: современное преставление о войне смахивает на бред сумасшедшего, ибо там все соткано из противоречий.
Проклинают войну, но восхваляют тех, кто Родину защищает, хотя защищают они ее от тех, кто защищает свою, причем обе стороны во имя лучшего более справедливого мира.
И ту и другую сторону обслуживают свои шаманы-юристы, которые, тыча пальцем в Святые скрижали международное законодательство, будут с рвением средневековых схоластов доказывать, что именно их видение этого горе-Писания является истинным и что именно их вождь является наиболее благочестивым из всех помазанников современности.
Пока что выход из этого тупика не виден. Обратно в воспевание войны общество вряд ли шагнет, а вероятность спада агрессии сразу по всему миру кажется маловероятным.
При этом даже в комментариях люди описали ряд типажей, которые в обычной жизни почти не имели места, обнаружив его только на войне.
Если в мировом сообществе и произойдет спад агрессивности, то даже в этом случае нет гарантии, что где-то однажды не случится всплеск.
Тогда это сообщество получит колоссальное преимущество перед более добрыми и праведными, ибо добро всегда побеждает только в детских мультиках, а в реальности у победившего бобра обычно булава на поясе.
Чтобы такие люди были перенаправлены в другую сферу, нужна вообще радикальная смена культуры, но в такое в обозримом будущем мне тоже поверить сложно.
Так что войну продолжат, ругая воспевать, а нехватку агрессивных особей, если таковая случится (скорее всего, в некоторой степени это будет) ещё придется как-то чем-то компенсировать.
Выкрутятся: наука и педагогика в беде не бросят.
4
«Во вторых, вместе с заниженной агрессивностью прицепом идут другие либеральные ценности. Такие как принятие лгбт, достаточно фривольных отношений между полами, разрешения абортов, эвтаназии и некоторых других.
Утрирую конечно. Не у всех и в разной степени, но присутствует.
Пацифист = либерал.»
А вот совсем не соглашусь. Пацифист – это именно пацифист и вовсе не обязательно либерал, как неверно и обратное.
Доводилось общаться с христианами-пацифистами, но они-то уж точно не либералы: просто они отвергали любое участие в войне. Т. е. пацифизм – это о допустимых методах, а либерализм – это о другом.
Что до корреляции между снижением агрессивности и всякой извращёнкой, то история показывает обратное. Во всяком случае содомия процветала в крайне воинственных сообществах с удивительной стабильностью.
Не знаю, как там было с этим делом у ассирийцев (хотя, в походе, скорее всего, было), но греки, включая даже спартанцев, мягко говоря, не гнуашись и даже воспевали. При этом долгое время были лучшими воинами Средиземноморья.
Они это даже в систему воспитания супербойцов встроили, и даже успешно.
Примерно то же самое было и в средневековой Японии. На Востоке даже ислам смог лишь отчасти унять эту страсть, которая процветала среди весьма воинственных арабов и до и после принятия учения Пророка.
Римляне тоже были известны своей боевой стойкостью и осуждали только пассивную форму этого самого, которая казалась им недостойной римлянина, который всегда должен быть «сверху».
Процветало это и среди галлов, которые своей яростью впечатлили даже римлян.
По германцам сведений нет (но известно о предпосылках к этому), по ранним славянам тоже ничего неизвестно, но у средневековых вполне агрессивных русских это очень даже зафиксировано, хотя, конечно, это все наветы и информационная война древности: наши были просто агрессивными!
Однако этот навет находится в полном соответствии с, конечно же, правдой о других народах-гондурасах, у которых связи между мягкотелостью и извращениями обнаружено не было.
Так что современная супергламурная гей-культура – это относительно недавний феномен, ибо в прежние времена, хотя таковые и были, но только в очень развитых сообществах, где можно было прожить жизнь неженкой, и в комплексе с разнообразными очень даже грозными «боевыми гондурасами».
Думаю эта культура больше говорит о том, на что сейчас идет наибольший спрос - на изощренность и эпатаж.
P. S. На Западе это сейчас предпочитают замалчивать, но еще относительно недавно тамошние специалисты озвучивали, что гомосексуальность коррелирует с различными формами завышенной жестокости.
Вотъ...
…
Легализация абортов пошла в массы в крайне агрессивном ХХ веке и коррелирует с падением авторитета церкви и изменением общественной роли у женщин (возможности медицины тоже сбрасывать со счетов не стоит).
…
С эвтаназией «ещё более аж до жути совсем не так».
На самом деле это сейчас вокруг этого явления накручивают экзальтированные круги с рассуждениями о ценности человеческой жизни.
Раньше в наших краях единственным сдерживающим фактором была церковная риторика, согласно которой это грех.
Если же посмотреть другие сообщества, то у них отношение к этому было спокойным. Достаточно почитать философов-стоиков, которых в развращенности, пресыщенности и пацифизме упрекнуть было сложно.
Они считали добровольный уход из жизни вообще едва ли не единственной возможностью покинуть мир в сложной ситуации достойно, а не, скажем, «сопляще-блююще-поносящей безмозглой субстанцией» или рабом или как-то так.
В некоторых странах формировался целый культ самоубийств, как одного из путей к достойному загробию, и опять-таки не видно, чтобы это были неагрессивные сообщества.
Скорее, наоборот: агрессивность очень часто берет уклон в различные формы некрофилии.
5
«=Опушку, где народ 500 лет существовал вообще без государства.=
Опушка была в государстве 300 лет, и если народ этот опыт не принял, то признак врожденной хатыскраю на лицо»
Так и до тех 300 лет она была в составе государства, только другого. Но ни то, ни другое Опушкой-то не было.
6
«наемничество было развито с древнейших времен, армии фараонов почти сплошь состояли из наемников, а свой народ трудился во благо фараона»
Однако эти наемники считались армией фараона и представляли его интересы.
Они не были частной компанией, которая могла делать что захочет и за которую фараон якобы никак не отвечал: они были армией фараона.
А сейчас можно собрать мини-армию под видом наемников, или, предварительно уволив солдат и офицеров из регулярной армии, послать их под видом добровольцев и сказать, что я – не я и банда – не моя.
Согласитесь, что это большая разница. Подобие этого было и раньше, но и масштаб был иным и законодательство было тоже другое, посему нынешний феномен все же в первую очередь нынешний.
Образно выражаясь, тогда безродный наемник хотя бы на время становился королевским воином, а сейчас королевский воин делает вид, что он чей-то безродный наемник.
И формально считается, что так оно и есть, хотя все понимают о чем речь: но Ритуал соблюден, поэтому соглашаемся и киваем головами.
7
«"Так что обе стороны могут объявить своих противников террористами", но почему-то от Хладолесья требуют отношения к пленным, в соответствии с женевской конвенцией, а вот то, что творит Опушка – это все правильно, и именно так должно быть.»
Кто говорит, что правильно? Хладолесье что ли?
Если западные «наблюдатели», то было бы странно, если бы они говорили другое, ибо они только формально не участвуют в конфликте ни на одной из сторон (см. предыдущий пункт).
Т. е. они подтверждают то, что я и сказала: они настаивают на том, что их сторона ведет себя благопристойно, а Хладолесье – ни разу.
- Правда, там есть какие-то организации, которые не столь однозначны в оценках и отмечают, что обе стороны хороши, но звучало это так, будто они не заявляли, а, дрожа от страха, поскуливали.
И, насколько мне известно, с доказательствами у всех туго. Т. е. они есть, но верит им только собственная тусовка, в каждой из которых есть свой штат экспертов (смотреть пункт о «богословах/шаманах современности»).
…
Вообще всё это прекрасно иллюстрирует то, что международное законодательство – туалетная бумага есть, и это было неизбежно, ибо какие-то независимые инстанции могут быть только в мире, где есть никак не причастные к конфликтам стороны и страны.
В мире глобализации, где всем есть дело до всего, включая отношение кот-д’ивуарцев к интим-меньшинствам, ни о каких независимых наблюдателях речи идти не может.
- И то, что сейчас нет ни одной инстанции, которая вызывала бы доверие в этом вопросе, закономерно.
Веселая справка: жителей Кот-д’Ивуара еще называют (и, может, так даже правильнее) «ивуари́йцы». Не там арийцев искали, не там! Арийцы с ивы - это сильно!
8
«А как ваши принимают в плен наших, по рассказам очевидцев? В какой пропорции шлепают на месте, в какой берут?»
Рассказов было очень мало и они совершено невыразительные.
Малое количество рассказов наводит на мысль, что рассказчики были более-менее, ибо еще во времена АТО отдельные гуси любили рассказывать небылицы, как они отбивали одну медвежью атаку за другой (потом их же побратымы рассказывали совершенно другие истории, в которых они вообще на КПП стояли, и ни разу ни в кого не стрельнули и ни одного донбасянина в глаза не видели).
Так вот этим в принципе верится, поскольку, если поделить количество взятых в плен медведей на количество повоевавших с ними кабанов, то получится, что большинству последних вообще ни разу в жизни никого в плен брать не доводилось.
А уж о том, чтобы как-то классифицировать свое обращение с тем вагоном пленных, которых ты насобирал, речи вообще не идет.
Так что почти никто ничего не говорил, а что говорилось, было нейтральным.
Но, конечно же, на самом деле они просто скрывают жуткую правду и в реальности на совести каждого из них даже страшно сказать что имеется.
...
Интересное наблюдение: если взять соотношение пленных с обеих сторон с количеством погибших, то получится, что, хотя обеими сторонами количество смертей еще и приуменьшено, то и в этом случае индекс стойкости у обеих сторон просто заоблачный, ибо на сотню погибших приходится очень малое количество сдавшихся.
9
«Мне не нравится это война. Это и не освободительная, и не захватническая. Это бизнес-война (я так думаю)»
Внуки посмотрят по итогам. Правители могут думать, что играют в свои игры и нет игры более высокой, а на самом деле могут запустить процессы столь масштабные, что и подумать не могли. Такое уже было.
Я вообще считаю главным действующим лицом истории не правителей, а дух времени. Горби во времена Хрущева не прошел бы. И ВВП не прошел бы в начале 90-х: нужна была соответствующая эпоха, чтобы и тот и другой смогли проявить свои качества.
Так что, мне кажется, Дух времени помощнее правителей будет, и именно он определяет будущее мира, а не люди, которые думают, будто бы они все держат в кулаке, хотя даже с войной справляются не всегда умело.
10
«А как Вам, что мы народ сверхнапряжений. Уйдёт напруга и всем станет всё безразлично. Аж до геть.»
Согласна. Мы давно говорим, что Темная лошадь – это место экстремальных процессов, бурных обучений и не менее бурных переучиваний.
Собственно такой образ бытия и позволяет таким государствам, перепробовав на своем опыте половину мирового наследия и вконец вымотавшись, в итоге породить нечто действительно интересное.
А там, где все хорошо и спокойно подобного не происходит.
Здесь как в физкультуре и спорте: именно последняя экстремальная среда дала максимум полезных для всех наработок. Да, для этого пришлось свести в могилу или на больничную койку очень многих. Зато был собран хороший опыт.
Сейчас он используется и в физ-ре, и в медицине, и на войне и даже в космосе.
Считайте, что Россия – это тренировочная база современной цивилизации. И сейчас Россия на сборах. Со временем наступит и время соревнований.
До встречи!
