Прошедший в субботу матч между ЦСКА и «Зенитом» предоставил достаточно информации для анализа. Изначально удивили тренеры выбранной на матч тактикой. Причем удивили по-разному. Честно скажу, не ожидал от Николича столь активного футбола со стороны армейцев. Казалось бы, при всех нюансах, которые предшествовали игре, можно было ожидать от армейцев игры вторым номером с главной задачей не пропустить. Более того, думаю, вряд ли кто-нибудь его обвинил, сыграй он по такому плану. Ведь тренер фактически остался без линии нападения. Вроде только стала налаживаться игра у тройки Файзуллаев-Мусаев-Давила, как фактически выбыли двое. Давила окончательно, а узбек на время (уже всеми подмечено, что после отъездов в сборную он играет заметно хуже. Правда, надо сказать, что такая проблема есть не только у него, и подобное — довольно распространенный факт).
Так что, казалось бы, армейцы должны были отдать мяч питерцам и рассчитывать на удачу в контратаке. Но вместо этого армейцы предложили очень активный футбол на половине поля соперника, а их прессинг просто ставил в тупик звездный состав «Зенита». Семаку даже пришлось опустить Барриоса в тройку ЦЗ, а Клаудиньо и Вендел пахали в центральной зоне в отборе.
И в этом плане Семак удивил. Имея под рукой такой состав, выбирать столь ущербную тактику на матч с соперником, имеющим огромные проблемы в атаке, ход, не свидетельствующий о вере тренера в свои способности. Когда в оборону садится ЦСКА — это еще можно понять, но такая игра «Зенита», чей состав стоит почти в 2,5 раза больше, чем армейский, позволяет думать, что не так уж неправы воронежские болельщики со своей кричалкой в адрес «Зенита», которая теперь разносится по всей России.
Естественно, болельщики «Зенита» скажут, что три очка не пахнут, а красота футбола в счете на табло. Так-то оно так, только когда в ресторане заказываешь дорогое блюдо из изысканных продуктов, а оно по вкусу ничем не отличается от «шаурмы у Ашота», возникает резонный вопрос: «А зачем тогда такие дорогие ингредиенты?» Среди поклонников «Зенита» бытует сказка, что только за счёт грубости соперники могут играть на равных с «Зенитом». ЦСКА же показал, что это просто «Зенит» теряется, когда против него играют активно и грамотно, и тогда грубить начинают уже сами питерцы.
В комментариях к игре часто встречался пункт, что чего хвалить армейцев, если они впереди ничего конкретного не создали. И отрицать этот факт глупо. Вот только это было довольно предсказуемо, учитывая те проблемы в атаке, о которых написано выше, и супероборонительную тактику от Семака. ЦСКА прекрасно действовал по всему полю, кроме игры в атакующей трети. Дело в том, что для этой части поля требуется два фактора. Первый — уровень исполнителей в атаке. Второй — сыгранность и взаимопонимание игроков этой линии. Когда эти два фактора складываются, получается вообще бомба. Но даже одного из них часто хватает для достижения результата. Что, в принципе, «Зенит» и показал. У ЦСКА, надеюсь, пока с этим есть проблемы. Только стоит надеяться, что взаимопонимание появится — это лишь вопрос времени. А первый фактор будет зависеть от того, как проявит себя Гуаррапа и когда наконец начнет играть на своем уровне Койта. Да и по Файзуллаеву есть вопросы. Видимо, незаменимость плохо на него влияет. Хотя, может, это просто издержки супернасыщенного сезона, что в его возрасте всегда приводит к спаду в игре.
Единственный гол «Зенита» — следствие как ошибки игроков ЦСКА, которые предоставили питерцам просто огромную свободную зону для Сантоса, так и исполнительского мастерства игроков «Зенита». При этом стоит отдельно сказать про вратаря ЦСКА Акинфеева. Проблема не в том, мог он выйти на перехват и спокойно забрать эту планирующую подачу или нет (вообще-то навес во вратарскую — это всегда считалось зоной ответственности вратаря), тут можно спорить сколько угодно, и каждый будет доказывать свою правоту. Намного хуже другое. Подающий игрок любой команды уже изначально знает, что армейский вратарь выходить не будет. А игрок атаки вообще может не смотреть на вратаря, а просто выбирать позицию между двумя центральными защитниками. Естественно, что при уровне мастерства игроков «Зенита», где все игроки группы атаки прекрасно играют на втором этаже и есть кому сделать качественную подачу, при таких подарках от ЦСКА рано или поздно голевой момент всё равно возник.
Честно сказать, я не собираюсь ругать Николича за то, что в воротах по-прежнему стоит Акинфеев. Мы не знаем, на каких условиях был продлен с ним контракт (может, там вообще оговорено количество матчей в старте). Более того, абсолютно уверен, что и Тороп будет время от времени допускать ошибки. Разница только в том, что ошибки Торопа — это накопление опыта, пусть и отрицательного, а ошибки Акинфеева — это просто ошибки.
Отдельно стоит сказать про судейство Сухого. Полностью не согласен с тем, что он подсуживал немного «Зениту». Это не совсем верное слово. Он просто не решился свистнуть там, где должен был. Это всё-таки разные вещи. Чтобы поставить опасный штрафной в сторону «Зенита», да еще удалить за совокупность нарушений Алипа и добавить реальное время ко второму тайму, судья должен быть, образно скажем, «плохим танцором» (я думаю, многие поняли, что я имею в виду). Алип для начала снес Мойзеса в пяти метрах от линии штрафной, что уже само по себе вполне заслуживало карточки, а затем еще и повел себя неспортивно. Случаев, когда в одном эпизоде игрок получал сразу два горчичника, даже в нашем чемпионате хватает. Что же касается компенсированного времени. То любой может легко посмотреть запись игры и увидит, что только эпизод с Алипом и Мойзесом занял от начала до конца 3,5 минуты, плюс другие остановки и замены. Так что минимум 3-4 минуты арбитр явно недодал.
Только повлиять эти моменты на результат могли лишь чисто теоретически. А в целом судейство было на нормальном уровне, ЦСКА даже уже в этом сезоне судили намного хуже.
Так что причина поражения ЦСКА уж точно не в действиях арбитра. Здесь просто сказался целый ряд факторов, про многие из которых написано выше. Важнее понимать, что это поражение из разряда тех, после которых оптимизма больше, чем пессимизма. Конечно, проигрывать всегда обидно, только вспоминая, как последние почти полчаса матча «Зенит» тянул время, как какой-то аутсайдер в матче с фаворитом, становится понятно, что, может быть, своей игрой в этом матче ЦСКА обрел что-то большее, чем три очка. Может, это большее называется уверенность в своих силах. И если это так, то значение этой добычи гораздо более весомо. Ведь три очка — это разовая акция, а уверенность в себе — это надолго.
