Ранее «Новости Брянска» сообщали, что Богомаз в интервью Regnum жестко высказался о высшем образовании. По его словам, необходимо регулировать поступающих в вузы – если нет природного дара, то дети должны получать рабочие специальности, а не виртуальное высшее образование.
Это вызвало бурные обсуждения в сети. Темы активно раскручивают федеральные СМИ с заголовками - брянский губернатор предложил не принимать в вузы без «природного дара».
Мнения граждан разделились:
«Идея правильная, но озвучено ужасно. Давно пора ужесточить прием в вузы, у меня племянник еле сдал ЕГЭ 4 года назад, двух слов связать не может, но сейчас с высшим образованием»;
«И волшебным образом у всех детей чиновников будет дар... Да чего уж мелочиться, верните крепостное право, помещиков и барщину»;
«Если прочитать чуть дальше заголовка, то суть его высказывания немного в другом. Если выгнать всех мигрантов, то работать тупо будет некому, добровольно трудиться руками большинство не хочет, поэтому придется искусственно ограничить прием в вузы»;
«А какой талант у детей Богомаза и у него самого? И да, куда нам «крестьянам косорылым» до «небожителей».
За комментарием по данной теме «Новости Брянска» обратились к экспертам. Мы опросили психологов, юристов и преподавателей вузов – что они думают о высказывании Богомаза? Согласны ли они?
Дмитрий Троицкий, кандидат технических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения
В высокотехнологичном мире XXI века, когда через несколько лет человечество начинает освоение Марса, неизбежным представляется переход к всеобщему высшему образованию.
Современная промышленность - это роботы, станки с ЧПУ, аддитивное производство. Все это требует очень высокой квалификации заводского персонала. Ориентация на подготовку низкоквалифицированных рабочих кадров - это путь в никуда, это консервация отсталости российской промышленности.
Со временем автоматизация просто устранит все рабочие места для тех, кто окончил только 9 классов, и что они будут делать?
Елена Погребная, детский психолог, нейропсихолог
На самом деле, доля истины в словах губернатора есть, тут больше проблема с формулировкой. Дело в том, что очень многие родители, неверно оценивая способности и возможности своего ребенка, "причиняют добро", настаивая на высшем образовании, тем самым оказывая ребенку медвежью услугу. Человек, у которого есть все предпосылки стать отличным рабочим специалистом, вынужден тратить двойные и тройные силы на то, что ему по сути не нужно, он никогда не преуспеет в работе, к которой у него нет должных способностей. Разумеется, можно бросить все ресурсы на получение удовлетворительных оценок в диплом, но умений и навыков, необходимых для продуктивной и качественной работы, от этого не прибавится.
В 2000-2010х годах мы уже получили массу дипломированных юристов и экономистов, которые так и не начали работать по специальности. Зато за это время капитально просел рынок рабочих специальностей - до сих пор на заводах не хватает токарей, фрезеровщиков. А ведь заработная плата у них зачастую выше тех же юристов и экономистов на предприятиях.
Считаю, что проблема заключается в том, что до недавнего времени репутация средних учебных заведений была на низком уровне, обучение в ПТУ означало неблагополучие и бедность, поэтому родители хотели для своих детей лучшего, выбирая высшие учебные заведения. Сейчас же мы имеем абсолютно другую картину, качество образования выросло на порядок, и все больше молодых людей делают выбор в пользу обучения в колледже, техникуме и тд после девятого класса, к тому же у них всегда есть возможность получить высшее образование после получения средне-специального.
Поэтому, считаю, что самое главное - не преувеличивать способности своего ребенка, не возлагать на него непосильную ответственность и не ломать ему жизнь и психику такими действиями. Если родителю действительно важно, чтобы ребенок получил образование в той сфере, которая ему действительно подходит, то стоит обратиться к психологу для прохождения тестирования на профориентацию. Психолог поможет подобрать ряд подходящих специальностей, а так же оценит возможности подростка для дальнейшего поступления.
Желаю всем мудрых решений!
Юлия Чепрасова, доцент кафедры, кандидат наук, стаж работы 19 лет:
Моё мнение такое - я полностью согласна с Богомазом, высшее образование – это не для всех, это далеко не для всех. У меня 19-летний стаж работы именно в высшем образовании, и с каждым годом процент думающих и интеллектуально развитых студентов уменьшается. Конечно, статистикой четко я не владею, но просто глядя на группу - из 15 человек 12-13 не способны выучить 4 предложения. У них бессвязная речь, кликовая. Они не способны какие-то несколько событий связать в единое звено. Абсолютное отсутствие каких-то логических размышлений и абсолютное отсутствие умения составлять логические цепочки. То есть интеллектуальные способности природные у человека низкие. А высшее образование все-таки оно подразумевает, что это должен быть человек думающий, анализирующий, делающий выводы.
А для многих было бы очень даже хорошо пойти в техникум, получить профессиональное образование и работать руками. Они бы гораздо больше принесли результата и себе, и стране. Мой дед был профессиональным токарем, и, будучи на пенсии, его вызывали, просили прийти, провести мастер-класс, помочь в каких-то особо тяжёлых деталях на станке. И зарплата у него была в два с половиной раза больше, чем у моего папы, который был инженером и начальником цеха на заводе. Вот вопрос. Мой дед, имея профессиональное образование и делая что-то руками, приносил гораздо больше пользы.
Анонимно, преподаватель Брянского филиала РЭУ им. Г.В. Плеханова:
Тут палка о двух концах. С одной стороны, я, конечно, согласен в «призвании». У нас огромное количество посредственных инженеров, врачей и всех остальных, а уж горе-юристов… Образование идут получать за деньги родителей, а двух слов связать не могут.
В идеальном варианте – честный отсев. Не имеет значения, кто ты – сын депутата или дворника, если ты учишься и проявляешь себя, имеешь объективные знания, тогда остаешься в вузе. Брали бы всех желающих, а потом после первой сессии отсеивали всех недобросовестных. Кто не учится, кто не тянет и прочее. Но это утопия.
Ольга Дергачева, медицинский психолог
Для начала хочу отметить, что понятие «дар» не совсем корректное для системы образования.
Если мы говорим про профессиональное образование, здесь мы должны отталкиваться от способностей, предпочтений подростка, уровня его учебной мотивации и личностных особенностей. Есть люди с математическим складом, есть те, кому больше интересны социальные науки, а есть те, кто действительно может найти себя в профессии непосредственно связанной с физическим трудом. Нельзя обесценивать какую-то из этих сфер, они все важны для гармоничного функционирования общества.
Еще стоит учитывать тот момент, что выбор своего профессионального определения выпадает на период 15-17 лет, в этом возрасте психика очень восприимчивая, пластична. Еще сегодня ребенок не знает, чем он хотел бы заниматься, а завтра у него появляется желание и понимание что он хотел бы попробовать.
Очень часто присутствует и такое явление, как в школе из-за проблем с учителями и одноклассниками у ребенка снижается уровень учебной мотивации, но при смене образовательной среды у него сразу появляется стремление к обучению.
Если подвести всему итог, я считаю, что такое «мышления ярлыками» может спровоцировать резко негативную реакцию у будущих абитуриентов.
Каждый ученик, способный на достаточном уровне освоить программу общего образования (я здесь не беру специализированные и коррекционные школы), может выбрать свой профессиональный путь в соответствии с личными предпочтениями.
Любовь Григорова, преподаватель технического вуза, стаж 13 лет
Наверное, поддерживаю Богомаза. Но не по всем, вероятно, специальностям. Там, где работы по профилю после выпуска – это ответственность, тут нужен отбор. Например, врачи, тренера, учителя, военные, юристы и прочие.
А есть специальности – например, библиотекарь, соцработник, социолог, культура и искусство, то тут творческий потенциал надо смотреть.
Но, вероятно, просто надо работать как в ведущих вузах страны. То есть, набирать в 5 раз больше, чем выпускать. Жестче отбор должен быть на местах, а не при поступлении.
Татьяна Чайкина, учитель русского языка
Мне кажется, что поступление в вуз должно осуществляться по результатам честного конкурса, который отражает уровень знаний учащихся. Уровень знаний - это далеко не только дар, это часто долгая и упорная работа над собой.
Хотелось бы, чтобы право на получение высшего образования сохранялось для каждого человека, тогда у учеников будет стремление развиваться, становиться лучше, не опускать руки и не чувствовать себя недостойным занять более высокое положение в обществе.
Прозрачные и честные принципы поступления в вуз - это гарантия того, что получать высшее образование будут те люди, которые смогут найти ему применение в жизни.
Юлия Барышева, юрист, адвокат
Может быть, сама формулировка так звучит, что задевает чувства, но по факту поступление в вузы должно быть по конкурсу. Например, ЕГЭ, на мой вкус, не совсем правильно. Это обезличивает человека, который хочет получить профессию.
Если губернатор имел ввиду под "даром" какие-то способности и возможности подростки набрать определенные баллы, показывая себя в предмете, то это так и должно быть.
