В громком допинговом деле российской фигуристки Камилы Валиевой продолжают всплывать новые факты. Хотя сама спортсменка уже давно получила дисквалификацию и казалось, что на этом деле можно поставить точку. Но есть некоторые моменты.
В сети появилась информация, что эксперт WADA написал заключение в пользу Валиевой. Но оно каким-то образом исчезло из дела в CAS...
Одновременно с этим появилась переписка гендиректора WADA Оливера Нигли с руководителем департамента разведки и расследований агентства Гюнтером Ягнером.
"Гюнтер, у нас проблема!"
В чём суть истории? Из тг канала "Голый спорт"
То есть, эксперт в лице Марсиаля Сожи, якобы, смог предоставить доказательства в пользу версии, что запрещенный препарат мог попасть в организм Валиевой из-за клубничного десерта, который приготовил её дедушка. Однако, в вердикте CAS (Спортивный арбитражный суд) нет никакого упоминания о заключении этого эксперта.
Виновато WADA?
Можно ли обвинить эту организацию в том, что они намеренно не предоставили в суд заключение Марсиаля Сожи? Нет, потому что эксперимент был проведен в ходе разбирательства в первой инстанции независимым экспертом по поручению Российского антидопингового агентства (РУСАДА).
"WADA не должно было решать, могут ли результаты этого эксперимента быть использованы РУСАДА, организацией, которая его заказала, и каким образом. Эксперимент не был частью расследования WADA, не было неправомерного вмешательства со стороны руководства WADA в работу I&I (департамента разведки и расследований), который является оперативно независимым", - отметили в WADA
Понимаете в чём суть? Этого эксперта привлекли по поручению РУСАДА, а не WADA. То есть, отчитывается он за проделанную работу именно перед РУСАДА. WADA никак не может запретить приобщать к делу заключение эксперта о невиновности фигуристки.
В этом деле 4 стороны: WADA, РУСАДА, ISU и Камила Валиева. Каждая сторона доказывает свою позицию самостоятельно, используя то, что считает нужным. В WADA посчитали, что со своей стороны не будут использовать в суде заключение этого эксперта. Это их право. Но кто запрещал использовать заключение эксперта другим сторонам процесса, в первую очередь РУСАДА и защите самой фигуристки? Никто.
Виновато РУСАДА?
А вот это самое интересное. РУСАДА имела полное право использовать заключение Марсиаля Сожи в качестве доказательства случайности попадания запрещенного препарат в организм фигуристки. Они могли пригласить этого эксперта на судебные слушания. Но ничего этого не сделано. В окончательном решении CAS нет никакого упоминания об этом эксперте.
Я допускаю, что РУСАДА посчитала заключение этого эксперта несостоятельным
"Не было возможности пообщаться с дедушкой спортсменки. Его представители отказались предоставить контакты и организовать очную встречу с ним. Представитель Г. Соловьева предоставил медицинские документы и ответил на вопросы следствия по электронной почте. Г. Соловьев не предоставил никаких документальных доказательств назначения ему запрещенного препарата, - говорится в части расследования РУСАДА, опубликованном в решении CAS
То есть, во время проведения собственного расследования РУСАДА не получила никаких доказательств, что дедушка фигуристки принимал этот препарат. В суде дедушка Валиевой выступить отказался, да и общался с РУСАДА только по электронной почте, через своего представителя.
Таким образом, вряд ли в заключении Марсиаля Сожи были убедительные доказательства невиновности фигуристки. Если его заключение не убедило даже РУСАДА, то о чём ещё говорить? Хотя адвокаты Валиевой всё равно могли использовать в суде заключение эксперта, но тоже не стали этого делать.
Адвокаты Валиевой могли попросить РУСАДА, чтобы эксперт выступил в суде. Потому что это эксперт со стороны РУСАДА. Не думаю, что им бы отказали. Значит, скорее всего, на исход дела выступление этого эксперта никак бы не повлияло.
Понимаете, в допинговых делах спортсмены могут использовать любые версии, если найдут доказательства. Годятся даже версии про попадание запрещённого препарата через половой контакт или поцелуй. Но обычно спортсмен приводит в суд своего партнёра, который показывает рецепты на препараты, назначенные врачом. В подобных делах нужны рецепты, справки, чеки - письменные доказательства. На слово никто никому верить не обязан.
