Об этом "веселом" товарище, Денисе, я писал несколько статей. Если кратко: встречался он с Машей, та его бросила, поскольку поняла, что он - неадекват полный. Но на этот момент она уже была беременна. Из роддома он Машу с дочкой не забирал, 2 года у них не появлялся, в свидетельство о рождении вписан не был, денег Маше на ребенка не давал (у него никто и не требовал).
А вот через 2 года он появился и заявил, что хочет видеться и общаться со своей кровиночкой. Но сходу начал устраивать скандалы, поэтому его из помещения вытолкали и пообещали навалять ему, если еще раз сунется.
Денис пошел в суд, и со второго раза, но все-таки установил свое отцовство. После этого первое, что он сделал - это закрыл дочери выезд за границу. Я об этом писал здесь: «Яжотец» мстит своей бывшей или как открыть ребенку выезд за границу".
Он приходил к ребенку в детский сад, отводил играющую с другими детьми дочку в сторону и требовал, чтобы она разговаривала с ним. На замечания воспитателя о том, что он мешает заниматься с детьми, отвечал, что "он отец и сам решит, что делать".
Мы обратились в суд и определили порядок общения, чтобы хоть как-то упорядочить и систематизировать проблему. Заодно взыскали алименты с папаши.
С ребенком он вел себя очень агрессивно, один раз даже дал ей пощечину за то, что та назвала его Денисом, а не папой. Своим поведением он добился того, что дочь его стала бояться. Со временем - панически. А он просто упивался своей "властью": караулил ее после сада (потом - школы), приходил на кружки, в общем, начал преследовать.
Два примера полной неадекватности Дениса:
- когда Маша таки нашла нормального парня, вышла за него замуж и была беременна во второй раз, Денис пришел в детский сад и сказал дочери (6-летнему на тот момент ребенку), что "ты скоро переедешь ко мне и будешь у меня жить. Ведь у мамы скоро появится новый малыш, и ты ей будешь уже не нужна. Но ты будешь всегда нужна мне, поэтому жить будешь у меня".... Ребенка после этого не могли успокоить пару дней.
- дочка ходила в художку и ей очень нравилось рисовать. Денис периодически приходил на занятия, вставал напротив дочери и смотрел на нее все занятие. К нему подходит педагог и просит не мешать, поскольку и его дочка, и другие детки отвлекаются. Денис говорит педагогу: "Я отец, имею право. И вообще дочь скоро перестанет к вам приходить, нечего этой ерундой заниматься. Я вот хочу, чтобы она в хор ходила. Пела чтобы она".
Мама с моей помощью обратилась в суд с иском о лишении Дениса родительских прав. Прокуратура была с нами согласна, но суд перестраховался и ограничил Дениса в родительских правах. В целом нас это устроило, поскольку наша цель была - исключить общение этого придурка с ребенком. Об этом я написал статью: Суд ограничил в родительских правах неадекватного папашу. Как это было.
Денис обратился с апелляционной жалобой в суд, - в том, что он будет обжаловать решение, мы даже не сомневались. Главное, что с момента оглашения решения об ограничении его в родительских правах, дочь его ни разу не видела. А так, этот субъект проводит реально с ного времени в судах. Он постоянно судится с приставами, которые ведут ИП по алиментам. Обжалует практически каждый выполненный приставом расчет долга по алиментам. Помножьте это на 3 инстанции (по каждому расчету), выйдет нехилое такое количество часов, проводимых Денисом в судах.
В нашем деле логика его жалобы следующая (без слез не взглянешь):
- у меня нет долга по алиментам. Истец пишет в иске, что согласно расчету пристава, у меня долг больше 500 т.р. Но я обжаловал это постановление. Да, суд первой инстанции мне отказал в требовании, но апелляция-то отменила решение суда и вернула дело обратно на новое рассмотрение (по КАСу это возможно). Поэтому (внимание!!!), долга у меня нет! (Хотя какое это имеет отношение к ограничению родительских прав....)
- иск матери ребенка заявлен о лишении родительских прав, а суд меня ограничил в оных. Таким образом, суд вышел за пределы исковых требований, караул, ужас!
Не в курсе наш ответчик, что на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, хотя суд и принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако он может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Именно такая возможность по выходу за пределы заявленных требований и указана в ч. 2 ст. 73 СК РФ: ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.
Таким образом, семейное законодательство предоставляет суду возможность при рассмотрении иска о лишении родительских прав выйти за пределы заявленных требований и принять решение об ограничении родительских прав.
Судебное заседание в Мосгорсуде прошло буднично. Было утро, коллегия была полна сил и энтузиазма. Конвейер правосудия работал на 100 %. После зачитывания всех мантр про состав суда-разъяснения прав-уточнения, нет ли отводов, суд предоставил слово нашему папаше. Тот сбивчиво и достаточно долго вещал о том, что у него нет долга по алиментам и что мать ребенка не дает ему видеться с ним. Я несколько раз отфиксировал, что председательствующий в коллегии готов был несколько раз перебить ответчика и завершить его монолог, но сдержал себя. Утро. В Мосгорсуде пока еще слушают)))
Ни одного вопроса у судей не возникло ни к ответчику, ни к нам. Прокурор буднично просил суд "засилить" судебный акт первой инстанции. Апелляционная коллегия удалилась в совещательную комнату примерно на минуту, вернулась обратно и огласила свой вердикт: "Решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения".
Ну и слава богу. Программа минимум выполнена. Вот у нас в руках инструмент, как оградить идиота-папу от ребенка. Но мы еще обратимся в суд с иском о лишении его родительских прав.
PS: специально для комментаторов, которые начнут вопить: "Мать-сука добилась своего: папе-герою - лучи поддержки".
Из заключения психиатра, привлеченного приставом - исполнителем и проводившего обследование ребенка: «поведение отца создает угрозу для дальнейшего полноценного психологического (прежде всего личностного, эмоционального) развития несовершеннолетней ФИО, а именно, в будущем с высокой вероятностью может привести к невротизации личности, формированию нежелательных личностных черт и форм поведения (тревожности, инфантилизма, зависимого поведения, либо напротив – агрессивного, отклоняющегося и девиантного поведения)… Имеются признаки психологического насилия со стороны биологического отца в отношении несовершеннолетней ФИО. … с психологической точки зрения, организация встреч и общения отца ФИО с несовершеннолетней ФИО нецелесообразна, поскольку они оказывают вредоносное влияние на психологическое состояние несовершеннолетней, создают угрозу ее полноценному психологическому развитию…».
Про этого же папашу я писал: Как отец ребенка позорился в суде, пытаясь занизить размер алиментов
Всем счастья!
Вам может быть интересно:
Финал 2-летнего трудового спора. Работник получил все, что хотел, хотя был уволен 2 раза
О вопиющей наглости бывшего мужа при разделе имущества.
