- Надюша, я во дворе порядок навел, все убрал.
- Устала я в своем доме жить, всю жизнь в квартире, а тут столько хлопот.
- Свой дом требует внимания, причем постоянного.
- Ну да, одни дорожки чистить. Не хочу.
- Но и в квартире не лучше.
- Мне еще место не нравится. В садик детей, как подрастут, возить только на машине, или до автобуса добираться на машине. А потом пойдут кружки, секции.
-Что ты предлагаешь?
- Давай продадим дом, погасим ипотеку и купим квартиру. Заодно и от долгов избавимся.
- Нам хватит на небольшую квартиру.
- Двухкомнатную вполне можем себе позволить, в неплохом месте, ещё и останутся. Я уже и цены на дом посмотрела – больше пяти миллионов наш стоит.
- Согласен, давай продавать. Хотя так жалко.
- Миша, у нас почти два миллиона еще выплачивать банку.
- Не два, а меньше.
- На триста тысяч меньше, конечно. А еще проценты. Нет, и тебе одному тяжело, ты тянешься изо всех сил, я с детьми в декрете сижу, помочь не могу. А мы можем и долг погасить, и квартиру купить. Жить будем без долгов.
- Надя, мы тогда никогда больше не сможем дом купить.
- Почему? Встанем на ноги, дети подрастут, я выйду на работу, накопим на первоначальный взнос. И возьмём дачку.
Миша согласился, дом выставили на продажу за 5,1 миллиона. Покупатель нашелся. Обаятельная Светлана аж подпрыгивала:
- Именно такой дом я и хотела. И все коммуникации, и лес с озером рядом. Домик небольшой. Но ухоженный.
Составили предварительный договор, по которому Светлана внесла аванс – 2,1 миллиона рублей.
- Остаток я кредитом возьму, уже документы в банк подала.
- А я пока погашу ипотеку, -сказал Михаил.
- Да, мы поэтому сумму в большем размере и оговорили, чтобы ипотеку вам погасить, снять обременение с дома. Мы пропишем, что если у вас затянется оформление, то мы можем сроки сдвинуть.
Михаил получил аванс, закрыл кредитный договор с банком, снял обременение дома, и уже был готов заключать основной договор. Но Светлана все тянула:
- Уже третий банк отказывает в кредите, - расстраивалась она.
Чуть позже Светлана сообщила:
- Банк не дает мне кредит, часть я вам заплатила, могу еще миллион отдать, и все. Так что давайте заключим договор продажи за 3,1 миллиона.
- Ничего себе, это мы должны, из-за того, что вам кредит не дали, сбросить цену, потеряв два миллиона? А какое жилье я семье за миллион куплю? Нет, я согласен сбавить на 200 тысяч, но не больше.
- Тогда возвращайте два миллиона.
- Вы же знаете, что у меня их нет, я погасил ипотеку.
- Я взыщу в суде. Но еще раз предлагаю договориться по цене 3,1 миллиона.
- Нет, я продавать не буду. Кредит мне сейчас не дадут, чтобы вам вернуть, три иждивенца. Потребительский на 2 миллиона я брать не буду, мне такую сумму не потянуть.
Светлана пошла в суд и взыскала свои 2,1 миллиона с Михаила, а потом еще 240 тысяч процентов за пользование чужими денежными средствами.
- У вас дом изымут и продадут, вообще безо всего останетесь.
- Я пробовал продать дом, искал покупателей, но нет их.
Михаил подал на банкротство. Из сумм были – долг Светлане (более 2 миллионов) и одному из банков – 161 тысяч рублей.
Конкурсная масса Михаила сформирована из заработной платы и денежных средств, вырученных от продажи принадлежавшего ему автомобиля. Требования кредиторов погашены на 6,86 процента. Недвижимое имущество, которое ранее намеревалась купить Светлана, исключено из конкурсной массы, поскольку для Михаила и его семьи жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Иного имущества у должника не имеется.
По завершению процедуры суд первой инстанции не освободил Михаила от обязательств оп погашению долга перед Светланой, посчитав, что он злостно уклонялся от погашения задолженности.
Апелляция это отменила:
- Договор о продаже не заключен по вине самой Светланы. Она отлично знала, что деньги – аванс – будут потрачены на погашение ипотечного кредита, поэтому и сумма аванса была немаленькая. В оговоренный срок вся семья была уже снята с регистрационного учета. После того, как Светлана отказалась подписывать договор и возникло обязательство по возврату денег Михаил зарегистрировал ИП, работал таксистом, направляя часть заработка на погашение задолженности перед Светланой. Пытался продать дом, чтобы рассчитаться. То есть действовал добросовестно, нет там злостного уклонения.
Но Кассация это решение отменила:
- Пусть деньги все равно возвращает. Ну и что, что банкротство завершено, все равно пусть возвращает. Злостный какой уклонист: деньги взял и не вернул.
….освобождение должника от исполнения обязательств перед Светланой по результатам процедуры реализации имущества безосновательно нивелирует последствия недобросовестных действий Михаила, израсходовавшего часть полученного по предварительному договору купли-продажи аванса по своему усмотрению и совершившего действия, направленные на защиту недвижимого имущества исполнительским иммунитетом.
Дело дошло до Верховного суда РФ, который сказал:
- Только апелляционная инстанция разобралась правильно в данном деле. То, что решила первая инстанция – отменить. Никакой он не злостный уклонист, пытался рассчитаться, и платил, и пытался дом продать, чтобы долг отдать. А вот у самой Светланы – недобросовестное поведение. Она прекрасно знала, что деньги будут израсходованы, и куда будут израсходованы. Она не имела средств для покупки дома, тем не менее заключила предварительный договор. И кто ей виноват? Надо же проявлять разумную осторожность?
… Михаил не мог предположить, что на его стороне возникнет обязательство из неосновательного обогащения, поэтому и потратил оставшиеся от снятия залогового обременения суммы по своему усмотрению, разумно полагая, что основной договор будет заключен. Данные действия Михаила нельзя было квалифицировать как недобросовестные. Суд общей юрисдикции, признав Светлану неисправной стороной (лицом, ответственным за незаключение основного договора), взыскал в ее пользу сумму аванса исходя из положений пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, не ставящих обязанность по возврату неосновательного обогащения в зависимость от того, чем это обогащение было вызвано (поведением приобретателя, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли). Таким образом, ни судом общей юрисдикции, ни арбитражными судами не была установлена противоправность поведения должника при возникновении обязательства перед Светланой из неосновательного обогащения, наоборот, неосновательное обогащение стало результатом поведения самого кредитора.
То есть сама Светлана все сделала для того, чтобы у Михаила возникло неосновательное обогащение, он тут не виноват.
Суды упрекают, что Михаил воспользовался исполнительским иммунитетом, и вывел дом и землю из-под реализации. А что он должен был сделать? Выставить дом и участок на торги? За какую сумму? И хватило бы этого, после продажи на покупку жилья для семьи? На улицу уйти жить?
Следовательно, недобросовестность Михаила в части, касающейся отказа от продажи дома, документально не подтверждена. Суды первой инстанции и округа не учли, что основную цель потребительского банкротства – социальная реабилитации добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам, чем всегда ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им в полном объеме.
Светлана возмущалась:
- Это что, я ничего не получу?
- Ну вы же требовали немедленно, так бы я дом продал и рассчитался, и покупатели были. Но Вы же арест наложили, и были против того, чтобы его сняли. Так бы деньги получили свои обратно.
- А ты, по совести, отдай.
- Суд принял решение? Дом за мной оставлен, а я Вам теперь ничего не должен. Все, больше не просите и не ходите.
*имена взяты произвольно, совпадение событий случайны. Юридическая часть взята из:
Определение Верховного суда РФ от 03.09.2020 по делу № 310-ЭС20-6956
Берегите себя и своих близких. И не забывайте подписываться на автора.
