... А перестав принимать решения, перестаем действовать. Последствия же пассивности известны - серое существование на обочине Жизни, где нет ни ярких побед, ни болезненных поражений, предшествующих еще более ярким эмоциям.
Получается не ярко прожитая человеческая жизнь, полная сильных чувств и прекрасных эмоций, не жизнь, о которой не стыдно вспомнить самому и гордо рассказать детям, внукам, а повезет - так и правнукам. А получается фи.. полная, то есть ерунда. То, что называют "коту под хвост".
Что однажды становится обидно до степени непереносимости.
Решение - это выбор
Решение, очевидно, - это выбор из нескольких вариантов.
Если посмотреть чуть глубже, то решение - это выбор между лучшим и худшим вариантами, выбор между добром и злом. Точнее (и это важно понять), решение - это выбор межу бОльшим добром и меньшим злом. Жизнь, как вы знаете, штука не идеальная, любой поступок - не черно-белый.
Тогда почему же человек в определенный момент начинает избегать совершать выбор - выбор в пользу Добра?
"Хороший человек"
Разговоры о внутреннем невозможно вести рационально.
Логика поверхностна, внутреннее же ... Оно и есть "внутреннее", суть в противовес форме. Говоря проще, ничего доказать невозможно даже в материальной науке, некоторые очевидные вещи приходится принимать на веру, до тех пор, пока не получится их опровергнуть.
Кажется, нам придется поверить в то, что человек в основе своей - хороший.
Но что это значит - "хороший"? Хороший - это тот человек, который хочет другим добра. :))
(Шутка в стиле большинства подходов современной научной психологии, пытающейся применить подходы объективной науки к субъектам).
Но что есть добро "Для других"?
Это то, что позволяет другим лучше жить, быть счастливее, меньше болеть и так далее в том же роде. Точно определить невозможно, но все понимают, "что такое хорошо и что такое плохо". "Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы делали тебе". И наоборот (это важно).
И чего не хочет никто из нас?
Испытывать боль - физическую, душевную - любую. Боль иногда называют "страданием".
К чему стремится каждый из нас?
К удовольствию, которое называют по-разному: счастьем, наслаждением, даже "чувством глубокого удовлетворения".
Пожалуй, остановимся. Аксиому все равно доказать не получится, лучше принять ее как самоочевидную истину.
А чтобы было легче согласиться с очевидным, давайте вспомним несколько ситуаций из собственной жизни.
Предохранитель выживания
Случалось ли вам совершать поступки, о которых вы жалели? И не потом, а прямо в тот же момент?
Кошку пнули (хотя можно было просто "шикнуть"), старушке не помогли, хотя это буквально ничего не стоило. Добивали соперника, уже упавшего на землю и не представляющего никакой опасности - из чувства мести или просто по инерции.
Слабого и беззащитного обидели.
Обидеть ребенка - это переживание одно из самых острых, болезненных и трудно переживаемых. В человеческую матрицу встроен предохранитель выживания, запрещающий делать вещи, трудно совместимые с выживанием рода человеческого.
Этот предохранитель и есть проявление "хорошести", иногда его называют внутренней этикой (в отличие от внедряемой в сознание масс общественной моралью, носящей политический оттенок).
Кант в сборнике "Критика практического разума" (кажется) так описывал это свойство человеческой души.
"Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, – это звездное небо надо мной и моральный (этический) закон во мне".
Внутренний закон, стоящий выше внешнего, управляющий нашим мироощущением и поведением.
Закон, руководствуясь которым, мы принимаем решения, исходя из которого действуем.
Итак, в чем природа нерешительности? Ведь очевидно, что мы не рождаемся нерешительными - мы становимся нерешительными. Почему?
Зачем?
* * *
Кажется, теперь уже несложно связать в одну картинку сказанное выше, чтобы ответить на вопрос статьи?..
Человек, являясь хорошим по своей природе, внутри которого действует "моральный закон", запрещающий совершать зло по отношению, как минимум, к себе подобным, по разным причинам все-таки иногда совершает плохие поступки, наносит вред, творит зло.
- Простая логика - человек, хороший внутри, совершивший энное количество плохих поступков, начинает, руководствуясь "внутренним законом", удерживать себя от еще бОльшего совершения зла. Человек перестает принимать решения, перестает принимать ответственность и действовать исходя из самоопределения.
Человек становится сначала пассивным, потом зависимым от других, надеясь таким образом избежать причинения зла другим.
Парадоксальная логика? Попробуйте объяснить это иначе ...
В этой логике нет ничего парадоксального, это правильная логика. Но в ней есть упущенное данное (вы заметили?)
Почему хороший человек совершает плохие поступки?
Далее могут следовать только не проверяемые на уровне обыкновенного человека теории, в которых нет практического смысла.
Подобные вопросы сродни вопросам: откуда берется энергия? Прочему она не исчезает и не появляется (что совершенно не факт, но пускай так).
Эти вопросы выглядят интересными, но таковыми не являются, они не помогают улучшить жизнь здесь и сейчас.
Но это - факты.
- Человек - хороший. Вы когда-нибудь специально вредили себе? Так же вы не вредили специально другим людям, а когда вредили - по факту, у вас всегда было придумано "хорошее" объяснение, почему необходимо было сделать именно так (наказать человека): "чтобы ему же было лучше". Или: "я не специально ... просто я ... просто мне ... просто он ... сам виноват!"
- Также факт, легко наблюдаемый, что своими действиями мы регулярно наносим вред, причиняем страдания другим людям - не желая этого, не специально, не умышленно.
* * *
Эту логику трудно увидеть и столь же трудно опровергнуть. Поэтому ее лучше принять, рассмотреть, обдумать.
Дыры непонимания
К странным выводам приходят люди, у которых повреждена способность рассуждать логически ....
И винить их в этом - значит быть дур неумным самому.
Дело в том, что описанный механизм "работает" в обе стороны.
В одну - повреждая способность человека действовать разумно, рационально, причиняя минимальный вред и максимальное благо себе и прочим живущим.
В другую сторону этот же механизм повреждает способность мыслить разумно.
Замкнутый порочный круг.
Человек с поврежденной способностью думать, столкнувшись со странными импульсами, толкающими его изнутри принимать вредные для него и других решения, придумывает истории, суть которых сводится к снятию с себя ответственности.
Видимо, человек рассуждает так.
"Если я хороший и не способен в принципе совершить зло, следовательно, есть кто-то другой, кто подтолкнул меня (заставил, спровоцировал, обманул). Поэтому и виноват кто-то другой и кто-то другой, следовательно, может решить мои проблемы (простить, отпустить и т.п.).
Человек делает вывод, что есть некто, обратившись к которому, как в Совет по правам человека при Президенте РФ, можно решить кажущиеся ему неразрешимыми задачи.
Да, логика вещь поверхностная, но если даже на поверхности существует замешательство ... Что можно увидеть в глубине сквозь испорченные линзы?
Логику следует восстанавливать.
Теперь мне уже не составляет труда увидеть дыры непонимания в логике человека и подвести его к началу трансформации.
Лекарство
Очень простое, если понять - извиняюсь за канцеляризм - вышесказанное.
Человеку ничего не нужно "делать", чтобы стать лучше.
Делать нужно тому, у кого чего-то нет.
Нужно сделать лук и стрелы, чтобы играть "в индейцев", нужно сделать, построить дом, нужно сделать сына и сделать, то есть посадить дерево. Всего вышеназванного у человека нет - поэтому и следует делать.
Но человеку ничего не нужно делать, чтобы стать лучше - он уже хороший. Человеку следует "просто" осознать это (ясно, почему в кавычках?) - и все.
Это и называется "практикой". Все работающие методы улучшения жизни человека (но не самого человека) работают по одному и тому же принципу, хотя часто выглядят для новичка кардинально разными.
-----------------------------------------------
На комментарии отвечаю. Группа ВК.
-----------------------------------------------