Мне кажется, что есть чёрное и белое. И что все понимают, что зубы не гнутся.
Сразу отступление.
Вбегает в ординаторскую ассистент и произносит:
- Наталия Александровна, там у ортодонта с пациентом ничего не получается - они, будто, на разных языках разговаривают. ПАМАГИТИИИ!
Надеваю костюм супермена и лечу в кабинет тихим шагом.
И что же у нас там? Обсуждение "мультика" перед утверждением плана на элайнеры.
Пациент спрашивает у доктора, не повылетают ли его пришеечные пломбы при изменении прикуса - при метаморфозах с изменением положения зубов. Нормальный вопрос, в чём трудности?
Повторяю то же самое, что уже сообщила ортодонт:
- Да нет, не должны. Капа надевается на зубы, она достаточно атравматична. Ни с эмалью, ни с пломбами беды не произойдёт.
Пациент сомневается в наших словах. Точных слов не помню, очень примерно суть:
- Но ведь пломба не эластична, она потрескается и вывалится. Зуб будет менять положение, а пломба не сможет этого сделать.
Короче. До меня дошло.
Человек думал, что при исправлении прикуса гнутся зубы, а корень остаётся на своём месте в кости. И что когда зуб будет изгибаться, пломбы улетят.
То есть, не корпусное перемещение зуба в кости происходит, а изгибание оного.
То, что для нас с ортодонтом было ясно, как белый день, для человека таковым не являлось.
И это НОРМАЛЬНО. Разобрались и все вместе посмеялись.
Оказывается, людям нужно объяснять и показывать не только сложные протезы на имплантатах да нейростоматологию, но и элементарные, базовые вещи.
Недавно в моём тг канале под разбором одного клинического случая (посмотреть можно по ссылке https://t.me/parodoc/1378) подписчица выкатила такой список вопросов, что мне, по первости, стало дурно.
Они просты, как 5 копеек. Но берут количеством - их так много, что ответы на всё сразу я не осилю и даже пытаться не стану. Если подобное интересует вопрошающую, то и остальным может быть полезно.
Орфография и пунктуация сохранены:
"Почему кто-то если обширный кариес однозначно рекомендует коронку, а кто-то может слепить зуб "из ничего" пломбой. Когда на какой вариант можно согласиться?"
Начну с того, что в медицине существуют клинические рекомендации (протоколы лечения). Минздрав, таким образом, пытается огородить врачей и пациентов от хаоса (на практике не совсем успешно).
Для восстановления родных зубов человека действуют правила следующие:
- разрушение коронковой части до 50% - пломба;
- разрушение коронковой части от 50% до 70% - коронка;
- разрушение коронковой части более 70% - штифтовая культовая конструкция (вкладка) + коронка.
Имейте в виду, что действует это применительно к полностью сохранному корню зуба - подробности в статье:
Таким образом, с показаниями мы разобрались.
Теперь про "слепить зуб из ничего"
Это всегда запросто.
Нет ничего проще, чем из Г и палок лепить монструозное нечто. Больше скажу, очень любят этим заниматься терапевты. Не хотят делать ортопедов богаче) В результате богатеют имплантологи.
Вот зуб - четвёрка верхняя, корень которого не выдержал лепнины и сломался:
Потому что тут даже не коронка нужна была, а культевая вкладка. А вот как выглядит культевая вкладка с алиэкспресс - терапевтическая (анкерный штифт):
Пломбировочный материал конструкция хлипкая и не предназначенная для восстановления дефекта, не имеющего стенок укреплённых.
Феррулы, анатомия, логика - всё пошло в разнос. Анкерный штифт не соответствует правильным пропорциям лабораторной (индивидуальной) вкладки, давление на жевательную поверхность зуба даёт такую нагрузку на этот чупа-чупс из пломбы и шурупа, который ломает корень изнутри.
А вот фотография зубов пациента, который дружил с терапевтом, который явно точил зуб на ортопеда:
И вот ходит человек сверлить зубы, как на работу. Одно закончилось, начинается другое.
Итог - вся лепнина разваливается, зубы на удаление.
Никогда не надо соглашаться на вариант "слепить пломбой"
Пломбировочный материал вносится в полость (в полость, а не сам на себя) порционно. Каждый слой определенной толщины и в определённой позиции. Светится, полимеризуется. Ещё слой.
И эта слоистость - недопустима для коронки. Это ахиллесова пята композита. Где тонко, там и рвётся.
Коронка ортопедическая - конструкция цельная. Даже металлокерамика, остов коронки - цельный металл. Диоксид циркония вообще фрезеруется из заготовки, гомогенная вещь. И именно эта цельность защищает зуб, как саркофаг. Если соблюдены анатомические правила, то зуб никогда не сломается. С пломбой таких гарантий быть не может.
Бегите от лепильщиков.
Я их тягу к этому делу могу объяснить только одним - надо заработать. Дойная корова (пациент) будет привязана к "мастеру", будет ходить из года в год, кормя и поя дельца. А потом удалит. Но это ж потом.
А, ещё одно есть оправдание - "спасти" то, что приговорено к удалению и никакой адекватный ортопед за подобное не возьмётся. Тут уж дело ваше, что хотите, то и творите с доверенным "спасателем". Только никому не рассказывайте)
Ещё и эстетика - пломба, даже не массивная, со временем становится матовой, на стыках появляются темные полосы.
Зуб из лепнины может у кого-то стоять вечность
Исключения бывают. Не обязательно зуб сломается на ровном месте. Но шансы у вас велики.
Почитайте комментарии под этой статьёй, удивитесь, насколько часто люди ломают зубы чем попало:
И я зуб даю (ха-ха), что большая часть зубов была восстановлена пломбировочным материалом - против правил. Отсутствие герметичности, слабые места и кариес - зубам конец.
Кажется... Не так проста получилась статья, как я хотела.
Банальный вопрос позволил мне углубиться в дебри. А вопросов в том сообщении подписчицы ТЬМА тьмущая. Что-то мне кажется, легко не будет.
А вы за пломбы или за коронки?
С уважением, Лежачёва Наталия Александровна, главный врач стоматологии Пародент, СПб.