Какая самая характерная особенность художественной литературы? Мне кажется, способность иллюзорного присутствия рядом с героями книг. Способность формировать опыт прожития в реальности. По тому, кто твой любимый книжный герой, можно предположить, какими чертами обладаешь ты сам.
Однажды, взрослый уже мужчина случайно признался, что его любимый герой - герой книги «Волк среди теней» Дэвида Геммела «Йон Шэнноу - Взыскующий Иерусалима, одинокий стрелок, что гонится за невозможным» Мир, в котором живёт этот герой «жесток и опасен, и демоны считают его своими владениями». Шэнноу не может смотреть спокойно на зло, что творят эти демоны, борьба с ними стала целью его жизни и он сражается с ними так, как может, как считает правильным. Иногда его методы так же жестоки, как и методы тех, с кем он борется за мир добра, света, и справедливости. «Но Шэнноу продолжает уповать на то, что даже его душа, отягощенная грехами, сможет найти в этом мире (справедливости) немного покоя».
Подробнее: https://www.labirint.ru/books/868541/
Можно ли предположить, какими, скорее всего, будут политические взгляды человека, избравшего своим героем героя книги Геммела, пусть даже избравшего его в далёком детстве? Да, конечно. Соглашаться или спорить с выбором этого человека будет бесполезно. Только понять. И принять. И любить, бесконечно уважая его, уверенного в том, что мир возможно переделать одним махом, не дав ему (этому миру) самому созреть в понимании своего несовершенства.
А ещё помнить о поправке на возраст любого человека согласно известному высказыванию неизвестного 😊 автора: «Кто в юности не был либералом – у ТОГО НЕТ СЕРДЦА, а кто в зрелые годы не стал консерватором – у того нет разума».
Эту спорную фразу о политических взглядах использует в своих «Записках упрямого человека…» и Иван Охлобыстин, сославшись на некого великого человека. Но если Вы, как и я, захотите проверить авторство, то столкнётесь с историей о Владимире Познере, который ошибочно приписал эту фразу Уильяму Черчиллю.
Не буду углубляться в эту тему. Если кому-то станет интересно авторство фразы, https://dzen.ru/b/ZN4EM6lw9F41XTCh
Я продолжаю знакомство с литературным творчеством Ивана Охлобыстина. Прочла его роман «Улисс». Вернее, прочла ещё в начале недели, собиралась поделиться мыслями. Дала себе сутки, чтобы устаканилось прочитанное… Да плохое самочувствие выбило из колеи на несколько дней … Сегодня хочу наверстать пропущенное 😊, если погода и здоровье позволят…
Если вы подумаете, что «Улисс» Джойса и «Улисс» Охлобыстина будут похожи, то ошибётесь. К постмодернизму роман нашего русского автора не имеет отношения. Скорее, можно подумать, что это детские фантазии ставшего взрослым человека, не переставшего верить в сказки и путешествия в параллельные миры. Хотя тоже можно ошибиться : «Улисс» Охлобыстина сказкой не назовёшь, о его специфическом жанре намекает и подзаголовок «Задумчивый роман». В духе Охлобыстина : «задумчивый» – значит «заставляющий задуматься».
В двух словах о замысле романа.
Со времён Леонардо да Винчи существуют часы, названные «Улисс» (Улисс – это латинизированное имя Одиссея, античного царя Итаки). Часы помогают их очередному владельцу путешествовать в параллельных мирах. Владелец имеет возможность попасть в параллельный мир : не оказаться раньше или позже того времени, в котором он живёт в настоящем, не поменять эпоху своей жизни, а вообще поменять судьбу. Например, если в этой жизни ты был тихим незаметным интеллигентным человеком, то в параллельном мире – ты крутой безбашенный байкер. Выбор за тобой – какой мир ты выберешь? в каком будешь счастливее? Трудный выбор, потому что
на самом деле, это история не о путешествиях в другие миры, а о вечном возвращении к себе. И о том, что почти никто не возвращается («Улисс. Задумчивый роман» - Москва: АСТ. 2019, стр.178)
Но о том, что «почти никто не возвращается» можно поспорить. Есть ещё и такое мнение:
… вернуться откуда угодно и куда угодно можно. Было бы ради чего. («Улисс. Задумчивый роман» - Москва: АСТ. 2019, стр. 178)
По Охлобыстину миры людей могут не совпадать, даже если действующие лица одни и те же. В мире героя самым близким человеком, счастьем его жизни, оказывается любимая женщина, рядом с которой он просыпается каждое утро и которая в параллельном мире живёт без него, с другим мужчиной, отцом своих детей. Живёт благополучно, счастлива тем, что её дети в одной жизни с ней. Это ей принадлежит фраза, что «вернуться откуда угодно и куда угодно можно. Было бы ради чего.» Она вернулась. Но вот счастлива ли она? Или её счастье - стерильная пустота «одиночества вдвоём», неизбывная тоска по одному, единственному и любимому…
И это тоска до конца жизни не рассосётся, не замаскируется…
Возможно, что эта книга вызовет у вас другие ассоциации, другое истолкование.
А мне вот почему-то, вспоминается фраза из книги другого автора, А.В. Геласимова «Рахиль…»:
Я уже давно из себя вышел. И где обратная дверь – я, кажется, забыл («Рахиль. Роман с клеймами», ЭКСМО, Москва, 2010, стр. 266)
Или ещё такая:
И теперь в результате всех этих романтических затей одна половина твоего «я» постоянно стесняется другой половины… При этом непонятно – какая из них права. («Рахиль. Роман с клеймами», ЭКСМО, Москва, 2010, стр. 277)
Так уж сложилось в моём учительстве, что не могу относиться к книге иначе, как к учебнику жизни. Сейчас, читая современную литературу, никак не перестроюсь, так как у современных героев лучше учиться поменьше, но пытаюсь спроецировать прочитанное на себя. Тезис: «по тому, кто твой любимый книжный герой, можно предположить, какими чертами обладаешь ты сам» - трансформирую в: «какие мысли приходят к тебе после прочитанного - таков ты сам, таково твоё отношение к жизни.
Вначале показалось, что не прочь была бы оказаться в другой реальности. Ну просто из любопытства с реакцией – ноль осуждений. Но как говорит герой Охлобыстина: «Нет ничего постоянного, чем случайности», - и погасила своё любопытство. Ведь «жизнь – это сказка, которую пишет каждый для себя сам» (И.Охлобыстин, «Записки на полях и лесах», гл. «Крылья ангела» - Москва: АСТ. 2019, стр.232)
