Вот, пробовала новый инструмент. Смысл его в том, чтобы упорядочить и визуализировать мысли по поводу какого-нибудь предмета. Зачем? Чтобы после изображения тебе пришли в голову новые мысли. Например, новые связи. Или чтобы ты лучше осознал проблему во всей её полноте.
Что надо приготовить:
- лист плотной белой бумаги, горизонтально;
- маркеры, не меньше трёх, и ещё что-то для подписей (я взяла чёрную гелевую ручку, потому что маркер расплывался).
Что используем в карте:
- центр - ключевое изображение;
- ветви - разноцветные, располагаются по кругу, чем толще ветвь, тем она важнее, длина ветви равна длине ключевого слова, которое на ней написано;
- ключевые слова (лучше одно на ветвь);
- условные знаки или схематичные изображения;
- стрелки, чтобы обозначить связь разными ветвями.
Как работает на литературном произведении:
- в центре ключевое изображение сюжета;
- далее по кругу составляющие рассказа: герой, проблема, преодоление, финал. Которые раскрываются ответвлениями.
На ответвлениях пишем, что в голову приходит. Если это герой, что в нём можем описать? Внешность, характер, семью, сильные и слабые стороны, особенности (речь, например) и так далее, и тому подобное. И так с каждым пунктом.
Как это работает: ну, насколько я поняла, мы после создания интеллект-карты как бы видим весь замысел целиком, можем, например, увидеть, что в рассказе упустили описание внешности героя. Можем придумать новые взаимосвязи частей сюжета. Вариации какие-нибудь.
В общем, графически изображая это всё, мы сосредоточиваемся на визуализации, отчего нам в голову может прийти что-то новенькое.
Вот, например, сделала карту по этому рассказику
В целом, с некоторой грустью признала, что мне этот инструмент не подходит. И вот почему:
- Не люблю рисовать схемы, выходят неаккуратные.
- Если сделать всё красиво, надо сперва продумать структуру карты. Какие будут ключевые слова, в каком порядке и какой толщины ветви и на что они поделятся. На карте с рассказом это видно по синей и зелёной ветке. Я сначала нарисовала финал на конце ветки "преодоление". Это, вроде, логично. Но на рисунке смотрится по-дурацки. Как чага какая-то на берёзе. Тогда я решила нарисовать для финала отдельную ветку, и она выглядит тоже глупо, какая же это ветка. Это, может, корень тогда.
- Таким образом, прежде чем рисовать карту, ты должен всю структуру продумать, выписать ключевые слова, символы, накидать их иерархию. А если ты и так всё сделал, так зачем это ещё и рисовать?
- Структура "нейрона" не для всех алгоритмов и описаний ситуации подходит. Из-за того, что у веток нет иерархии (кроме разделения на более мелкие ветки), они располагаются по кругу, что подсознательно воспринимается, как "равноправие" веток, и толщина от этого восприятия не спасает.
Я очень охотно составляю для себя всякие схемки взаимосвязей в сюжете. Но это именно схемки. Яркие цвета, необходимость что-то рисовать, пусть схематически, придумывать ключевые слова меня, скорее, напрягает и раздражает.
Поэтому я, хоть и попробовала этот инструмент, скорее всего, не стану им пользоваться.
А вы как, используете интеллект-карты для визуализации проблемы? Для составления текстов? Может, я "просто не умею их готовить"?