Из истории профсообщества Kinsmark в День Оружейника РФ, 19 сентября 2024 г.
С 1 по 6 марта 2020 г. актив Управляющего Центра профессионального сообщества практиков управления развитием (Kinsmark) проводил опрос, связанный с ходом нацпроекта «Производительности труда». Некоторые моменты организации нацпроекта нас смущали, поэтому мы решили узнать мнение коллег из сферы промышленного производства. Это небольшое исследование предваряло собой проект Kinsmark «Оружие победы», который мы приурочили к 75-й годовщине Победы советского народа в Великой Отечественной войне (о содержании проекта ниже). Связь между опросом и проектом самая прямая, идея коллегиальных чтений книги Василия Гавриловича Грабина* «Оружие победы» была предложена несколькими производственниками. Результаты опроса были такими неожиданными, что стоит начать со справки о нём.
Кого и как опрашивали
- подписчиков новостной рассылки сайта kinsmark.com в письмах из УЦ Сообщества;
- своих френдов из ЦА данной темы по 30 сообщений в день через FB-мессенджер.
К опросу не приглашались
- респонденты, мнение которых известно (прямо выражено ими через публикации в соцсетях);
- респонденты, когда-либо проявлявшие интерес к экономическим и управленческим темам из любопытства, в целях наблюдения за знакомыми и т. п., но не предъявившие открыто в информпространстве образование и опыт, достаточные для составления взвешенных суждений по теме (артистка балета в своей сфере несомненно профессионал, но в вопросах, скажем, развития промышленного производства – навряд ли).
Как был поставлен вопрос, содержание сообщения
«Уважаемые резиденты проф. сообщества Kinsmark, коллеги, подписчики страницы, FB-друзья. Управляющий Центр Kinsmark проводит ЗАКРЫТЫЙ опрос, в котором мы просим вас принять участие. Его итоги повлияют на тактику нашей работы. Вы можете ответить ДА или НЕТ в ответе на это сообщение или отправить развёрнутый ответ на management @ kinsmark.com
ВОПРОС: На нацпроект по повышению производительности труда выделено 52 млрд руб. (цифра отсюда). Как по-вашему, за такие деньги смогли бы русские разработать СВОЮ производственную систему; или привозить японских консультантов и повторять за другими – это наш единственный путь. [Какие именно «русские», в контексте опроса значения не имеет].
Поводом для опроса стало резонансное обсуждение, часть которого вы можете увидеть по ссылке. Спасибо».
Именно такая структура основного предложения в вопросе была выбрана для того, чтобы на этапе диалога выявить респондентов, которые видят в тексте то, что хотят видеть, а вовсе не то, что там написано. Возможно по какой-то причине они пропустили тот школьный период, когда обучают выделять в тексте главное. Или возможно тому виной мировосприятие, политические пристрастия и т.п. Так или иначе, это дополнительный флажок, помогающий удостоверить такие качества респонтента, как искренность, понимание, внимательность/поверхностность*.
География опроса
Российская Федерация и страны СНГ (второе – 2% респондентов).
Отраслевая принадлежность респондентов
- сотрудники компаний реального сектора экономики (руководители подразделений, производственники, инженеры, снабженцы, маркетологи, директора по развитию, менеджеры по качеству, СЕО),
- предприниматели и соучредители компаний (малый и средний бизнес в промышленности, логистике, техническом сервисе),
- консультанты по управлению, в бэкграунде которых есть практический опыт из (вышеперечисленного) от пяти лет в штате предприятия,
- авторы образовательных проектов в предпринимательской сфере (например, организатор чемпионата профессий и предпринимательских идей 2017 г.)
Таким образом мы стремились получить репрезентативную выборку и при этом избежать предсказуемости результата (эффекта «спроси хирурга – он скажет "резать"»).
Возраст респондентов
- плановый 30-70 лет (3 поколения),
- фактический – 30-65 лет (носители крайних значений 5 респондентов).
Образование респондентов
82% высшее техническое, 15% высшее экономическое + специальное, 3% высшее гуманитарное и прочее.
Как подводились итоги
В зачёт не принимались «холодные контакты» (если от получателя сообщения ответа не следовало, отправка не засчитывалась). Рассылка была окончена 7 марта, а приёмка ответов продлена до получения 400-го отклика, таковой поступил вечером 10 марта. Подсчитывалось количество фактических ответов ДА, НЕТ и отказов*. Развёрнутые обоснования «да, но при условии что...» и «нет, потому что...» передавались с Центр в том случае, если содержали конструктивные предложения, направленные на задачи развития и укрепления страны. Отправители текстов были предупреждены, что на «диванные мнения» ответа не последует. УЦ обязательно свяжется с теми, кто сообщил, как он видит свой вклад в общее дело.
На что повлияют итоги
На политику коммуникаций и партнёрства Kinsmark, на проектную сетку и оперативные решения.
Сообщество Kinmark не является ни консалтинговой компанией, ориентированной на прибыль, ни донором каких-либо организаций. Резиденты из «красного круга» (см. закладку ОРГСТРУКТУРА) не получают зарплат и ведут работу по обеспечению деятельности сообщества за свои личные средства и на условиях обмена поступками. Значительная часть созданного методического и другого контента находится в открытом бесплатном доступе. Мы хотим помогать в работе и карьере далеко не всем, кто бы ни поинтересовался управлением развитием и change-management. Мы стремимся эффективно использовать наши ресурсы и не растрачивать их на споры (вместо дискуссий), на агитацию (место передачи знаний) и игры в доминирование (вместо сотрудничества). Мы уважаем мнение каждого, но работать бесплатно готовы лишь на соратников. Наш 20-летний опыт показывает, что для определённой части менеджерского сообщества время для поступков всегда будет неподходящим – мы же остаёмся верными своим принципам (см. Устав и Декларацию) и продолжаем сотрудничать с теми, у кого есть здоровый гражданский темперамент и способность думать иначе.
Итоги
ДА ответили 353 респондента, из них 284 добавили развёрнутый ответ,
НЕТ ответили 29 респондента, из них пятеро добавили развёрнутый ответ,
УКЛОНИЛИСЬ от ответа в данной постановке - 18.
Дополнительно
- Из тех, кто ответил ДА, – четверо были готовы к устному развёрнутому ответу по телефону, хотя этого не требовалось и возможность фиксировать ответы не была предусмотрена. Однако мы откликнулись на такие предложения. Диалоги на бегу тем не менее оказались очень полезными.
- *Флажок на понимание вопроса сработал у семнадцати человек. Только двое из них представители реального сектора экономики. Остальные 15 не заметили в тексте слова «модель» и «свою», но увидели там отсутствующее слово «обучение».
- Среди респондентов, ответивших НЕТ, только двое работают на предприятиях реального сектора (один является советником ГД). Все остальные позицонируются как эксперты и консультанты по управлению.
- Представители русского этноса, проживающие в странах СНГ, дали ответ НЕТ.
- Представители этносов, некогда населяющих РФ наряду с национальными (республиками), независимо от места их текущего проживания в полном составе дали ответ НЕТ. [Это было отмечено в связи в поступающими к нам вопросами «где ещё у нас остались друзья»].
- 100% уклонившихся от ответа в заданной постановке являются консультантами по управлению.
В целом консультантское сообщество продемонстрировало высокую самооценку и низкий уровень уважения к коллегам. Попытки вступать в критическую полемику, навязывать свой формат вопроса и общения продемонстрировали исключительно консультанты («вот почитайте эту мою статью и поймёте», «вопрос надо ставить иначе» и т. п.). В то же время от практиков кроме «ответов по форме» приходили интересные предложения в кратких, чётких формулировках.
Для инициаторов опроса его результат оказался неожиданным. Он ставит на повестку дня вопрос: интересовался ли кто-нибудь позицией людей на местах до запуска нацпроекта и почему была выбрана именно такая форма его реализации.
Проект Kinsmark «Оружие победы»
Проект, приуроченный к 75-й годовщине Победы, не имеет никакой политической подоплёки, не продвигает ни советские, ни коммунистические, никакие-либо иные идеалы. Он призван познакомить вас с блестящим и невыдуманным кейсом на тему повышения производительности труда, а также трудовым подвигом генерала-конструктора Василия Гавриловича Грабина. В книге есть всё о мотивации, бережливости, русском кайдзен, лидерстве, корпоративной культуре и многом другом. См. эпизод документального фильма «Пушки победы конструктора Грабина».
В. Левашов пишет в предисловии к книге: «Среди талантов Василия Гавриловича не было литературного дара, но он обладал даром иным, редчайшим, который роднит его с Львом Толстым. Я бы назвал это – точечная память. Память его была феноменальной, он помнил в мельчайших подробностях все – в ходе работы наши с М. Д. Михалевым архивные изыскания неизменно подтверждали его правоту. Но мало того, что он помнил все, что происходило. Самое поразительное, что он помнил все, что тогда чувствовал, последующие впечатления не стирали и не искажали того, что он переживал в каждый конкретный момент своей почти сорокалетней деятельности. Когда-то где-то какой-то мелкий военный чиновник помешал (чаще пытался помешать) работе над очередной пушкой. И хотя чуть раньше или чуть позже этот чиновник был переубежден или просто отступил, отстранился, был смят, убран с пути ходом самого дела, Грабин словно бы возвращается в тот день, и вся ненависть к чинуше, все отчаяние ложатся на бумагу, он снова спорит со своим давно побежденным оппонентом так, как спорил тогда, и приводит доказательства своей, а не его правоты, не упуская ни малейшей мелочи: «Во-первых… в-третьих… в-пятых… И наконец, в-сто тридцать вторых…». В. Г. Грабин писал отчет о своей жизни. И возможность не просто узнать итог, а проследить процесс сообщает книге В. Г. Грабина особую динамичность, а также дополнительную и довольно редкую для мемуарной литературы ценность.
... Думаю, что «Оружие победы» привлечет внимание авторитетных авторов, которые отметят не только вклад В. Г. Грабина в общую победу нашего народа над фашизмом, но и его роль как крупнейшего организатора промышленного производства, который (вновь обращаюсь к Большой Советской Энциклопедии) «разработал и применил методы скоростного проектирования арт. систем с одновременным проектированием технологич. процесса, что позволило организовать в короткие сроки массовое произ-во новых образцов орудий для обеспечения Сов. Армии в Великой Отечеств. войне». Попросту говоря: КБ Грабина создавало танковую пушку за 77 дней после получения заказа, причем создавало не опытный образец, а серийный, валовый. Не останется, надеюсь, без внимания и не столь материальная, но не менее важная сторона деятельности В. Г. Грабина, утверждавшая не на словах, а в насущнейшем деле такое подзабытое понятие, как честь советского инженера».
Одна только цитата от Грабина:
«Давая молодому инженеру огромный объем специальных знаний по избранному профилю, высшее учебное заведение считает свою задачу выполненной, если выпускник обладает навыками самостоятельной творческой работы. Однако конструкция станка, механизма, проект промышленного сооружения отнюдь не конечная цель инженерного творчества, а лишь первый, начальный этап. Конечной целью необходимо считать освоение конструкции промышленностью в серийном производстве, внедрение новинки в тех областях народного хозяйства, для которых она предназначена. И на этом пути непреодолимым препятствием часто становится малая технологичность конструкции. Проект трудно или вовсе невозможно воплотить в металл. Либо же практическое осуществление проекта требует непомерных производственных затрат, которые полностью сводят на нет все преимущества новой конструкции.
Другим препятствием нередко является и «тактическая» неподготовленность молодого инженера к тому, чтобы умело отстаивать свою идею. Выпускник вуза осведомлен, что научно-технический прогресс невозможен без столкновения идей, концепций, теорий на самых разных уровнях. Но столкновение это не ограничивается лишь рамками теории, в нем участвуют все же не концепции в их чистом виде, а люди, по-разному понимающие очень и очень многое. Утверждение нового, прогрессивного непросто».
См. эпизод фильма «Пушки победы конструктора Грабина».
* В. Г. Грабин - советский конструктор и организатор производства артиллерийского вооружения Великой Отечественной войны. Герой Социалистического Труда, генерал-полковник технических войск (1945), лауреат четырёх Сталинских премий, профессор.
Автор: Елена Маркушина (СПб, elena-markushina com)
От Редакции
Эта статья написана живым человеком без применения нейросетей, приложений и т.п. В неравной борьбе каналов за читательское внимание, пожалуйста, поддержите нас подпиской и лайком. Это добавит нам положительной мотивации продолжать работу. Вы также можете влиять на редакторскую политику, сообщив в комментариях, о чём в рамках наших тем вы бы хотели прочесть в будущих публикациях.
Подборка Профессия РАЗВИВАЮЩИЙ
Подборка УПРАВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯМИ
Подборка ГУРУ и АВТОРИТЕТЫ