12.06.2024 года на официальном сайте «Парламентской газеты» был опубликован Федеральный Закон № 135 от 12.06.2024 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
С 01.09.2024 года в ГПК РФ вступят в законную силу поправки в части составления мотивированных судебных актов, протокола судебного заседания, упрощённого и приказного судебного производства.
Признано преждевременным расширение правил о профессионализации судебного представительства на производство у мировых судей и в районных (городских) судах путём внесения изменений в ст. 49 ГПК РФ «Лица, которые могут быть представителями в суде» ГПК ФЗ РФ № 138 от 14.11.2002, в соответствии с которыми юристов без статуса адвоката планируют не допускать не только к уголовным, но и административным и гражданским процессам.
Вопрос о профессионализации судебного представительства будут решать способами, которые в настоящий момент предложены Минюстом России.
Подробнее об этом можно прочитать на сайте Минюста России путём осуществления перехода по ссылке https://minjust.gov.ru/ru/events/47049/
Ранее законопроект № 273154-7 «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» был снят 21.09.2019 с рассмотрения Государственной Думой.
Текст законопроекта доступен по ссылке https://sozd.duma.gov.ru/bill/273154-7
Министерство юстиции РФ разрабатывает законопроект о внесении изменений к требованиям представителей в судах общей юрисдикции, в рамках которой представлять интересы доверителя смогут только юристы со статусом адвоката.
До 01.10.2024 Министерство юстиции представит в правительство РФ «законопроект об адвокатской монополии», которое подаётся под видом усиления контроля за оказанием юридических услуг.
На первый взгляд, кажется всё идеальным: раз юрист имеет статус адвоката, то адвокат сможет оказать квалифицированную юридическую помощь.
В данной статье я подробно расскажу, почему введение полной адвокатской монополии в том виде, в котором планирует сделать Министерство Юстиции, приведёт только к удорожанию юридических услуг.
С целью исключение недопонимания со стороны своих подписчиков и читателей данной статьи я предлагаю раскрыть детали в части деятельности адвоката.
В данной статье я хочу пояснить своим читателям, что наличие статуса адвоката не равнозначно высокому качеству предоставляемых юридических услуг.
Введение адвокатской монополии неизбежно приведёт к недоступности юридических услуг простым жителям России, поскольку введение адвокатской монополии:
— резко ударит по карманам простых юристов ввиду введения обязательных затрат на взносы в адвокатскую палату (подпункт 5 части 1 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в российской федерации» ФЗ РФ № 63 от 31.05.2002);
— необходимости уплаты страховых взносов (пункт 2 части 2 ст. 419 НК РФ «Плательщики страховых взносов» ФЗ РФ № 117 от 05.08.2000 года);
— сдача квалифицированного экзамена подразумевает обязательные выплаты на общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов (пункт 1 части 7 статьи 25 «Соглашение об оказании юридической помощи» ФЗ РФ № 63 от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", часть 2 статьи 34. «Имущество адвокатской палаты» ФЗ РФ № 63 от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
При этом сдача экзамена на получение статуса адвоката подразумевает выплаты на организационно-техническое обеспечение деятельности квалификационной комиссии по приёму квалификационного экзамена у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, которое осуществляет совет адвокатской палаты субъекта РФ (положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, которое утверждено решением Совета ФПА РФ от 07.03.2023 г. (протокол № 20).
В случае несдачи экзамена денежные средства возврату не подлежат.
Всвязи с выше приведённой информацией юридические услуги будут стоить очень дорого для простых жителей.
ВВЕДЕНИЕ АДВОКАТСКОЙ МОНОПОЛИИ НЕ РЕШИТ ДЕЙСТВУЮЩИХ ПРОБЛЕМ, А СОЗДАСТ НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПРИВЕДЁТ К ПОСТЕПЕННОМУ ИСЧЕЗНОВЕНИЮ ПРОФЕССИИ «ЮРИСТ».
Введение полной адвокатской монополии приведёт к тому, что профессия «юрист» просто может исчезнуть как таковая.
В России много населённых пунктов с судами, полицейскими участками и СИЗО, где на сотни километров нет ни одного адвоката, либо есть один адвокат на десятки населённых пунктов.
При условии введения полной адвокатской монополии правосудие будет парализовано.
Многие студенты прекратят учиться в виду нецелесообразности обучения данной профессии, поскольку:
— поступление в университет на юридический факультет идёт, как правило, на коммерческой основе;
— возникнет необходимость отучиться как минимум 4 года на бакалавриате;
— студенты будут фактически лишены получить необходимый юридический стаж (2 года на должности, предполагающей высшее юридическое образование) с целью сдачи экзамена на адвоката ввиду отсутствия и невозможности получения необходимого стажа.
ОТТАЛКИВАТЬ БУДУЩИХ СТУДЕНТОВ НА ОБУЧЕНИЕ ПРОФЕССИЮ ЮРИСТА БУДЕТ:
— наличие официальной стоимости взноса за квалификационный экзамен;
— обязанность ежемесячно уплачивать членские взносы в палату адвокатов и в коллегию;
— необходимость каждый год повышать профессиональную квалификацию за свои деньги;
— необходимость осуществления затрат на аренду и содержание своего адвокатского кабинета с дальнейшим приобретением организационной техники, канцелярских товаров и т.д.;
— вложение личных финансовых затрат на разработку собственного имени (раскрутка сайтов, визиток и т.д.) и одежды.
Получение статуса «адвоката» подразумевает трату баснословной денежной суммы, но сам по себе факт состояния адвоката в коллегии адвокатов совершенно не означает факт того, что у адвоката будет множество доверителей.
Факт отсутствия личной клиентской базы не прекращает обязанности адвоката от внесения обязательных платежей в адвокатскую палату.
По сути дела, адвокат платит адвокатской коллегии за то, что ему (адвокату) позволяют состоять в данной коллегии, то есть ходить на работу.
НИ ОДНОГО БУДУЩЕГО АДВОКАТА НЕ УСТРОИТ:
— платить за то, что разрешили работать адвокатом;
— нужно будет существенно вложиться в разработку собственного имени, доходы не будут покрывать расходы как минимум первые два года;
— полное отсутствие подготовленной базы доверителей, а если доверитель и будет, то с каждого адвокатского соглашения нужно будет платить определённый взнос в адвокатскую палату (обязательное условие части 6 статьи 25 «Соглашение об оказании юридической помощи» ФЗ РФ № 63 от 31.05.2002 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Студенты просто не будут видеть никакого стимула идти учиться на профессию юриста, которая будущим адвокатам не будет приносить никакого дохода в ближайшие два года.
Реформа в сфере юриспруденции назрела давно.
С целью исключения полного исчезновения такой профессии как «юрист» надо ввести не только соответствующие социальные льготы, но и создать реестр юристов с присвоением рейтинга юристу (адвоката) от государства.
ПЕРВЫЙ ШАГ: С ЦЕЛЬЮ АДАПТАЦИИ И ОПТИМИЗАЦИИ ЮРИСТОВ К ПОЛУЧЕНИЮ СТАТУСА «АДВОКАТ» НЕОБХОДИМО ВВЕСТИ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ЛЬГОТЫ.
Новым кандидатам с целью адаптации к адвокатской сфере деятельности необходимо будет ввести следующие льготы:
— освободить полностью от обязательного вступительного взноса в адвокатскую палату региона как минимум на 2 года с момента получения статуса адвоката либо существенно уменьшить сумму обязательного вступительного взноса;
— значительно уменьшить или полностью освободить новых кандидатов от ежемесячных взносов в коллегию адвокатов;
— ввести налоговые льготы путём полного или временного освобождения в части осуществления ежегодных налоговых вычетах;
— безусловно применить вышеуказанные льготы в отношении выпускников юридических факультетов институтов, а также Академий и ВУЗов.
Лично я полагаю, что при получении статуса адвоката необходимо освободить от экзаменов тех юристов, которые добивались отмен решений судов на стадии апелляции, кассации и в Верховном Суде РФ.
Обжаловать принятые судебные акты в Верховном Суде РФ не под силу многим адвокатам, поскольку чётких критериев передачи кассационных жалоб в Верховный Суд РФ в действующем законодательстве просто нет.
Поэтому юристы, которые добивались отмен решений судов в Верховном Суде РФ, не должны сдавать квалификационные экзамены.
Выше обозначенный момент в части освобождения от сдачи квалификационного экзамена поможет оптимизировать большую часть юристов к получению статуса адвоката, поскольку получение статуса адвоката на данный момент дело не быстрое.
ВТОРОЙ ШАГ: НА ОСНОВЕ РЕЕСТРА АДВОКАТОВ С ПРИСВОЕНИЕМ РЕЙТИНГА АДВОКАТОВ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ ТРЕБУЕТСЯ ПЕРЕСМОТР И ПЕРЕСТРОЕНИЕ ДЕЙСТВУЮЩЕГО РЕЕСТРА АДВОКАТОВ С ВВЕДЕНИЕМ РЕЙТИНГА ОТ ГОСУДАРСТВА.
Как планирует законодатель, все юристы должны стать адвокатами и состоять в реестре адвокатов.
Реестр адвокатов, по задумке законодателя, позволит «почистить» рынок от недобросовестных юристов.
В том состоянии, в котором сейчас находится данный реестр, реестр адвокатов, не даёт 100% гарантии добросовестности адвоката.
Поскольку речь зашла об адвокатской монополии с последующим внесением юристов со статусом адвоката в данный реестр, то я полагаю, что первым шагом для начала оптимизации работы юристов будет не введение адвокатской монополии, а пересмотр и перестроение самого реестра адвокатов.
По мере создания реестра адвокатов с присвоением определённого рейтинга многие юристы без статуса адвоката самостоятельно начнут предпринимать меры к получению статуса адвоката или добиваться присвоения определённого рейтинга.
Законодателю неплохо было бы предусмотреть введение реестра юристов (без статуса адвоката) с ведением рейтинга от государства.
ТРЕТИЙ ШАГ: НЕОБХОДИМО ПЕРЕСМОТРЕТЬ И ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕСТРОИТЬ РЕЕСТР АДВОКАТОВ С ПОСЛЕДУЮЩИМ ВВЕДЕНИЕМ В РЕЕСТР АДВОКАТОВ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО РЕЙТИНГА КАЖДОМУ АДВОКАТУ.
Действующий реестр адвокатов содержит информацию о регистрационном номере, субъекте РФ, номере удостоверения, статусе и изменения установочных данных адвоката (фамилии, имени, отчеству).
Реестр расположен по ссылке https://minjust.gov.ru/ru/pages/advokaty-rossijskoj-federacii/
Существенным недостатком данного реестра является отсутствие информации в данном реестре о рейтинге конкретного адвоката.
Алгоритм присвоения рейтинга адвоката в настоящее время не разработан, хотя в настоящее время существуют технические предпосылки для разработки данного рейтинга.
В сети интернет есть много сайтов, где можно найти информацию по делам того или иного адвоката.
Стоить отметить, что информация по делам не является рейтингом адвоката: как по мне, рейтинг адвоката должен присваиваться государством либо доверителями.
Рейтинг должен определяться из количества выигранных (или проигранных) дел.
При этом рейтинг должен быть составлен с учётом пересмотра дел на стадии апелляционного и кассационного обжалования, а в отдельности в рейтинге нужно делать упор на успешный (или отрицательный) опыт обжалования принятых судебных актов в Верховном Суде РФ.
Большая часть адвокатов в рейтинге вырастет, а другой части адвокатов придётся существенно поработать над собственным рейтингом.
Лично я полагаю, что большая часть адвокатов со мной согласится, а введение такого рейтинга оградит наших жителей от разного рода мошенников.
Более того, присвоение рейтинга адвокату позволит существенно сэкономить на продвижении своих услуг в сети интернет, поскольку присвоенный государством рейтинг у будущих доверителей будет вызывать больше доверия.
Подобного рода рейтинг ведётся в отношении коллекторских агентств на официальном сайте службы судебных приставов в графе «категория риска причинения вреда (ущерба): риск обозначен цветным идентификатором и имеет категорию риска «высокая, значительная, средняя, низкая».
Реестр доступен по ссылке https://fssp.gov.ru/iss/svedeniya-reestr-collect/gosreestr_jurlic
ЧЕТВЁРТЫЙ ШАГ: ПРИ УСЛОВИИ СОЗДАНИЯ РЕЕСТРА АДВОКАТОВ И ЮРИСТОВ С ПРИСВОЕННЫМ РЕЙТИНГОМ АДВОКАТЫ И ЮРИСТЫ БУДУТ ПЫТАТЬСЯ УЛУЧШИТЬ СВОЙ РЕЙТИНГ ПУТЁМ НЕДОПУЩЕНИЯ ОШИБОК В ДОКУМЕНТАХ, СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССАХ, ЛУЧШЕ ИЗУЧАТЬ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНУЮ ПРАКТИКУ ВЕРХОВНЫХ СУДОВ ПО АНАЛОГИЧНЫМ СПОРАМ И ДОБИВАТЬСЯ СПРАВЕДЛИВОГО РЕШЕНИЯ СУДА В ПОЛЬЗУ ДОВЕРИТЕЛЯ.
Среди пользователей услуг юристов и адвокатов бытует мнение о том, что самым страшным наказанием для адвоката является исключение адвоката из реестра адвокатов.
Данное мнение носит консервативный (устаревший) характер ввиду того, что самым суровым наказанием для адвоката и юриста без статуса адвоката является утрата авторитета.
Необходимость введения реестра с рейтингом подтверждает практика Верховного Суда РФ.
Народная мудрость гласит: не было бы так смешно, если не было бы так грустно. Не каждый день можно услышать истории, где бывший доверитель доходит до Верховного Суда РФ с жалобой на предъявленный иск от своего бывшего адвоката.
Действующими лицами в этой истории будет адвокат Мухаметзянов Ильдар Зайтунович и жительница города Уфы республики Башкортостан Юсупова Ализа Марксовна.
ДОВЕРИТЕЛЬ ПРОТИВ СВОЕГО БЫВШЕГО АДВОКАТА: РЕАЛЬНОЕ СУДЕБНОЕ ДЕЛО, КОТОРОЕ РАССКАЗЫВАЕТ О ТОМ, КАК ДОВЕРИТЕЛЬ, ПОСЧИТАВ АДВОКАТА ЗА МОШЕННИКА, ПОШЛА ДОБИВАТЬСЯ СПРАВЕДЛИВОГО РЕШЕНИЯ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ.
Кассационная жалоба Юсуповой Ализе Марксовны на предъявленное исковое заявление адвоката к бывшему доверителю попало на пересмотр в Верховный Суд РФ.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА.
Адвокат Мухаметзянов Ильдар Зайтунович обратился с суд с иском к Юсуповой Ализе Марксовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 20 июля 2017 г. в Адвокатскую палату Республики Башкортостан на имя заместителя председателя поступило обращение ответчика, содержащее заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца как адвоката и заместителя руководителя Центрального филиала г. Уфы НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов».
В данном обращении указано, что 16.09.2016 г. между Мухаметзяновым И.З. и Юсуповой А.М. заключён договор об оказании юридических услуг, в ходе исполнения которого истец якобы получил от ответчика неучтенное денежное вознаграждение в размере 1900000 руб., однако должным образом работу не выполнил.
Ответчик утверждала, что истец не возвратил ей две расписки, подтверждающие долг третьих лиц, в связи с чем, по мнению Юсуповой А.М., истец является мошенником и вором, недобросовестно осуществляющим адвокатскую деятельность.
Мухаметзянов И.З. просил суд признать сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, содержащиеся в названном выше обращении, взыскать с Юсуповой А.М. компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., а также обязать ответчика обратиться с письменным заявлением в Адвокатскую палату Республики Башкортостан с опровержением заведомо ложных сведений и принести истцу официальные письменные извинения через Адвокатскую палату Республики Башкортостан.
Решением Советского районного суда г. Уфы от 31.10.2017 г. исковые требования удовлетворены частично, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца отдельные сведения, содержащиеся в обращении ответчика, с которой взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.02.2018 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований.
Сведения, содержащиеся в заявлении Юсуповой А.М.: «забрал у меня 1300000 руб.», «за все время он из меня выпросил и выманил мошенническим путем 100000 руб. + 100000 руб. + 400000 руб. = 1900000 руб.», признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию адвоката Мухаметзянова ИЗ., на ответчика возложена обязанность обратиться с письменным заявлением в Адвокатскую палату Республики Башкортостан с опровержением этих сведений, а также в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 6000 руб.
В кассационной жалобе Юсупова Ализа Марксовна содержалась просьба об отмене указанных судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ. от 07.06.2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В своём определении Верховный Суд РФ по данному делу № 49-КГ19-23 от 09.07.2019 указал: «отменяя решение суда и удовлетворяя требования о возложении на ответчика обязанности направить новое заявление в Адвокатскую палату Республики Башкортостан, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть принуждён к отказу от своего мнения и убеждения.
В пункте 18 приведённого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 также разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.»
В итоге дело вернулось на новое апелляционное рассмотрение, по результатам которого в иске адвоката к своему доверителю было отказано.
Информация по данному делу № 2-6248/2017 ~ М-6326/2017 доступна на сайте Советского районного суда г. Уфы республики Башкортостан https://sovetsky--bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=107389581&case_uid=81ebc2de-94b0-43d5-b89f-6007963bc10d&delo_id=1540005
Определение Верховного Суда РФ по данному делу доступно по ссылке https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1790370
Вы, наверное, удивитесь, но шансов нарваться на хамство со стороны адвоката гораздо выше, чем от юриста без статуса адвоката.
Адвокаты довольно часто в судах играют в театр одного актёра, пытаются вывести на эмоции другую сторону….
Театр одного актёра давно не действуют в отношении профессиональных участников судебного процесса.
В процессах стоит проявлять осторожность в отношении тех юристов (в том числе без статуса адвоката), которые добивались пересмотра дела в Верховном Суде РФ либо обращались в Конституционный Суд РФ на предмет соответствия Конституции Российской Федерации принятых законодательных положений с последующим принятием соответствующих постановлений по результатам рассмотрения жалоб.
О пятнадцати правил, которые помогут вам одержать победу в суде при условии, если ваш юрист не может присутствовать на судебном заседании, рассказано в моей статье, которая для прочтения доступна путём перехода по ссылке
https://dzen.ru/a/ZjJUJW03ZVpSVqKF
Спасибо за внимание!
