Продолжение темы. Начало здесь.
Рассмотрим беседу двух людей, собеседников, товарищей, двух умов, двух сознаний.
Каждый желает поделиться своими знаниями с другим.
У каждого накипело что-то в своём котле и он с переполненной радостью хочет сообщить рассказать другу. Думает, что он его поймёт и разделит с ним его радость.
Вот такая исходная позиция. Добродушная. Никто не против никого. Друзья беседуют. Поймут ли друг друга? Посмотрим.
Нам нужно только вспомнить и понимать следующее. Что любое слово, понятие, сказанное собеседником, попадает к нам в сознание, в наш мозг, в наши знания о мире. Это слово (понятие, предложение, мысль, идея) попадает в наш «контекст» и сразу же меняет свой смысл.
Потому что смысл слова (понятия, идеи) определяется, формируется, образуется контекстом.
Соотношение «слова» и контекста образует смысл слова.
Изменяем контекст – изменяется смысл слова. Оно приобретает иное значение, не такое как было в голове у собеседника. У друга, внутри сознания и мозга, оно имело одно значение.
Он предполагал, что такое же значение оно будет иметь и у нас. Однако нет. Не такое. Потому что у нас с другом внутри разные знания, разные сознания, разный контекст. И хоти мы этого или не хотим, наш мозг, наше сознание, непроизвольно изменит смыл слова, любого слова, под наш контекст, подстроит под наше знание и понимание. А иначе никак. Так мозг старается сохранить внутренний свой баланс, защищается от внешнего влияния. В текущем состоянии он находится в своём знании и ничего его не беспокоит. А как только появляется новое понимание или слово он начинает вписывать его в это своё понимание, таким образом, чтобы не разрушить стройную систему взглядов внутри нас. Он беспокоится о нашем сознании и всё новое адаптирует к тому, что мы знаем и как мы понимаем. Тем самым, косвенно, искажая оригинальное значение, которые хотел передать нам собеседник. В этом ничего нет страшного. Просто нужно знать, что есть такой механизм. Любая информация, воспринимаемая мозгом, адаптируется под своё содержание и придаёт поступающему «слову» свой смысл. Интерпретирует по-своему. Как результат мы искажаем то, что нам сказал собеседник в свою сторону, конечно же неосознанно и не по своей воле, а по воле мозга. Продолжаем.
Слово собеседника попадет в наше сознание, изменяет структуру нашего сознания своим присутствием, но, тем не менее, приживается там и начинает существовать.
С течением времени, освоившись, оно само вылезет наружу. Поэтому мы и восклицаем на довод собеседника : «Так я же тебе об этом раньше говорил! Это я первый сказал!». А он в ответ: «Нет, это моё личное мнение. И ты здесь не причём. Я сам додумался до этого». Вот такая метаморфоза передачи информации и слов. Собеседник каждый раз переворачивает смысл наших слов не потому что он вредный или непонятливый. А потому что его мозг вписывает наше понятие в его сознание, в его понимание мира, с целью придать опять целостность своему пониманию. Чтобы внешнее не разрушило, что есть у него внутри. Вот и все. Зная это нужно только немножко потерпеть, когда тебе товарищ и друг говорит то, что ты ему растолковывал на прошлой недели. Он твои мысли выдает за свои, и считает, что они его.
Так же это и хорошо. Потому что ты достиг своей цели – внедрил в его голову свою мысль. Хотя и косвенным образом, но важен результат.
Есть ещё один аспект в общении.
Мыль, которой ты сопротивляешься, глубже и скорее попадает в твой мозг, чем та, с которой ты соглашаешься.
Это опять же, работа мозга и сознания. Чем сильнее ты сопротивляешься, тем активнее отвергаешь слова и идею, тем ярче и крепче становятся внутренние связи в твоём сознании между твоим знанием и то, что ты отвергаешь. И как результат этой активности они быстрее усваиваются, присоединяются к твоему знанию. Сопротивление мозга активирует их присоединение и запоминание. Если же ты не сопротивляешься новому, принимаешь как данность, пропускаешь мимо ушей – информации в мозгу и сознании не задерживается. Ей зацепиться не за что. Нет активных нейронных зон.
Отсюда вывод простой. Если сопротивляешься «слову», то, хочешь или не хочешь, оно войдёт к тебе в жизнь. А если принимаешь – значит оно не влияет на твоё сознание, не затрагивает твои чувства и самостийность.
По двум причинам – либо это «слово» у тебя уже есть и ты знаешь это понимание, либо тебе это по барабану, и никаким образом не касается, безразлично.
Вот такие понятия о понятиях.
При общении нужно всегда учитывать.
Что никогда, никогда тебя собеседник не понимает так как ты ожидаешь. Тут даже нервничать не нужно. Не потому что он плохой, а потому что так у нас работает наш мозг и наше сознание. У него и у тебя. Ты такой же как он. Чтобы он ни говорил ты его не так понимаешь как он думает. Это закон.
И что делать? Как сделать так, чтобы мы понимали свои понятия как передаем., без искажения. Ни он не искажал, то что я говорю, и я понимал, то что он говорит так как он говорит. Легко. Нужно знать один ключ. И вот он. Да, Вы и сами знали, только не обращали на это внимание. Общая цель. Должна быть общая цель для двоих. Когда внимание направлено не на друг друга, а в одну сторону вместе. Тогда вместо противопоставления смыслов друг против друга и попытке донести желаемое, возникает единение, объединение в понимании общего.
И контексты сознаний начинают выравниваться.
Внимание на общее – ключ к пониманию другу друга.
Цель объединяет.
Чего уж там, это всем известно.!
Но когда начинаем доносить друг другу тогда и возникают противоречия. А потому что друг другу, а нужно вместе…третьему)). Вместе в одну сторону и противоречия исчезают. Должна быть одна цель беседы и исследования, а не доказательства своих знаний по поводу этой цели. Вот, такое решение конфликта сознания и устранение возможности драчки или расхождения.
Ещё есть засады в беседе. Это когда твоё внимание направлено не на смысл говоримого, а на отдельные слова.
Тогда оно, внимание, цепляется за слово, не учитывает контекст и искажает смысл слова. Это может быть бессознательно. А если сознательно кому-нибудь хочешь запудрить мозги, то меняй контекст, хватайся за отдельную мысль или слово, и акцентируй на этом внимание.
Или ещё круче, путай категории понятий, применяй в одном предложении не только конкретные понятия и слова, но и общие, абстрактные – это будет высший пилотаж. Крыша у собеседника едет когда с конкретным словом возникает понятие мирового вселенского значения. Соотнести некую «мелочь» житейского характера с общепланетарным масштабом и тем самым показать свои знания и принадлежность к мировым эволюционным процессам космического масштаба. Простое конкретное в общем контексте, приобретают большее значение и твоя значимость в глазах собеседника возрастает неимоверным образом.
Так же убедительно работает прием "системного взгляда". Говорите общими словами, они подойдут к любому конкретному случаю и Вас будут считать знающим и умным. Вы можете не знать конкретики, но из этих общих слов, слушающий вас , сам достанет нужную для него информацию. Ему покажется , что Вы предмет знаете. А Вы откажитесь на высоте.
Диалог, беседа, общение - это разные слова, об одном и том же - взаимодействии двух сознаний.
Слова, предложения , мысли это всего лишь инструменты для каждого из них, чтобы пояснить другому "кто здесь умнее". Даже в дружеской беседе один из двух старается занять ведущее положение, завладеть ситуацией, навязать свою точку зрения, для того, чтобы доминировать.
Есть всегда два принципиально способа : задавить авторитетом или согласиться согласием. Цель их одна. Быть выше собеседника.
Это такое умное соревнование с призванием умных логических схем, доводов, неизвестных слов и понятий, чтобы затуманить сознание собеседника.
По сути же, слова не нужны. Работает общее внутреннее намерение, внутренняя установка быть всегда правым. Иначе зачем ты живешь, если не докажешь свою правоту? В первую очередь самому себе. Что все эти годы прожил не зря и все проверил на своем опыте. Так что в своих знаниях сомнений нет и в этом нужно убедить собеседника. Не потому что ты хочешь его "задавить", а потому что внутри тебя сидит и распирает потребность поделиться с тем , что знаешь, чтобы и ему было хорошо, не смотря на то, что в него это не вливается и вообще не нужно. Ну так мы устроены люди: всегда готовы делиться не смотря ни на что и не на кого. Иначе смысла в разговоре, беседе и диалоге нет. Молчанием много не наговоришь, и себя не покажешь, а через это и не зауважаешь. Во всём есть смысл. Смысл оправдания для себя своего существования: словом, делом, беседой, диалогом.
Вот такие нюансы в общении с собеседником, другом, товарищем, противником и врагом.
Продолжаем....
Примечание.
Под словом "слово" будем понимать не только просто само слово, но и информацию, текст, сюжет, событие, действием. В этом тексте знак "слово" будем использовать как символ. Так проще строить аналогии и соотносить одно с другим.
Рассмотрим еще один аспект "текста'.
И так, слово, попадая в наше сознание, в наш физический мозг с его нейронами и связями , старается вписаться в нашу, структуру знаний, которая у нас внутри, в сознании, в мозгу.
Вписаться в контекст нашего образования, нашего образа мира.
И вписанное слова меняет свое назначение, оно начинает соотноситься уже с новым для него "текстом" и приобретает новый смысл и новое значение, не то , которое оно имело раньше.
Тонкий нюанс. Если контексты сознаний говорящих "почти одинаковы" , то и значение слова у них близко по смыслу. Это понятно?
Потому что смысл слово в основном определяется контекстом и целью.
А образуется за счет соотношения самого слова с другим словом, или контекстом.
Почему так долго и нудно? Потому что многим до сих пор непонятно почему мы не понимаем друг друга. Вот поэтому сидим здесь и размышляем по этому поводу.
Теперь важное наблюдение об изменении смысла слова. Здесь, как всегда, две стороны и хорошо и плохо.
Сначала о "плохом".
Изменение значения слова искажает его первоначальный смысл. Весь воспринятый мозгом "текст" искажается. Текст деградирует. Это совершенно законное следствие. Любой текст искажается пересказчиком.
Потому что у рассказчика свой внутренний контекст, своя цель и своя целевая аудитория, до которой он должен донести воспринятый им текст. В результате пересказа слушатели поймут кое-что, но точно не то, что предполагалось в оригинале. Потому что у слушателей свои контексты сознаний. Вы теперь понимаете , что если пересказ пойдёт дальше , ко многим людям, в разные времена, то от "оригинального текста" мало что останется в ходе произвольного пересказа.
Вот поэтому мудрые люди и держаться за канон. Все религии знакомы с такой интерпретаций знаний - устным пересказом. Поэтому, чтобы источник меньше искажался они держаться за канон. Буква в букву. Канон это некое спасение или защита от искажения, деградации оригинального текста. Правда не на все 100 работает , есть нюансы, которые всё-таки искажают текст. Но это отдельная статья.
Теперь о "хорошем".
Слово попадая в наше сознание приобретает новый смысл, тем самым изменяет структуру нашего сознания, расширяя его. Сознание изменяется - человек развивается. Он по новому начинает смотреть на мир. Его мировоззрение меняется. Это мы знаем даже по себе, когда обращаемся к одной и той же книгу через некоторое время. В ней мы начинаем видеть новое, то что не замечали раньше. Это говорит о том, что наше сознание изменилось, оно ширше и глубже стало понимать прежний текст.
Теперь дальше. Изменения смысла слова позволяет творчески подходить к интерпретации всего текста. И рассказчик своим отношением преобразует смысл слова добавляя свой. Тем самым разукрашивая рассказ в свои оттенки. Получается , что изменение смысла слова формирует творческое мышление и сознание человека развивается и живёт.
Вот почему мозг в целях своей безопасности и жизнеобеспечения меняет смысл слова.
Это можно назвать искажением, а можно назвать адаптацией.
Все определяется тем, на "чьей мы стороне".
На стороне 'оригинального текста" или на стороне мозга, с целью развития своих творческих способностей .
Заметьте. В жизни присутствует и то и другое.
Для кого это искажение, а для кого это преображение.
Так и во всём. Мозг-то у нас один.
И ещё наблюдение. Мозг же живое существо и чтобы развиваться он рассказывает и пересказывает различные тексты в меру своего понимания. Вот и русские люди рассказывают сказки друг другу искажая смысл канонов и внося в них свое понимание текста. В итоге вместо оригинального классического канона получается миф, сказка, былина или небыль. И получается , что правда, с течением времени, неосознанно искажается, потому что передаётся словами, которые меняют смысл и становятся ложью. Такой общий мировой закон.
Древние индусы знают его и говорят нам.
Периодически когда нарушается Закон приходит Аватар и восстанавливает его
Так было в истории неоднократно и так будет дальше, пока будет жить человеческое существо, стремящееся к свету, поскольку само по себе живет во тьме.
Если не во тьме, то зачем тогда стремиться к свету?
Значит мы во тьме, как ни крути. Кто нибудь сомневается?
Так сохраним наши устремления и встретим нового Аватара с песнями и своим преображением в лучшее и светлое.