Генов нет. Они абстракция, по мнению одного из читателей моей статьи:
Вот его комментарий:
"Очень многое говорил и писал абсолютно верно...
И о генах в принципе верно: они же ненаблюдаемы, это абстракция. И почему нужно непременно их полагать частью хромосом?
Короче, незаурядный был человек."
Какому незаурядному человеку, также с подозрением относящемуся к генам, поёт дифирамбы комментатор? Естественно, Трофиму Денисовичу Лысенко. Я уже заметила, что лысенковцев объединяет своеобразная, я бы сказала, биологическая грамотность.
На мой вопрос, все ли объекты, не поддающиеся наблюдению невооружённым глазом, мой собеседник считает абстрактными и знает ли он о том, что уже изобретён микроскоп, был получен вот такой ответ:
"И в какой же "увеличительный прибор" виден ген? Жду Вашего ответа с большим нетерпением."
Ответа мой оппонент дождался очень скоро. Я рассказала ему про электронный микроскоп, в который не то, что гены, но даже и отдельные атомы, из которых гены состоят, видны. А ещё намекнула на процедуру секвенирования ДНК, благодаря которой уже полностью "рассмотрен" геном человека. То есть стало известно:
✅ из каких "запчастей"-нуклеотидов состоит каждый человеческий ген;
✅ в какой из хромосом находится каждый человеческий ген;
✅ какое место в хромосоме занимает каждый человеческий ген.
И вот тут-то я узнала много нового и коде ДНК, и о генах:
"Последняя Ваша фраза - ложь: собственно гены не видны. Вы путаете белки и гены. Код ДНК, это белки.
Гены, это лишь абстрактная модель. Утверждать, что именно они являются носителями наследственности, это идеология, против которой выступал Трофим Денисович, равно как и профессор Преображенская..."
А я-то думала, что ген - это вполне себе материальная частица, фрагмент ДНК. Что ДНК вся целиком и её фрагменты - гены - состоят из нуклеотидов. Что код ДНК - это определённая последовательность тех самых нуклеотидов. А белки - это вещества, чьё аминокислотное строение зашифровано в генах с помощью той самой определённой последовательности нуклеотидов. А оказывается, я всё перепутала. Авторы школьных учебников тоже, наверное, всё перепутали...
Интересно, а профессор Преображенская - это из Сеченского университета что ли Ирина Сергеевна, которая работает там с 2014? Надеюсь, что специалист по альтернативной биологии имел в виду всё-таки не её, а Лепешинскую Ольгу Борисовну (о ней он позже ещё раз упомянет, запретив мне касаться светлой памяти и её, и её союзника в борьбе с верунами в гены и хромосомы - Лысенко Т.Д.. Ту самую Ольгу Борисовну, которая отказывалась признавать, что клетки появляются только из клеток (одно из положений Клеточной теории) и рассказывала о некоем "живом веществе", дающем начало клеткам. Всех отрицающих "живое вещество" заклеймила наименованием "идеалист", что в условиях победы насквозь материалистического учения марксизма-ленинизма было академической смерти подобно.
Но вернёмся к моему оппоненту. В конце от него много ещё всего гневного в мой адрес и в адрес согласных со мною "сектантов" поступило. В вину нам с "сектантами" вменяется:
😡 "безграмотное и нагло лживое" заявление о возможности прямого наблюдения генов через микроскоп;
😡 отсутствие понимания того, что такое белки и структура ДНК;
😡 "внаглую плетёная околесица о каких-то метафизических не наблюдаемых сущностях" [метафизические сущности - это про гены].
И последнее на сегодня:
"Вы невменяемы? Вам в третий раз повторяю, что гены суть абстракция. Как физического объекта генов не показано. Ваша секта лишь ПРЕДПОЛАГАЕТ, что белковая структура ДНК имеет некие участки, которых вы называете "генами". Это предмет вашей веры. Но не физический предмет."
Интересно, а он вот с этими дамами не из одного ли учреждения? Кучно как-то пошли...
