Говорят, что в СССР не было демократии. Отметим, что это не так. Представительная демократия, то есть, возможность отстаивать свои интересы и участвовать в принятии решений через делегирование своих представителей, в СССР вполне себе была. Более того, она была на уровне, гораздо более высоком, чем есть сейчас (причём, не только у нас, но и в наиболее развитых странах).
Автор хотел бы отметить, что занимается журналистикой по социальным и трудовым правам уже довольно долго. И ещё успел познакомиться с людьми, вступавшими в трудовые и социальные конфликты во времена СССР. Причём, в основном эти люди говорили, что такие конфликты (найти укорот на начальника-самодура, не дать построить во дворе что-то ненужное, не дать большим шишкам устроить дачи в заповеднике) решались легче и проще, чем сейчас.
Впрочем, разговорные воспоминания к делу не пришьёшь. А вот показания (зафиксированные в мемуарах) человека крайне антисоветских взглядов, а именно — Владимира Буковского, человека в СССР много сидевшего (в разных местах) и до конца жизни сохранившего антисоветские взгляды, точно не упрекнёшь в том, что он мог придумать о СССР что-то хорошее. И тем не менее, по его мемуарам хорошо видно, что представительная демократия в СССР была. Причём, работала крайне эффективно.
Итак, в книге «И возвращается ветер» Буковский описывает конфликт с тюремной администрацией (политзаключённых пытались заставить работать, на что они не были согласны). В итоге политзаключённые конфликт выиграли. Отметим, что конфликт был вызван не самодурством местного начальства, а приказом из Москвы. Причём, как пишет сам Буковский, будь конфликт местной инициативой, всё решилось бы намного быстрее.
Итак, политзаключённые начали писать жалобы. Причём, не только в надзорные органы, а ещё и во все советы народных депутатов. А вот интересно, антисоветчики говорят, что советы были картонные, подконтрольные. Ничего не решали. И вот сам же «великий» Буковский описывал, как обращались и получали деятельную реакцию.
Автору материала хотел бы отметить (по собственному правозащитному опыту), что по нынешним свободным временам, депутата (или иного политического деятеля) готового вписаться за политзаключённого (либо в ещё какой острый политический вопрос) найти можно, но гораздо труднее. Ибо вписаться, куда не надо, может быть крайне вредно для собственного здоровья и свободы (история, произошедшая с Сергеем Удальцовым).
Про угрозу беспардонного снятия с выборов я уже и не говорю. А тут и депутаты впрягались массово и органы на это реагировали ответами (а не как в случае с Удальцовым). Тогда был тоталитаризм, сейчас свобода. Не перепутать!
А теперь переходим к самому интересному. Депутаты были не единственными представителями, через которых люди могли отстаивать свои интересы. Поскольку власть в СССР принадлежала реально трудовому народу, все, хоть сколь-либо заметные, уважаемые представители трудового народа тоже были частью представительной демократии. Итак, цитирую Буковского.
«…Адресовать жалобы лучше всего не чиновникам, а самым неожиданным людям и организациям: например, всем депутатам Верховного Совета, республиканского или областного, городского Совета (про что уже отмечалось А.З.), всем газетам и журналам (а еще антисоветчики говорят что пресса в СССР была только для выражения воли партии. И вот сами же пишут как обращались к прессе за помощью и помощь получали.А.З.), всем космонавтам, всем писателям, художникам, артистам, балеринам, всем секретарям ЦК, генералам, адмиралам, передовикам производства, чабанам, оленеводам, дояркам, спортсменам и так далее,
и тому подобное. В Советском Союзе все мало-мальски известные люди являются должностными лицами…
…Далее, поскольку вы посылали жалобы всяким дояркам, депутатам, балеринам и оленеводам, то им всем тоже надо отвечать, разъяснять и успокаивать, сообщать о решении комиссии и о принятых мерах….»
Отметим, что Буковский, видя на собственном опыте полезность для защиты прав (в том числе своих) подобного беспрецедентного расширения представительной демократии, пишет об этом расширении сугубо издевательски. Впрочем, там, где есть либеральные взгляды, логика обычно отсутствует.
Особо отметим, что права политзаключённых — вопрос хоть крайне острый, но локальный. А работала ли демократия в более глобальных вопросах? Естественно, работала. К примеру, после общественной дискуссии был свёрнут мегапроект переброски сибирских рек в Азию.
Единственное, в чём народные представители времён СССР реально уступали западным аналогам и своим аналогам из современной РФ — в пышности и громкости избирательных кампаний, а также в пышности мегапиара результатов полезной работы с населением. По чисто субъективному мнению автора материала, для исправления данных недостатков было вовсе необязательно столь сокрушительно ломать всю систему. Не так ли?
А. Зимбовский РК-инфо
