Название книги для меня странное: "Белая лошадь - горе не мое". Но дается пояснение: это такое заклинание, который главный герой повторял в детстве, если ему было страшно или тревожно, и перенес во взрослую жизнь. Но однажды ученик задает ему вопрос: "Гoрe не мое. А чье?" Ведь не такой человек молодой географ, чтобы пройти мимо чужого гopя.
О чем книга
Александру Арсеньевичу 22 года. Он пришел в родную школу преподавать географию. Дело осложняется его субтильной наружностью, а также тем, что директор - его папа, а среди сотрудников мама и друг семьи. Александр - идеалист и энтузиаст. Его уроки нестандартны и интересны. Он ходит с ребятами в походы, разговаривает по душам у костра и не терпит приспособленцев.
В школе ему приходится сталкиваться с разными людьми и ситуациями. Действия и реакции молодого преподавателя не всегда одобряют другие учителя. Дома тоже непросто. Родители видят в нем то взрослого коллегу, то инфантильного подростка. А тут еще любовь. И надо же такому случиться, что к ученице, 10-класснице.
Впечатления
Наталья Соломко - "одна из активных участниц отряда "Каравелла". Естественно, в ее книгах прослеживается крапивинский взгляд на мир. Идеализм, бескомпромиссность, отстаивание идеалов и следование им в любых ситуациях. Герои уважают себя и требуют того же от окружающих. Яркий пример - класс отказывается посещать уроки учительницы из-за того, что она оскорбила ученика. Те же полеты во сне и попытки их проделать наяву - ну просто из Крапивина
Думаю, книга понравится молодым учителям с еще непогасшим взором и романтичным подросткам, которые еще верят, что такие школы возможны. Читать было приятно, но массово подобные отношения учителей и учеников в школах невозможны. Это можно организовать в частной школе или в какой-нибудь группе по типу той же "Каравеллы". Но школа гораздо многообразнее и сложнее.
Про идеалы
Меня не раздражало, но не могу не отметить тот момент, что честность, борьба за справедливость здесь доведена до максимума. И тот, кто не следует таким принципам становится отрицательным героем. Это доносят до читателя на примере истории Бориса. В начале он следует идеалам:
Ни один конфликт между учеником и учителем в девятом «В» не обходился без Бориного участия. Боря всегда был готов объяснить учителям, что они в данном случае не правы (что учителям, разумеется, не всегда нравилось). Но спорить с Борей было трудновато: он имел скверную привычку ссылаться на авторитеты.
Когда отца вызвали в школу и сказали, что мальчик склонен к дерзости, что плохо может сказаться на его характеристиках, тот провел беседу:
— Хватит донкихотствовать! — сказал Исаков-старший Исакову-младшему. — На рожон лезут глупцы и психи. А умные и сильные имеют выдержку. Они молчат и делают свое дело. Ты понимаешь меня, Борис? Они живут без болтовни, без криков о справедливости. И без высоких слов. Высокие слова — это для публики, запомни.
Борис ссылается на то, что надо всегда быть порядочным. На что отец замечает: "до определенного предела" и продолжает:
— Ты ведь неглупый человек, Боря. Пора бы уже понять, что жизнь штука сложная, и движут ею вовсе не законы добра и справедливости. Есть законы посерьезней…
— Если тебя интересует мое мнение, — сухо сказал Исаков-старший, — то лучше уж быть подлецом, чем неудачником. Запомни: подлец — понятие относительное, а неудачник — всегда неудачник…
После этого Борис разочаровывается в отце настолько, что уходит из дома.
Вот этот разговор отца с сыном и есть главный конфликт книги. Столкновение "приспособленцев" и "идеалистов", которые никогда не предадут своего мировоззрения. Борис сначала относится ко вторым. Но, пожив у Александра Арсеньевича и поработав на почте, возвращается к отцу. "Идеалисты" провожают его презрением.
— Никогда он не был «наш»… — вздохнул Аристотель. — Он «свой» был, вежливый, начитанный мальчик. Очень благополучный, у которого всегда и все в жизни было замечательно…
— Это, знаешь ли, очень приятно, когда тебе ничего за это не грозит. А теперь он сообразил, что жизнь вовсе не праздник, и, в общем, ему крупно повезло в ней, надо дорожить… И пропади она пропадом, справедливость эта, коли из-за нее надо поступиться своими удобствами…
А Исаков-старший прав быть не может — он знать не знает, что такое жизнь! Для него она — полная кормушка, а остальное его не касается. Он ни за что не отвечает, у него нет святынь, он не живет, он мародерствует!..
Все это "выкручено на максимум". Или Дон Кихот, или подлец - другого не дано! Черно-белое кино. Но жизнь сложнее. В ней больше полутонов. И, главное, все это умозрительные диалоги. Кого реально предал Борис? Пока что никого. Прошел мимо, бросил в беде? Не было такого. Единственный его реальный грех такой: презирает работниц почты, считает их жизнь бессмысленной и скучной. Опять же, подростковый максимализм. Как он поступит в реальной той или иной ситуации мы не знаем. Но клеймо поставлено.
Про разводы
Интересный момент: в этой книге так же, как у Алексина, мальчик Леша готов на все, чтобы родители не развелись. Для этого он начинает изображать хулигана, чтобы "родители забыли свои дрязги и сплотились ради его спасения".
Когда они все же развелись, обвиняет, что "нечего было детей заводить". Видимо, примета времени. Лучше жить годами как соседи, ненавидеть друг друга, но изображать семью.
Про любовь
Я не знаю, зачем нужен был такой ход - только пришел в школу работать первый год, не прошло и двух месяцев - влюбился в ученицу. Но все конечно, чинно-благородно-чисто. Девочка уходит из дома и идет к учителю. У них дома вообще находят приют все, у кого проблемы. Там они живут, сколько потребуется. У директора. Можете себе такое представить?
Прибегает мама в слезах - отдайте дочь. Она ж не знала, что с ней там ничего плохого не случится. Но ситуация уж совсем щекотливая. И что дальше, кстати, непонятно. Отец-директор обещает уволить сына. Мать боится, что тогда дочь бросит школу. Наверное, они будут пока скрывать отношения?
"Белая лошадь" и "Географ глобус прoпил"
Соломко написала книгу в 1981. Кстати, есть отредактированный, осовремененный вариант, где встречаются мобильники, эмо и готы. Я читала первый, советский.
В середине 90-х Иванов пишет книгу "Географ глобус прoпил". Что интересно, ее сюжет в точности повторяет в основных моментах книгу про белую лошадь.
У Соломко герою 22 года, приходит преподавать географию, ранее в школе не работал. Его уроки отличаются от скучных общепринятых. Александр ходит в походы с учениками, помогает им решить личные проблемы, принимает участие в их жизни, общается, влюбляется в ученицу.
У Иванова герою 28 лет. Он также приходит в школу преподавать географию и тоже ранее никогда этим не занимался. Его уроки тоже далеки от стандартных, хоть немного в другом ключе)) Служкин тоже отправляется в поход с учениками - один, зато какой. И тоже влюбляется в ученицу!
Удивительно, как можно один и тот же по сути сюжет обыграть настолько по-разному, что мне далеко не сразу пришла на ум аналогия с Географом. Потому как, история про Служкина - чepнуxa, будем называть вещи своими именами.
Этот географ - запутавшийся, бесконечно рефлексирующий неудачник. Однако, у многих он вызывает симпатию, потому что не лишен своих идеалов. Вот только весь его маргинальный образ жизни и круг общения меня лично отталкивает. Но могу понять тех, кому нравится эта книга. Во всяком случае, Служкин там живой, даже слишком))
Соломко можно читать, когда накушался современной литературы полной ложкой. Потому что хочется иногда понятного. Белого. Справедливого. "Детской сказки про сон золотой", как пел Вертинский. Вот тогда и берите книгу Соломко. И подросткам, кстати, не повредит почитать про "Белую лошадь".
