Тот, кто надел на глаза шоры,
должен помнить, что в комплект
также входят узда и кнут.
Станислав Ежи Лец.
Власть. Сколько же в разговорах и спорах о ней сломано копий, сколько было и есть мнений о ней и определений того, что же означает это понятие. А сколько придумано её атрибутов/символов – и не сосчитаешь. Тут и древнеримская связка прутьев – символ объединения, спаянного единства (по-латыни – «фашина», отсюда – слово «фашизм»), и разнообразные птички-зверушки, олицетворяющих силу и мощь.
В гербе Российской империи, утвержденном государем Николаем I, – орлиные крылья гордо подняты вверх, в лапах крепко зажаты символы самовластья: держава и скипетр.
У орла жалкого Временного правительства длинные – длиннее самой головы, – болтающиеся языки (парламент) и испуганно растопыренные лапы, словно птица не парит, а падает.
Так и власть: меняясь, становится то сильной, то жалкой. И какими же многообразными, интересными и, к сожалению, жестокими были ее проявления в разное время в различных регионах планеты.
При этом каких только всевозможных обоснований своего положения и права не приводили те, кто получал, узурпировал, захватывал, употреблял эту самую власть, беззастенчиво овладевал ею и безнаказанно пользовался.
Хотя власть как таковая существует практически с момента зарождения человечества, но вот единого общепризнанного определения ее нет и по сей день. Социологи, политологи, правоведы и даже историки дают ей множество различных определений и толкований.
Например, в Большой Советской Энциклопедии: «Власть – авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей».
А позднее английский социолог Энтони Гидденс утверждал, что «Власть – способность отдельных индивидов или членов групп достигать определенных целей и реализовывать свои интересы».
Ему вторит, но уже более жестко, американский социолог Нейл Смэлзер: «Власть – способность навязывать свою волю другим и мобилизовывать ресурсы для достижения цели». А в нынешней Википедии власть вообще есть «возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению».
Вот как интересно получается: сначала основой власти считали авторитет, т.е. то, чему другие были готовы подчиняться, уважая его и признавая его правоту. А позднее и чем дальше, тем жестче, главным в определении власти стала способность навязывать другим свою волю и тем самым достигать свои цели – даже вопреки сопротивлению этих самых других.
А такой раздел современной науки, как кратология, передает понятие «власть» многословным длинным определением, в основе которого всё равно остаются возможности, права и умения некоторых людей распоряжаться другими.
Любопытно отметить, что оформился этот раздел весьма поздно, в последней четверти ХХ века, когда тема власти стала захватывать умы и мысли не только ученых, но и широкого круга людей, отчетливо ощущающих на себе давление этой самой власти – во всех ее проявлениях.
При этом и кратология, и другие науки об обществе, по-прежнему активно используют слова, заимствованные из древнегреческого языка: ведь зародились основы этих наук именно там и тогда. А потому давайте сначала разберемся с их значением, ибо, как говорил Декарт, «Определяйте точно значение слов, тем вы избавите мир от половины заблуждений». Вот и постараемся избавиться хотя бы от части заблуждений.
«Кратос» и означает «сила», «власть»; «логос» в узком смысле можно перевести как «слово», но шире — «учение». Таким образом, кратология и есть наука о власти, о законах ее происхождения, о типах и видах власти.
Иными словами, она стремится как можно полнее и шире понять и объяснить нам, а что же такое власть и как она действует. Не всегда у нее получается внятно, да оно и понятно: очень уж это сложное явление в нашей жизни – власть.
А какие существуют формы властного воздействия? Их много, но самая, что называется, на слуху у нас – демократия. Та самая демократия, которую так упорно пропагандируют и так настырно навязывают нам всеми возможными средствами. Переводят это составное слово как «власть народа».
Но поскольку древние греки весьма четко определяли различающиеся группы людей, то и в языке было несколько разных слов для их обозначения. Например, помимо широко нам известного «демос», есть еще «генос», «лаос», «фюлэ» и другие. Они также зачастую переводятся как «народ», но на самом деле имеют очень точные соответствия – род, племя, общность и многое иное.
Вот тут-то и возникают путаницы, осложняющие адекватный перевод с одного языка на другой.
Например, в русском языке четко разграничивались понятия «народ» и «население», которое далеко не всегда было или могло стать народом. А потому-то нам и надобно более подробно разобраться со значением греческих слов и их соответствием русским понятиям.
И получается, что наиболее точному переводу на русский язык – именно как «народ» – соответствует греческое слово «этнос». Ведь собственно оно и соединяет представление о населенной местности с понятиями «нрава», «морали», «обычая», которые, сплачивая население этой местности, делают его подлинным народом.
Значит, и у греков для того, чтобы стать народом, не достаточно просто быть одной крови, жить на общей территории и заниматься общими делами. Нужно быть едиными в своем понимании того, что есть добро, зло, справедливость. Это – как минимум.
Таким образом, этнос, основанный, прежде всего, на единстве нравов и общности моральных оценок, по-русски и есть народ.
Но светская наука увела понятие «этнос» исключительно в собственно научный оборот, оставив обществу/социуму только «демократию». С ней мы тоже постараемся разобраться, но сначала надо бы определиться со значением ещё нескольких греческих слов, широко используемых современной публицистикой.
Во-первых, это знаменитое «охлос», властью которого так пугают демократы.
Слово, наиболее близкое русскому «толпа», в греческом языке обозначало бедняков, батраков и рабов, то есть тех, кто в отличие от «демоса» и «олигархоса» не имел вообще никаких прав, но которых можно было легко использовать именно как горластую толпу в своей борьбе за власть.
При этом совершенно очевидно, что никакой охлократии (власти толпы) быть не может, потому что толпа управлять не способна. Она способна лишь идти (да и то не слишком долго) за тем, кто её сейчас поведет, обещая ей всё: от классического «хлеба и зрелищ» до современного «быстро, много, богато».
Во-вторых, это та самая «олигархия» —очень небольшая часть общества, состоящая из наиболее влиятельных и весьма богатых граждан, то есть тех, кто имеет власть, основанную на своих преимуществах и своей финансовой силе.
В-третьих, весьма популярное в науке и публицистике слово, но уже не греческое, а римское — «плебс», соответствовавшее греческому «метеки». Оно обозначало тех, кто переселился на эту территорию, заполнил ее. Это — некие пришлые, но совсем не обязательно чужеземцы. Ими были и свои свободные (не рабы), но не полноправные переселенцы из других регионов.
Таких людей становилось все больше, они заселяли территории и занимались различными ремеслами, создавая комфортную и благополучную жизнь более высоким слоям общества, однако полных прав так и не получали.
Таким образом, плебс (метеки) – это люди, свободные работать, но не свободные в правах.
И, наконец, то самое, наиболее часто употребляемое в значении «народ», – «демос». А каков же на самом деле его смысл? И чью же власть нам теперь так упорно навязывают? Давайте разбираться, потому что «Точное логическое определение понятий – условие истинного знания» (Сократ).
А боролись эти первые «демократы» с теми, кто мешал именно им, то есть с олигархами и родовой аристократией – естественно, за власть, за расширение именно и только своих возможностей и полномочий.
Несколько позднее в демос добавили и плебс (метеков), но сохранили при этом их неполноправие: они могли выбирать своих представителей из истинного демоса, но не могли сами быть избираемы хоть на какие-нибудь управленческие должности.
Иными словами, их добавили в демос только как основную массу для своей громогласной поддержки в борьбе за власть.
Как и раньше, демос – это не народ, а всего лишь прослойка общества (современные чиновники, бизнесмены и т.п.), дерущаяся за собственные интересы и собственную власть.
Так о каком народовластии – что тогда, что сейчас – можно говорить? Пока во главе угла стоят деньги и борьба за них, пока нравственные нормы отодвинуты (или вообще задвинуты), интересы народа всегда будут принесены в жертву власть имущим.
А все же: что такое власть? Как мы знаем, всяческих определений ее есть великое множество.
Давайте остановимся на самом простом и понятном: власть – это то, что настойчиво подчиняет себе кого-то или что-то в зависимости от принятых целей. Под таким общим понятием не надо иметь в виду только государственную или политическую власть.
В обществе существует масса различных властных влияний: власть духовная, финансовая, экономическая, военная, а также власть традиции, власть СМИ, власть моды, власть улицы и т.д.
Однако все эти проявления властных влияний и воздействий неминуемо завязаны на то главное, что реальная власть общества/государства решает здесь и сейчас. При этом основные власти государства могут быть по отношению к нему как собственными, так и внешними – реально существующими, но, естественно, не афишируемыми. Более того, государственная и политическая власть может быть по сути своей и нравственной, и порочной.
А откуда она берется – эта самая власть?
Кто и по какому праву присваивает ее? Как он, этот присваиватель власти, оказывается там, где власть можно прихватить?
Кто позволяет ему сделать это и зачем?
И как это повернется к нам ко всем и к каждому лично?
Вот на эти вопросы мы с вами и постараемся найти ответы, ибо, как говорил Сенека, «Для того, кто не знает, в какую гавань плыть, не бывает попутного ветра».
Спасибо, что вы прочли материал, отметили его лайком, смайликом и высказались в комментарии.
Дабы не демонстрировать своё бескультурье и невоспитанность, просьба в комментариях не «тыкать», не оскорблять, не использовать нецензурную и скабрезную лексику. Подобные комментарии будут удаляться без предупреждений, а в отдельных случаях и блокироваться.
Всего вам доброго, как и вашим близким.
