Вы наверняка слышали об эффекте Даннинга-Крюгера. Обычно его трактуют как то, что низко компетентные люди считают себя компетентными и имеют склонность с легкостью судить о вещах, недоступных для их понимания, из-за их низкой компетентности.
Обычно об Даннинге и Крюгере вспоминают, когда речь заходит про «Диванных» знатоков. Но я предлагаю взглянуть на школьных учителей физики. Оговорюсь сразу – речь идет не о современных временах, а о временах благословенного СССР.
Итак, урок. Только что прошли явление конвекции. И учитель (точнее – учительница, или, как сейчас принято – «учителька», но дальше я буду без инфинитивов, т.к. пол или гендер учителя в данном случае абсолютно не важен) задает задачу:
«Что произойдёт со свечой, если её зажечь на космическом корабле в условиях невесомости?»
Читателям, давно забывшим физику, поясняю – в земных условиях за счет конвекции более теплые и «легкие» продукты сгорания увлекаются вверх, а на смену им приходит воздух, который поддерживает горение свечи. Это в земных условиях. Конвекция осуществляется за счет силы тяжести, на орбите, в условиях невесомости, конвекции нет. Соответственно, по логике жертв даннинга и крюгера, раз нет конвекции – то нет и горения. Свеча гореть без конвекции не может. И ничего, что есть инжекционные горелки, и диффузионные беспламенные горелки, которые прекрасно работают без конвекции.
И учитель лихо ставит двойки тем, кто смеет сказать, что свеча будет гореть. Уже три двойки, и, даже самым тупым стало ясно, что надо говорить, что свеча гореть не будет. Двое говорят, что свеча гореть не будет, но тоже получают двойки, т.к. не могут обосновать свой ответ.
Тут следует заметить, что это был такой воспитательный прием – ставить двойки ни за что. Карандашиком. Без нажима. А потом под благовидным предлогом позволять ученику исправить двойку. Это все знали, и воспринимали нормально. Все, только не я…. Я наотрез отказывался играть по этим дурацким правилам…
Шестым встаю я… И говорю, что я прекрасно понял, что конвекция осуществляется за счет силы тяжести и в условиях невесомости её нет, но причем тут свеча? Есть еще явления диффузии, давление света и эжекция. А еще есть МГД эффект. И вообще – сквозняки в условиях невесомости тоже возможны. Как и механическое перемещение свечи. А в реальности может проявиться еще какие-либо эффекты, которые сегодня еще не открыты. Так что конвекция – это конвекция, а горение свечи – это горение свечи, с конвекцией оно связано только в земных условиях, в невесомости может быть все по-другому.
Учителя буквально взорвало. Столько мерзостей я о себе не слышал. В ответ я сказал:
«А разумных аргументов у вас нет? В стекловате возможна конвекция? Заверните раскаленный уголь в стекловату, и он без всякой конвекции останется горящим несколько суток.»
Про стекловату я вспомнил, т.к. учитель в качестве примера привел факт, что в строительстве вместо воздушной прослойки для теплоизоляции используют стекловату, т.к. в воздушный зазор имеет лучшую теплопроводность, чем стекловата. Это объясняется, что в воздушном зазоре происходит конвекция, а в стекловате нет.
В результате я опять получил порцию ругани, а учитель в голубом глазу заявил, что в стекловате уголь потухнет, как только выжжет весь кислород.
Это был 81/82 учебный год, в Уфе был еще очень сильно развит «частный сектор» с печным отоплением. Большинство топили дровами – их легче было разжечь и от них грязи меньше. Но мои знакомые «брикетом» - прессованной угольной пылью размером с кирпич. Брикет был дешевле, но от него было много грязи (угольная пыль) и его было очень трудно разжечь. И они придумали интересный способ. Перед тем, как погасить печь – они в печь кидали половинку-четвертушку «брикета», дожидались, когда он разгорится. Разгоревшийся брикет доставали при помощи кочерги и совка и помещали в ведро со стекловатой, и закрывали сверху слоем стекловаты. В таком виде брикет тлел, и не гас, в течении нескольких суток. Если поместить его в печь – он разгорался и зажигал другие брикеты.
Закончился этот урок учительской тирадой, на тему «таким ученикам, как ты, нельзя представлять школу на олимпиаде, я тебе запрещаю в ней участвовать».
Что дальше? Самое интересное, что насколько я знаю, школьные учителя по физике до сих пор утверждают, что в условиях невесомости свеча гореть не будет. Но это не точно – вполне возможно, что новая плеяда, получившая образование уже в XXI веке в курсе новых опытов.
А что касается моего спора с учителем - время нас рассудило. На МКС и на китайской космической станции проведены опыты по горению свечи – свеча прекрасно горит в условиях отсутствия конвекции. Пламя, естественно, получается шарообразным. Вытянутое пламя в земных условиях – результат конвекции. Цвет пламени тоже другой – голубой, что говорит о более высокой температуре пламени. В земных условиях количество воздуха, которое подается в зону пламени – больше оптимального, поэтому пламя охлаждается и голубую зону пламени можно увидеть только у самого корня факела. В невесомости кислород попадает в зону горения в основном за счет диффузии, охлаждение факела происходит только за счет излучения, и температура факела пламени выше.
PS. Через месяц, в один прекрасны понедельник, к нам на урок зашел директор и поинтересовался, сколько я решил задач, и как успешно, на городской Олимпиаде по физике среди школьников, которая была в прошлое воскресенье. Я с удивлением сказа, что я вообще не участвовал, т.к. мне запретил участие учитель по физике. Учитель попытался соврать, что он мне ничего не запрещал, но весь класс возмутился, и напомнил о том, как и когда это было. Директор был в бешенстве. Вот только объектом его гнева стал я, а не учитель.
«Ты что – дурак? Тебя кто на Олимпиаду послал? РОНО! Он утвердило твою фамилию в списке. Как учитель тебе мог что-то запретить? И вообще – он мог сказать это в шутку. Ты точно дурак!»
