Народничество стало радикальной синтетической формой славянофильства, социализма и либерализма, хотя далеко не все народники были террористами и радикалами, и вообще сам термин появился несколько позже. Можно сказать, что с разных концов общественная мысль пришла к единому пониманию равноправия и социальной справедливости. И главные отличия были не в целях, а скорее в средствах достижения поставленной задачи. Характерной чертой этого движения было превозношение и даже обожествление народа. Народные «устои» (общинное начало, артельное начало и брожение религиозной мысли) были не только признаны явлением достойным уважения, но были поставлены выше духовных устоев интеллигенции. Ставилась задача воссоединения интеллигенции с народом, который обладал исключительной «народной мудростью» и «народной правдой». А так как народники того времени фактически все были представителями интеллигенции, то эта задача ставилась, прежде всего, лично перед собой. [287]
Подобным образом мыслили и почвенники – тоже русофилы, выступавшие против крепостнического дворянства и бюрократии, ратующие за развитие прогресса, промышленности и «слитию образованности и её представителей с началом народным», но не признающие революционных методов преобразования и вообще материалистические и атеистические учения. Ярким представителем почвенничества был Достоевский. Устойчивым и неизменным «ядром» понятия Ф. М. Достоевского «русская идея» была «вера в нашу русскую самобытность», что русский народ должен спасти мир, что «всему миру готовится великое обновление через русскую мысль (которая плотно спаяна с Православием), и это совершится в какое-нибудь столетие». Должно было прийти прежде всего духовно-нравственное преображение человечества и русский народ в нем должен был сыграть главную роль. [цитата по 288, 289]
Интересно, что возникновение народничества в России совпало с развитием отечественной этнографии. Многие исследователи-этнографы придерживались народнических взглядов, были среди них и настоящие революционеры, такие как П.С. Ефименко, исследователь Архангельской губернии, который там же отбывал ссылку. В Русском географическом и Вольном экономическом обществах были созданы специальные комиссии по изучению обычного права, общинного землевладения, раскола, артелей и т.д., доказывающие высокий уровень социального развития и нравственности крестьянского мира. В таком научно-этнографическом виде преимущества народнической концепции признавали даже противники «деревни».
Многие народники принимали активное участие и в плодотворной деятельности земств. Их усилиями организовывались библиотеки, строились школы и больницы, оказывалась своевременная помощь крестьянам, попавшим в тяжелую ситуацию. Такая созидательная деятельность была основана на неподдельном интересе к народным нуждам, любви и чувстве справедливости. Как и в других сферах жизни все зависело от личных качеств неравнодушных людей. Сами крестьяне при этом охотно шли на контакт: делились информацией с этнографами, принимали помощь и проявляли взаимный интерес.
Но совсем иным у крестьян было отношение к тем народникам, которые занимались разрушительной революционной деятельностью. В 1860-х годах на фоне ослабления полицейского надзора революционная деятельность в городах бурно развивалась. В 1861 году было основано тайное общество «Земля и Воля», которое самораспустилось, просуществовав 4 года. На его основе были созданы другие революционные кружки, расположенные в основном в Москве, Санкт-Петербурге и Поволжских городах. В это время свою популярность стали приобретать анархические идеи М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина. Организаторы и основные мыслители этих кружков полагали, что крестьянство находится в рабском состоянии, угнетено и подавлено, но несмотря на это, в народе в течение многих веков выработался идеал свободы, основанный на общинном самоуправлении. Однако, как полагал Бакунин, по своей природе и инстинкту русский человек – бунтарь, а каждый крестьянин «стихийный социалист» и основная задача революционеров пробудить в них эти бунтарские социалистические инстинкты. [287]
Выработались две основные стратегии достижения переустройства страны – пропаганда в народе и террор представителей власти, в том числе царской семьи. Первое должно было способствовать подготовке народных масс к смене власти, а второе – дезорганизовать царское правительство и снизить тем самым его способность к сопротивлению революции. Оба этих направления в 70-80-х гг. 19 века потерпели фиаско.
Активной пропагандой революционеры сначала занялись среди крестьян-отходников, проживающих в городах, а в начале 1874 года члены образовавшейся «Всероссийской социал-революционной организации» (которая позже стала называться второй «Землей и волей») сами отправились в деревни Московской, Тверской, Курской и Воронежской губерний. Переходя из деревни в деревню, сотни студентов, гимназистов, молодых интеллигентов, одетых в крестьянскую одежду и пытавшихся разговаривать, как крестьяне, раздавали литературу и убеждали крестьян участвовать в революции. В эту организацию входили все видные революционеры того времени, будущие «бабушки и дедушки» русской революции, судьба которых сложилась по-разному. Так, М.А. Нотансон, как и Е.К. Брешко-Брешковская, из кружка «чайковцев» сумел пронести свои убеждения через всю жизнь и участвовал в организации всех наиболее крупных социал-революционных партий России, Г.В. Плеханов эмигрировал в Европу и вскоре стал теоретиком марксизма, одним из основателей Российской социально-демократической партии (РСДРП), С.Л. Перовская и А.И. Желябов, разочаровавшись в пропаганде на селе, стали организаторами убийства императора и были казнены в 1881 году, Л.А. Тихомиров после 1888 года отрекся от революционных идей и стал ярым монархистом. [290]
Результаты революционной пропаганды на селе оказались плачевными, социалистические идеи были приняты с недоверием и даже с враждебностью. Пропагандистов слушали настороженно и часто выдавали властям, как зачинщиков бунта. Пробудить «социалистические инстинкты» в деревне так и не удалось. Уже к осени 1874 года хождение в народ пошло на убыль, а вскоре последовали и правительственные репрессии. К концу следующего года более 900 участников движения и около 8000 сочувствующих были арестованы и осуждены на ссылку и каторгу, в том числе по нашумевшему «процессу 193-х». [291]
Основной ошибкой «народников» оказалось неверное понимание народа, игнорирование его политических и религиозных взглядов. Во-первых, крестьяне политически были довольно аморфны, их больше интересовали свои местные проблемы, причину многих бед видели не в царе, а в местном начальстве, в редких случаях не доверяли губернатору, хотя какой-нибудь высокий начальник, «енерал» в эполетах обычно мог погасить большинство волнений. Все волнения устраивались крестьянами по конкретному поводу, часто основанные на неправильной трактовке законов, неясных слухах и небылицах. Требования также были конкретными. А туманные революционные идеи были непонятны людям, привыкшим решать проблемы прямо и непосредственно, с минимальным риском для себя и своей многочисленной семьи. Не привыкли бережливые и расчетливые крестьяне попусту рисковать жизнью.
Во-вторых, идея свержения монархии резко противоречила народному мировоззрению. Крестьяне считали царя помазанником божиим, власть его благословлена Богом и поэтому не может критиковаться, даже вопиющая несправедливость часто объяснялась «наказанием Божиим» за народные грехи. То, что Петра I многие считали антихристом, еще не побуждало к бунту, т.к. согласно христианским убеждениям данные события были неизбежны и вели к апокалипсису, тут уж не до революций было. При этом на дом Романовых была возложена обязанность управлять страной, сам народ на Земском Соборе 1613 года поклялся служить новому царю и его потомкам. Об этом простые люди никогда не забывали, что подтверждалось глубокой народной памятью, выразившейся в фольклоре. Такой укорененный в народе многовековой монархизм, основанный на христианских традициях невозможно было сдвинуть никакой пропагандой. Сакральную связь между царем и народом интеллигенция разрушить не смогла.
В-третьих, сам образ народников вызывал у крестьян вполне естественное недоверие. Переодетый в тулуп студент, пытавшейся говорить по-простому, произносивший лукавые речи – просто дикость какая-то. Да это черт в обличие человека или несчастный, тронутый умом человек. На земле не работает, живет в городе и непонятно чем там занимается, в «церкву» даже не заглядывает, начальства избегает. О чем с таким говорить? И что он предлагает – убийство, смертный грех, и кого – своего собрата – русского человека, а не басурманина, угрожающего отечеству, и не просто собрата, а начальника. Какое безумие – большего зла верующий крестьянин и не мог себе представить.
Д.В. Каракозов, совершивший первое покушение на царя еще в 1866 году так объяснял свои действия: «Грустно, тяжко мне стало, что… погибает мой любимый народ, и вот я решил уничтожить царя-злодея и самому умереть за свой любезный народ. Удастся мне мой замысел — я умру с мыслью, что смертью своею принес пользу дорогому моему другу — русскому мужику» [цитата по 292]. Но русский мужик – картузник О.И. Комиссаров, уроженец села Молвитино Костромского уезда – тогда и спас императора, отведя руку стрелявшего террориста. И думаю, любой другой русский мужик на его месте сделал бы тоже самое.
После 1874 года и сами социалисты народники разочаровались в крестьянстве. Не готов был народ воспринять «передовые идеи», темен, погряз в невежестве и рабстве, что с него взять? Тогда пропаганда сохранилась только в кругах городской интеллигенции, где была эффективна еще и до «хождения в народ». Хотя полного отказа от «хождения в народ» не было, но теперь оно происходило не так интенсивно. Теперь все силы радикалов обратились ко второй стратегии – террору. К концу 1870-х «Земля и воля» раскололась на сторонников мирной пропаганды (группа «Черный передел») и сторонников террора (организация «Народная воля»). Началась настоящая охота народовольцев на императора Александра II, закончившаяся его убийством в 1881 году. При этом пострадали не только охраняющие государя казаки, но и посторонние лица, в том числе был убит и русский мужик, крестьянин Григорий Захаров, за «светлое будущее» которого боролись террористы, и 14-летний мальчик из мясной лавки.
Однако и здесь революционеры не смогли решить поставленных целей. Царское правительство не развалилось, как ожидалось, а отреагировало адекватно жестко – последовали аресты, непосредственные организаторы и исполнители убийства были казнены, а всего за три года было репрессировано около 10 тысяч человек. Полицейский контроль при сыне убитого царя вновь усилился. Терроризм не привел к преобразованиям, а наоборот, склонил Александра III к контрреформам. Цареубийство всколыхнуло все общество. Люди находились в настоящем шоке. Абсолютное большинство населения страны осудило теракт. Даже многие революционеры стали отрекаться от своих идей, как это непроизвольно сделал один из бомбометателей Емельянов, который бросился помогать усаживать раненого царя в сани, забыв, что у него под мышкой спрятана бомба в портфеле. Правоконсервативная газета «Русь» писала: «Царь убит!… Русский царь, у себя в России, в своей столице, зверски, варварски, на глазах у всех — русскою же рукою… (…) Позор, позор нашей стране! (…) То отребье, (террористы) не есть исчадие самого нашего простого народа, ни его старины, ни даже новизны истинно просвещённой, — а порождение тёмных сторон петербургского периода нашей истории, отступничества от русской народности, измены её преданиям, началам и идеалам» [цитата по 293].
Действительно, моральный облик революционеров был малопривлекателен. Заметное большинство из них составляли молодые люди: студенты, мелкие служащие, представители городской интеллигенции из дворян и разночинцев. Все больше горячие головы, амбициозные и неудовлетворенные жизнью. Студенческая среда особенно располагала к брожению умов. Низкий уровень экономического благосостояния значительной массы студентов способствовал формированию различного рода организационно-вспомогательных объединений (студенческих столовых, библиотек, различного рода касс и обществ взаимопомощи). Именно эта тяга к объединению была использована революционерами для террористической деятельности путем переориентации сложившихся организационных форм. Помимо этого, в городах молодые люди выходили из-под родительской опеки, какой-либо нравственный контроль отсутствовал. Родительская опека сменялась влиянием «старших товарищей» повидавших жизнь. [294]
Немалую роль при этом играли женщины, юные курсистки. Семейные отношения в среде дворян и разночинцев сильно менялись. Стремящихся к самоутверждению девушек и женщин становилось все труднее удерживать дома. Доступ к высшему образованию для них был ограничен, в политической жизни места не было совсем, поэтому идея революционного равенства между мужчиной и женщиной оказалась привлекательной в их среде. Женщины выполняли разнообразные функции: вели агитационно-пропагандистскую работу, содержали конспиративные квартиры, принимали участие в разработке операций по проведению террористических актов. [295]
Немало среди революционеров было представителей иных национальностей, особенно поляков и евреев, которые к концу 19 века основали собственные революционные партии, действующие в связке с товарищами из центра. Их мотивы понятны – у поляков борьба за независимость, у евреев – борьба за религиозные и социальные права.
Но нужно было обладать определенными способностями, чтобы сознательно пойти на преступление такого рода – убийство за идеалы. Гремучая смесь из влечения к насилию и самопожертвованию, могла совмещаться только в ненормальном, душевно больном человеке. Достаточно посмотреть на портреты цареубийц, по этим безумным озлобленным лицам многое можно прочесть…
Нормальные чувства у таких людей были искажены, заложенное Богом творческое начало, благодаря которому человек созидает, радуется красоте мира и сам творит красоту – было неразвито, омрачено страстями и похотями. Душа настроена на разрушение, а не на созидание. Здесь есть еще и определенная доля лени, рождающаяся от эгоизма. Проще разрушить, чем построить, проще критиковать, чем исправить. Нет личной духовной работы, все за человека должно сделать человечество, то есть по сути кто-то другой: потомки, народ, пролетариат… От себя же соблюдения моральных законов такой революционер не требовал, главное – идейная стойкость и товарищество, борьба, в которой все средства хороши.
Многие из мотивов мести были исключительно личного характера и возникали из-за психических проблем и конфликтов, а не от приверженности революционной идеологии. «Создается впечатление, – писала историк А. Гейфман, – что одной из наиболее распространенных причин участия в насилии с политической окраской была неспособность признать собственные неудачи или контролировать свой гнев» [цитата по 296]. Причины, создающие бунтарские характеры могли быть очень разными: зависть ко всему и вся, комплекс неполноценности, авантюризм, желание любым способом обогатиться или как-нибудь выделиться из общей массы, жажда власти и т. д. [297]. Данный перечень можно значительно увеличить, но главное состоит в том, что такие характеры были весьма жалки в нравственном смысле: чем больше в человеке страсти и фанатизма, тем легче он может преступить через моральные запреты и тем проще им манипулировать. [298]
И не стоит удивляться в таком случае, нестыковкам в учении и неадекватному поведению таких людей. Действия душевнобольного и морально неустойчивого человека нельзя воспринимать всерьез. Если Герцен так любил народ, почему же ненавидел отечество? Во время Крымской войны он писал и публиковал из-за границы воззвания к героическим защитникам Севастополя с призывом изменить Родине и перейти на сторону интервентов [299]. Неужели непонятно, что революция, добытая такой ценой не могла принести счастья и благополучия народу. Заинтересованы ли были оккупанты в благополучии плененного ими населения? А если власть заняли бы отщепенцы-революционеры, которые и образование-то имели весьма сомнительное (был введен даже такой термин – образованцы – недоучившиеся студенты, изгнанные из учебных заведений за антиправительственные акции)? Могли они лучше и эффективней царских чиновников управлять страной?
Продолжение следует.
Предыдущие части главы 2.7:
С предыдущими разделами книги можно ознакомиться в подборке.