Есть мнение, что жестоко задравшее всех со времён Задорнова «Ра» – не Солнце, а Сириус. Таким образом, это оригинальное мнение. Не встречался раньше с таким. Оригинальное и длинное. Прорвавшись же через унылые доказательства того, что не только этруски и скифы, а вообще все подряд – русские, к концу мнения можно дойти до действительно важных откровений. Оказывается, русский мат – магия, использующая энергию тройной звезды.
Читая же мнение, стоит обратить внимание на аспекты проблемы, комментатором как-то упущенные. Если Сириус – звезда русской цивилизации, если все, включая хеттов и не существовавших «варингов» – русские… Русские, потому что называли себя «народом Сириуса»… То что ж они по-русски не говорили? «Хат-та» – «народ тройной звезды» – совершенно точно не на русском, и даже не на русском-матерном. И не по-хеттски, разумеется.
Следующий комментарий тоже из раздела «любительской лингвистики». И со сходными проблемами. Если РАС-СЕЯ, «раса отдельная белая», – белая, это главное! – и, одновременно, СЕЯ, это «сеятели»… То где тут «белая»?
Ответа я, кстати, так и не получил.
К лингвистике имеет, как кажется, отношение и третий комментарий. Тут что-то про Инд, иней, индейцев и Индигирку.
Наиболее же интересным мне показалось наблюдение, что если в одной палате сразу два Наполеона (и оба живы), то, как минимум, один из них настоящий. А может быть, и оба, – вот в чём соль… Это точное и в высшей степени адекватное наблюдение. Маловероятно, – хотя и не без оснований говорят, будто там кто первым халат надел, тот и доктор, – что персоналу клиники могут мерещиться сразу два Наполеона в одной палате. Действительно, скорее следует ожидать, что один или оба больных существуют в реальности.
Четвёртый комментарий, – один из немногих попадающих в подборки комментариев со знаком «плюс». Хотя, речь в нём всё о том же безумии, но о чужом.
Сторонники «лунной аферы» упорно не понимают, что в фальсификации высадки они обвиняют прежде всего советское (а позже и российское) руководство. Утверждавшее, что источник телевизионного сигнала (в СССР репортаж с поверхности Луны транслировался в записи, ибо дело было ночью, в большинстве же других стран – в прямом эфире) находится на Луне, а не в Голливуде.
...И, наконец, загадочный, но вместе с тем и совершенно прозрачный, диалог. Загадкой здесь является контекст. Вообще, комментарий появился как раз под одной из заметок о «Лунном заговоре»… Однако, автор не раскрывает характер, направленность и даже предмет претензий.