Есть мнение, – это моё мнение, составил его, пока подбирал иллюстрации, – что последние, лучшие художественные изображения крупнейшего представителя птерозавров – кетцалькоатля, всё чаще показывают его на земле и всё реже в воздухе. Причиной же такого положения дел являются последние достижения биомеханической реконструкции. По результату попыток, так и не поняв, как гигантские птерозавры могли бы взлетать, исследователи открыли ещё и, что планировать птерозавры тоже не мастера были.
И это – очень больной вопрос. Не только для разочарованной публики, но и для палеонтологов, не очень-то понимающих пока, что с «летающими гигантами» вообще делать, если они не летали? Определённые идеи, впрочем, уже есть, и одна из них рассматривалась в статье опубликованной ранее. Летали мелкие птерозавры, а из крупных и гигантских только молодые. При этом, молодь использовалась для расселения. Найдя же подходящий «остров», – участок по той или иной причине не доступный для крупных сухопутных хищников мезозоя, – птерозавр «оседал» на нём, больше уже в небо не поднимаясь.
...Да, это не бесспорная версия. Бесспорных версий, объясняющих гигантизм птерозавров, пока никаких нет. Кроме «меньшей силы тяжести», «более плотной атмосферы» и прочих глупостей, оспаривать которые никто не будет. Ибо известно, что сила тяжести и плотность атмосферы (повышение которой, кстати, имело бы обратный желаемому эффект) не менялись… Однако, некоторые из критиков сути дела просто не поняли, задавшись вопросом, почему птерозавры на изолированных островах крылья не потеряли. Ведь птицы в таких условиях перестают летать в любом возрасте.
Аналогия между кетцалькоатлем и… допустим, «почётным млекопитающим» киви, неправомерна. Птицы, попав на изолированные острова, часто отказываются от полёта, поскольку в нём больше нет необходимости. Возникший на острове вид, предки которого достигли суши по воздуху, на другие острова по небу уже не расселяется. Таким образом, крылья становятся ненужными на всех этапах развития. Каковых у птиц, кстати, всегда только один. После высиживания и выкармливания птенец сразу занимает ту же экологическую нишу, что и родители.
Но у птерозавров, – да и вообще у диапсид мезозоя, – не так всё было. Вылупившись из зарытого в песок яйца (в норме далее закапывания кладки забота о потомстве у птерозавров не заходила), птенец кетцалькоатля был лишь с ворону размером. И в процессе развития к взрослой форме должен был приспосабливаться к выживанию на множестве последовательно сменявшихся ниш… Например, молодой тираннозавр мог очень быстро бегать. Сначала от мелких хищников, потом за добычей. Однако, взрослый ящер бегать уже не мог. В свете общего для ящеров обычая несколько раз за период взросления менять способ приспособления, то что молодые летать могли, а взрослые нет, – скорее, лишь соответствует традиции.
В таком положении дел нет ничего странного. Особенно учитывая, что «островной» образ жизни гигантских птерозавров не подразумевает, что они заселяли затерянные в океане атоллы. Вообще-то, в основу гипотезы легли находки сделанные на территории, в мелу располагавшейся именно прибрежном острове. Птерозавры, максимум, могли рассчитывать, что кто-то ещё более страшный чем они не припрётся во время отлива вброд.
...Претензии к гипотезе есть, хотя и другого рода. С эволюционной точки зрения логичным бы представлялось, если бы поддерживающие перепонку кости птерозавра переставали расти, после того, как способность к полёту утрачивалась. Это также соответствовало бы традициям мезозойских диапсид, скелеты особей разного возраста у которых иногда ошибочно относились к различным видам и даже родам. Так как на каждом этапе развития строение тела оптимизировалось для решения новых задач… И случалось бы достаточно рано, поскольку отсутствие киля, слабая конструкция крыла и его избыточный размах означали, что способность к взлёту птерозавры утрачивали даже при меньшей, чем птицы массе.
Однако, крыло продолжало развиваться, сохранялось у взрослых особей, а значит, как-то должно было использоваться.
Для планирования с возвышенностей?
Кто-то из комментаторов, кстати, задавался вопросом, почему кетцалькоатль не мог бы летать, как дельтаплан, почитая этот вопрос риторическим. Однако, палеонтологи данный вопрос риторическим не считали. Не мог, потому что не полетел. Не полетел же, в свою очередь, ввиду худшего аэродинамического качества и в три-четыре раза большей нагрузки на крыло… К тому же, не способное выдерживать такие же, как конструкция дельтаплана, перегрузки. Несмотря на то, что реконструкторы уменьшили размах крыла с 14 до 10 метров, в последнем отношении почти ничего нельзя сделать, – по три метра с каждой стороны там вообще болтаются на шарнире из облегчённых органических материалов. Максимум, такое крыло можно держать расправленным, но даже самого аккуратного взмаха оно не выдержит.
На нём же висит четверть тонны.
...Но, допустим, даже полетел. Ввиду высокой нагрузки, посадочная скорость тоже не будет, как у дельтаплана. А один дюралевый макет птерозавра от удара о воду уже разлетелся. В три раза меньший, кстати.
Понятно, при этом, что проблемы с планированием и прочностью птерозавра станут несущественными, если не выбирать самый огромный вид. Нет речи, что никакие птерозавры не могли взлетать с трамплина и даже набирать высоту (просто планирование, – с потерей высоты, – практикуется только мелкими древесными животными). Однако, крыло-то сохранялось и у кетцалькоатля. Так что, тут что-то не слишком тривиальное.