Существует четыре разных мнения по поводу кладки газоблочных продуктов в стенах малоэтажного дома. Первое мнение базируется на применении цементно-песчаного раствора, второе – на использовании специального клея от производителей газоблока. Третье мнение заявляет, что надо использовать только монтажную пену, которая и прочная, и долговечная, и дешевая. А вот четвертое мнение кардинально отличное от первых трех – газоблоки вообще не надо между собой скреплять, как и каменные блоки старой индейской крепости Мачу-Пикчу. Блоки прекрасно сохранят кладку и без всяких склеивающих средств, только лишь благодаря силе тяжести.
Я когда-то писал про клей-пену, которая сегодня используется для самых разных строительных работ. Интересно, что самое широкое применение этот материал получил именно в частном газоблочном строительстве, и какие же этому причины?
Ну, это и ясно – на клей-пену кирпич не уложить (почему?), им даже пенобетон склеить нельзя (почему?). А вот газоблок для склейки таким методом вполне годится. Кстати, на клей-пену можно укладывать и силикатный блок, у которого тоже очень ровные поверхности, но так как у нас силикатно-блочное строительство в частном секторе не распространено, то я живых примеров не знаю.
Но как узнаю – расскажу.
Итак, клей-пена еще называется монтажной пеной и делится примерно на три миллиарда всяких разновидностей по применению и качеству, что, в принципе, одно и то же. Первоначально эту пену выпускали как изоляционный материал, но впоследствии оказалось, что ее можно использовать вообще где можно, даже в кулинарии.
Вот так и додумались до того, чтобы склеивать пеной стены, причем в случае с газоблоками это не отечественное изобретение, а шведское. Сначала в Швеции придумали газобетон, потом газоблочное строительство, а затем и самый быстрый и дешевый способ склейки блоков из этого материала. Правда, в жилищном строительстве газоблок и клей-пена не применялись, но вот в промышленности – повсеместно.
Таким образом мы видим, что газоблок и монтажная пена – это два компонента одной схемы. И наши люди сообразили, что не всегда можно жить по старинке, иногда надо перенимать и западный опыт. Хочу заметить, что эту схему шведы придумали не так давно – лет 40 назад, но к нам она хлынула почти сразу же – лет через 10 после шведов, ну, тогда же, когда в наше частное строительство хлынул и газоблок.
Наиболее светлые умы сразу поняли преимущества монтажной пены в качестве клея, правда, первоначальные образцы были плохого качества, но так как изобретение было перспективное, то многие производители решили пригрести к себе рынок частного газоблочного строительства со всеми его ништяками.
Так и родилась конкуренция не только обычному кладочному раствору на цементной основе, но и специальному клею для газоблоков, который начали параллельно разрабатывать на газобетонных заводах. Таким образом по цементу был нанесен мощный удар сначала производителями газоблоков, а затем по им обоим нанесли удар и производители монтажной пены.
Короче, монтажная пена, превратившаяся в клей-пену, оказалась лучшим материалом для склеивания газоблоков. Но мы сегодня почему-то не видим ее в приоритетах, большинство газоблочников продолжают действовать по старинке, закупая специальный «газоблочный» клей, каламутя его в воде, загрязняя стройплощадку, а потом тратя массу времени и сил на склеивание газоблочных стен.
Ну, просто не поверил наш народ в клей-пену, и быстро нашел в ней массу недостатков.
Хочу предупредить, что я не любитель клей-пены, как не любитель и газоблоков. Я никогда не имел дел ни с газоблоками, ни с клей-пеной, хотя имел дело с силикатным кирпичом и обычным цементным раствором. Я до сих пор не знаю, что лучше – клей-пена или специальный клей для газоблоков. Но прояснить все же что-то стоит.
Так, недавно я отыскал в периодической строительной прессе материал в защиту клей-пены. Информация, изложенная в нем, меня нисколько не убедила, потому что материал этот исходил от производителя этого продукта.
Но также меня не убедили и комментарии противников клей-пены, которые обнаружились под публикацией. Вот мне и захотелось выяснить хотя бы теоретически-эмпирическим путем, годится ли клей-пена для склейки газоблоков, или это очередная попытка захвата какого-то прибыльного сегмента строительного рынка?
И я вдруг обнаружил очень интересные сведения по теме газоблочного строительства в целом. Однако тему по клей-пене все же надо завершить.
Итак, главный козырь производителя – клей-пена подходит для несущих стен из газоблоков лучше всего. Многие строители якобы опасаются использовать ее для монтажа несущих стен, потому что им кто-то сказал, что пена не может обеспечивать прочность сцепления газоблоков и не в состоянии демонстрировать «прочность на разрыв в перпендикулярной плоскости».
На самом же деле, как утверждает производитель, «на сегодняшний день на рынке присутствует множество вариантов клей-пены, соответствующих ГОСТу и подходящих для возведения несущих конструкций». То есть, прочность сцепления как для классического клея-смеси для газобетона, так и для клей-пены находится в пределах 0,4-0,5 Мпа.
Ну, а если клей-пена не менее прочная, чем клей-смесь, то зачем производить всякие лишние телодвижения с этим клеем-смесью? Взял баллон, напшикал пены – и вот тебе никакой возни с водой и палкой для перемешивания. На ведро, кстати, тоже тратиться не надо, а использованный металлический баллон от клей-пены можно сдать в металлолом и получить дополнительную прибыль.
Но комментаторы с этим не согласны. Они прямо ставят под сомнение склеивающие возможности клей-пены, заявляя буквально следующее (каллиграфия мной слегка изменена для лучшей удобочитаемости):
«Да, есть у пены один недостаток - она не склеивает блоки. Я разбирал кладку на пену, блоки разъединяются вообще без усилий. В принципе, можно вообще ничего не применять для склеивания блоков, с кладкой все равно ничего не будет. Блоки прекрасно лежат просто под воздействием силы тяжести».
Во как.
Я, конечно, не собираюсь брать под сомнение утверждение этого комментатора о том, что клей-пена вообще никак блоки не склеивает. Меня больше всего заинтересовал его удар по производителям всех кладочных материалов – не только клей-пены, но и специального газоблочного клея и классической цементно-песчаной смеси.
В принципе, я мог бы с этим тезисом об отсутствии необходимости скреплять кладку стен, согласиться. Есть много примеров, когда кладка вообще ничем не скреплялась, а камни клались друг на друга без всякого раствора. возьмем хотя бы город инков Мачу-Пикчу, которые не использовали никаких кладочных растворов, а если брать более древние исторические аналогии, то вспоминаем пирамиды египетских фараонов.
Но тут другие коллеги начали возражать. Один из них заявил о том, что если потом не скрепленные раствором стены не пихать и вообще на них не опираться и не толкать, то они смогут простоять хоть 100 лет, а может даже и 200 (или 300?).
На это наш герой ответил, совершенно не растерявшись:
«Не скрепленные газоблочные стены в любом случае простоят, даже если их толкать и пихать. Попробуйте сложить стенку из ГБ без раствора, нагрузить ее, а потом вытащить блок. Они там так зажаты, что пихать придется очень сильно. Раствор и пена скорее работают как защита от продувания, так как геометрия блоков не идеальная».
Ну, вот и правильно. Я тоже так думаю. Зачем тратить на скрепление блоков всякие не дешевые продукты, когда прекрасно можно обойтись и без них?
Но другие парни с этим в корне не согласны. Они не понимают, как это можно не скреплять между собой блоки. А если землетрясение? Так на голову упадут все стены и похоронят навечно, и не найдет никто.
А вот тут я не согласен в корне. В том же Мачу-Пикчу землетрясений столько и они такой страшной силы, что от них даже местные каркасники валятся. Но никто еще не слыхал о том, чтобы за последние 500 лет развалились стены в самом Мачу-Пикчу. Просто парадокс какой-то, но если поразмыслить здраво, то можно прийти к выводу о том, что каменные стены как раз оттого и валятся, что скрепляются между собой.
А если их не скреплять, то и не развалятся, точно так же как и Мачу-Пикчу, в который я задумал вскорости съездить, чтобы самому обследовать этот феномен и вынести по этому поводу собственное решение.
Ну, а пока что давайте не торопиться. Я понимаю, что после моей публикации кто-то подумает о том, что раз есть каменные стены, которые не валятся 500 лет, несмотря на то, что они не скреплены никакими растворами, то и сам решит сэкономить на этом.
Однако надо учитывать все реальности, и одна из них – это, как минимум, продувание швов между блоками. Ясно, что газобетонные блоки выпускаются в идеально ровном виде, но это только визуально. А реально очень сильное движение воздуха может осуществляться и через микроскопические щели. Именно поэтому и нужно эти щели задувать как можно лучше.
Нет, можно при кладке блоков использовать какие-то герметики, которые используются в брусовых и бревенчатых стенах, но тогда нарушится жесткость кладки, то есть, не будет прочного опирания одного блока на другой. В случае с кладочной смесью или клеем они эту жесткость обеспечивают прекрасно, одновременно исключая и продувание швов. А если между блоками положить какие-то тряпки, то они смогут обеспечить герметичность швов, но вот прочность кладки снизится так, что никакого землетрясения не надо, чтобы стены завалились при малейшем ветерке.
Короче, только что обнаружил, что речь в моем этом труде идет не о прочности газоблочных стен без скрепляющих материалов, а о клей-пене. Но в свете предыдущих размышлений оказывается, что клей-пена вообще не имеет смысла, как, впрочем, и другие скрепляющие кладку средства.
Ну, а раз клей-пена внезапно стала неактуальна, то остальные ее качества мы пока что рассматривать не станем, а дождемся результатов моей будущей экспедиции в Анды, и, возможно окажется, что я про эту клей-пену вообще зря затеял разговор.
Кстати, говорят, что Вавилонская башня тоже строилась из камней без скрепляющих их веществ, но развалилась она не от этого, а от того, что ее строительством занималось слишком много жадных чиновников, которые разворовали все хорошие камни на свои дачи, а на строительство башни отправляли блоки из глины.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МОИ ПУБЛИКАЦИИ:
