Давно пора развенчать все мифы, которые крутятся вокруг частных домов, построенных по технологии «глиночурка». Вопреки распространенным заявлениям, дома со стенами из поленьев с глиной в качестве скрепляющего состава - и теплые, и прочные, и дешевые, и долговечные, и не более трудоемкие в строительстве, чем дома из других популярных сегодня стройматериалов.
Прочитал я тут недавно статью про «глиночурку», по-американски такое строительство называется Cordwood Construction, или как-то так. Так вот, автор написал свой научно-строительный труд про этот Cordwood, и совсем непонятно – хвалит он, или отговаривает.
В общем, главная претензия автора к «глиночурковому» дому заключается в том, что реализация этой конструкции очень трудозатратная. Причем степень трудозатратности он назвал «огромной», хотя никаких конкретных данных не привел. Но я покопался в комментариях к этому труду и выяснил, что есть фирмы, которые такие дома строят своим клиентам по цене около 10 тысяч рубликов за квадрат. И это только работа, без стоимости материалов.
А вот другой комментатор, родом откуда-то из-под Красноярска, написал, что никаких трудозатрат при создании «глиночуркового» дома нет и в помине. Он построил себе такой дом буквально за месяц, он обошелся ему всего в 200 тысяч (включая фундамент, крышу, окна, двери и отделку), и прожил он уже в таком доме три года без всяких проблем. В доме тепло в самые крутые морозы и сухо в самые проливные дожди.
Правда, он не привел ценник на отопление, но я не думаю, что это какой-то магнат, у которого на отопление есть лишние деньги. Раз он соблазнился дешевыми стенами, то тратить лишнее на отопление не стал бы.
Кстати, не только он писал, что дом из чурок в строительстве какой-то трудозатратный. Сегодня в связи с тотальным обнищанием загородного населения нашего Отечества из-за повального подорожания традиционных строительных материалов появилась устойчивая мода на собственноручное строительство загородных жилищ. И вот, получается, что именно «рукодельные» глиночурковые дома сейчас получают все большее и большее распространение, и причины этому очень весомые.
Например, все критики подобного метода строительства не врут, что глиночурковые дома (на этот раз без кавычек) слишком дорогие по финансам. Ясно, что если строить такие стены так, как представляется нужным по всяким строительным нормам и правилам, то цена на 100 квадратов без крыши может перевалить и за миллион, а то и за два. Но эти заявления находятся в области передергивания, потому что глиночурковые стены возводятся обычно не из полноценного строительного леса, цена на который зашкаливает за небеса, а из обычных колотых дров. А дрова у нас, как известно, стоят немного ниже, чем строительный лес, они раз так в десять дешевле.
А так как строительство из дров не требует применения квалифицированных рабочих, то и стоимость проведения работ тоже стремится к нулю при очень высоком качестве.
Много еще каких мифов о сложности и непрактичности возведения стен из поленьев ходит в среде строительных экспертов, которые никогда подобным строительством не занимались. Например, некоторыми специалистами заявляется, что через перпендикулярно расположенные чурки тепло будет уходить из дома на улицу в разы быстрее, чем через деревяшки, установленные параллельно – бревно и брус.
Неизвестно, кто придумал подобную «научную истину» – история фамилии этого строительного фантаста до нас не донесла. Но идея примечательная, и многие зеленые будущие домовладельцы в нее верят свято.
На практике же получается все наоборот. Глиночурковые дома не нуждаются в утеплении как обычные деревянные в одинаковых условиях. Возможно, тут роль играет разница толщины стен обоих вариантов – тогда как брус и бревно имеют диаметр максимум 20 см, толщина глиночурковых стен достигает полуметра. А через такую толщину не смогут реализоваться никакие теплопотери, тем более что стены из чурок, в отличие от деревянных, можно хорошо заштукатурить, и тогда любые гипотетические теплопотери сведутся к абсолютному нулю. В любом случае владельцы глиночурковых домов ни на какие теплопотери не жалуются.
Правда, жалобы все же есть. Дерево – материал «гулящий», и если поленья перед укладкой были плохо просушены, то они уже в стене меняют свою геометрию, уседают, и в стенах образуются трещины.
Но из этого положения есть два выхода.
Первый – надо хорошо просушить поленья перед использованием, а, во-вторых, любую щель в стене глиночуркового дома всегда можно замазать глиной. Ясно, что кто-то из любителей традиционного деревянного домостроения начнет возникать, что, мол, постоянное подмазыавание стен – это не признак современного домостроения. Но признаком современного домостроения не выглядит и постоянное заделывание щелей в бревенчатых и брусовых срубах, а глина – материал более технологичный, чем пакля, если кто не знал.
К тому же я наверняка знаю, что если стены возводить из колотых поленьев, а не из круглых чурбаков, то никакие щели в стенах образовываться не будут. Конечно, это не отменяет необходимость просушивания «пиломатериала» перед использованием, тем не менее, тему с появлением в глиночурковых стенах трещин можно закрывать на веки вечные. Правда, некоторые специалисты для предотвращения трещинообразования в стенах и многократного упрочнения кладки предлагают смешивать цементирующую глину с навозом, но так как навоз у большинства наших застройщиков вызывает досадное уныние, этот вопрос лучше не поднимать.
Таким образом что мы имеем?
Мы имеем очень дешевое строительство, так как дрова, которые можно использовать для строительства стен по технологии Cordwood, стоят гораздо дешевле, чем самые дешевые строительные материалы. Глина вообще-то везде валяется даром, а кроме дров придется заплатить только за песок и опилки, которые рекомендуется добавлять в цементирующую смесь для повышения теплоэффективности конструкции. Но так как у нас сплошь и рядом песка можно набрать даром, как, впрочем, и опилок, то и стены получатся настолько дешевыми, что это для несведущего будущего домовладельца покажется сущей фантастикой.
Если говорить о трудоемкости возведения глиночурковых стен, то я не знаю материалов, из которых стены жилого дома получились бы менее трудоемкими. Даже газоблок, который в стены легко может укладывать даже школьник, впервые увидевший строительную площадку, и тот более трудоемкий по причине своего относительно большого веса, особенно когда высота стены превышает рост монтажника. А дрова в стену можно легко закидывать на любую высоту без всякого напряжения.
Кроме того транспортировка кубометра дров и их выгрузка из центра доставки на стройплощадку стоят гораздо дешевле, чем газоблока, правда, придется провести очистку поленьев от коры – и это да, процесс не совсем быстрый. Но это такая работа, с которой могут справиться и малолетние дети, причем совершенно бесплатно, ну разве за ящик конфет.
Как итог – мы имеем прекрасный деревянный дом, только гораздо более практичный и несравненно более теплый, чем даже дом из газоблока. За такую цену такой шикарный дом не построить ни из каких материалов, ну, разве что материалы просто подарит какой-то меценат. Сюда же входит и быстрота возведения глиночурковых стен.
А если кто из моих оппонентов не захочет сдаваться, и будет все же настаивать на трудоемкости, то я скажу так – если хотите прекрасный по всем параметрам дом за городом, то извольте потрудиться.
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ:
Суровые дачные туалеты. Выбираем для своего дома стиль нуар-сортир в неожиданных светлых тонах
Деревянный дом всегда будет зимой холодный, как ни старайтесь, и нерадивые строители тут не причем