«Кому из любителей кино не знакомо имя блистательного французского актера Жана-Поля Бельмондо? Где Бельмондо, там всегда целый каскад безудержных приключений, победоносных схваток с использованием разных видов оружия, а то и без оружия, но все равно с несколькими, а то и многочисленными противниками, умопомрачительных погонь, бегств за преследуемыми или от преследующих. И всегда рискованные ситуации, которые вот-вот могут закончиться трагически, а завершаются его триумфом»...
Читаем статьи из «Спутника кинозрителя» за 1975 год (№ 4):
«Помни имя своё»
Снова экран ведет нас по дорогам войны. Но на этот раз, как и во многих других фильмах последнего времени, не развертываются перед нами огневые баталии, не исследуются стратегия и тактика больших или малых сражений, не совершаются воинские подвиги. Годы великой битвы с мрачными силами фашизма, доблесть и мужество советских людей, от мала до велика поднявшихся на эту битву, раскрываются через судьбу простой скромной женщины, даже не участницы войны, а ее жертвы —одной из множества. И все же советские и польские кинематографисты рассказали в этом фильме о подлинном мужестве и о подвиге. О вере в победу, о воле к борьбе за свое человеческое достоинство. Словом, обо всем том, что свойственно человеку социалистического общества и в конечном счете обеспечило ему победу над врагом.
В основе сценария лежит подлинная история в жизни. Несколько лет назад советские рассказали о советской женщине Зинаиде, которую во время войны фашисты угнали в Германию…
Включена в ткань фильма и снятая в 1945 году фронтовыми операторами кинохроника.
Однако ни драматичность событий, происходящих в столь напряженное, драматическое время, ни потрясающие своей жуткой правдой эпизоды скорбного пути угоняемых в концлагерь и в самом лагере — не лишают фильм светлого, оптимистического звучания главной его темы — величия и силы духа людей, воспитанных новой, социалистической формацией общества.
Именно в таком ключе, с таким прицелом и строится повествование. Мы знакомимся с основными его героями в мирное время, в залечившем раны войны прекрасном Ленинграде, где работают Зинаида Воробьева и ее верная, еще с лагерных времен, подруга Надежда. Уже здесь мы постигаем, сколь щедра душой, сколь красива и благородна по своей внутренней человеческой сущности эта обыденная, будничная, такая ничем не примечательная и даже, на первый взгляд, слабая, хрупкая женщина.
Но вот приходит весточка из Гданьска — что-то новое должны сообщить ей о сыне. И Зинаида преображается на наших глазах: растерянность, тревога, надежда отражаются на ее лице, во взгляде, в порывистости движений. И вместе с тем как-то неуловимо выражается и решимость продолжать розыски дальше, если ответ и на последнее письмо будет неблагоприятным.
А дальше в эпизоды, рассказывающие о том, как развиваются события теперь, в наши дни, то и дело вторгаются ретроспекции, и в воспоминаниях героини перед нами проходят страницы ее удивительной судьбы, ее необыкновенной жизни.
За несколько дней до начала войны у Зинаиды родился мальчик. Но отец, военный летчик, так и не увидел сына,— он первым поднялся в небо, чтобы дать отпор врагу, вероломно вторгшемуся на нашу землю. Колонну беженцев, эвакуировавшихся на восток, перехватили фашисты. А потом, в Освенциме, детей отняли у матерей, «в интересах здоровья и воспитания», а на самом деле, — чтобы фашистский врач производил над ними свои преступные опыты. Рискуя жизнью, мать пыталась как только могла облегчить его участь до самого дня вынужденной разлуки...
Ну, а как ей поступить теперь, когда Гена, наконец, нашелся, но он — не Гена Воробьев, а лоцман, без пяти минут капитан Эугениуш Трушчиньский, и в Польше у него мать, которая его воспитала, и Эва, которую он любит?
Зинаида Воробьева не была бы собой, если бы не нашла правильный ответ и на этот трудный вопрос, поставленный ей жизнью. Но до того, как станет ясно ее решение, мы вслед за создателями фильма (авторы сценария Э. Брылль, С. Колосов и Я. Красиньский, тоже бывший узник Освенцима, режиссер-постановщик С. Колосов) познакомимся и с «польской матерью» Гены, и с подругами его матери, побываем на улицах Ленинграда, Гданьска и Кракова, проникнемся любовью и уважением к советской женщине, потерявшей все — мужа, сына, дом и здоровье, но не потерявшей жизнелюбия и веры в торжество правды. И мы еще раз гневно осудим войну, причину всех ее несчастий, еще раз воздадим должное крепкой братской дружбе, которая связывает польский и советский народы и проявляется в добрых делах простых людей наших стран.
«Последний день зимы»
Человек труда естественно и закономерно является первым среди героев нашего искусства. Владимир Григорьев — автор сценария и режиссер-постановщик новой картины, избрав ее героем бригадира комплексной бригады строителей-монтажников, пошел, что называется, в глубь разрабатываемой темы, в ее толщу — ближе к основе основ, к фундаменту, на котором зиждится весь социальный комплекс, именуемый рабочим классом — к простому, рядовому человеку труда.
Мы чаще привыкли видеть на экране средний и высший руководящий состав промышленных предприятий и строек — техников, инженеров, начальников цехов и отделов, директоров, ответственных работников главков и министерств. На этот раз перед нами проходит один день жизни бригадира и, в какой-то мере, членов его бригады. День, правда, исключительный по насыщенности событиями, но все эти события происходят в гуще повседневности, широкая панорама которой развертывается перед нами.
В этот день у сорокалетнего бригадира Николая Коротких родился внук, и по сему поводу к нему приехали старики- родители и сын Вася — отец ребенка, солдат, отпущенный домой на краткосрочную побывку. В этот день опубликован Указ о присвоении Николаю высокого звания Героя Социалистического Труда. И в этот же день прибыла из Центра авторитетная комиссия, чтобы разобраться со сложностями и неполадками, возникшими на этой большой сибирской новостройке. Неполадки же эти коснулись Николая и его бригады самым непосредственным образом: их снимают со строительства жилого дома и перебрасывают на сооружение промышленного комбината. Там срываются запланированные сроки завершения работ, а за это «снимут голову» начальнику строительства Илгунасу (роль которого хорошо играет популярный литовский актер Лаймонас Норейка).
В конфликт и разбор дела втянуты многие работники стройки, по ходу разбирательства перед героями фильма и перед нами, зрителями, ставятся многие сложные вопросы и проблемы не только производственного, но и жизненного, принципиального, философского, морально-этического порядка. Проявляются различные точки зрения, различное отношение участников к происходящему, различие складов души и характеров людей.
Следить за тем, как же это проясняется и выявляется — интересно, но авторов фильма, и нас опять-таки, прежде всего интересует личность бригадира Николая Коротких. Режиссер и хорошо известный зрителям артист Лев Ду¬ов рисуют его, как человека решительного, бескомпромиссного, прямого, готового всем и каждому без всякой дипломатии сказать правду в глаза, человека, для которого личное и общественное неотделимы. Качества эти, конечно, ценные, но главное — в том, что бригадир смело, широко и верно смотрит на вещи, исходит из стремления всегда и во всем во главу угла ставить интересы — не только сегодняшние, но и завтрашние — людей, коллектива, порученного им дела. И борется за то, что считает справедливым, горячо, упорно, настойчиво.
«Абу Райхан Беруни»
Уже в начальных кадрах картины ее авторы надписями и дикторским текстом подробно сообщают зрителю, о ком и о чем пойдет речь — о том, что представлял собой Хорезм тысячу лет назад, о вражде между феодалами Гурганджа и Кята, приводившей к опустошительным войнам и набегам, о трудолюбии и сноровке земледельцев, усилиями которых на пустынных землях зеленели поля и сады, о древней и самобытной культуре народа, давшего миру целую плеяду замечательных ученых.
И, прежде всего, об одном из них — ученом-гуманисте, астрономе и математике, враче и геологе, историке и философе Абу Райхане Беруни. Исторический жанр оброс столь определенными и устойчивыми канонами, догмами, признаками, что подобные фильмы не мыслятся без эффектно поставленных масштабных массовых сцен, роскошных дворцов и пышных одеяний, грандиозных сражений, выступлений народных певцов, мастеров или танцоров, проявлений жестокости, варварства, коварства и насилий (ведь дело происходит много веков назад!), без противопоставления им благородства мыслей, чувств и деяний положительных героев.
Все это есть и в картине об Абу Райхане Беруни. В ней все величественно и красиво, все звучит приподнято-эпически, и зрелищно эффектен, эстетически впечатляющ любой эпизод — от торжественной церемонии во дворце владыки до не менее торжественной экзекуции — порки провинившегося раба на дворе.
Сцены эти, как и все остальные, расцвечены буйным многоцветием красок. Словом, узбекские кинематографисты умело использовали возможности жанра. Эпическое полотно большой постановочной сложности они создали, без лести говоря, «на уровне мировых стандартов» — лучших отечественных и зарубежных произведений такого рода. И использовали для того, чтобы как можно подробнее и обстоятельнее рассказать о своем герое.
В этих целях они прибегли к хронологическому принципу повествования. На экране точно определяется время и место действия. К примеру, возникает надпись: «Хорезм, 973 год», идет эпизод, рассказывающий о том, как во время очередного набега кочевников арбакеш Сухраб спас женщину и ребенка.. Мать умерла, сын подрос, стал работать на скотном дворе. Эпизод небольшой. Его сменяет надпись: «981 год», и мы видим восьмилетнего мальчика, которого случайно замечает эмир Ибн Ирак, обнаруживший у него выдающиеся математические способности и взявший к себе в ученики. Вскоре на экране появляется надпись: «И наступает год 989-й»...
Как видим, эти, как и ряд других, эпизоды — откровенно «служебного» назначения, информационны, призваны сообщить зрителю основные факты биографии будущего ученого. По такому принципу строится картина и дальше, только эпизоды становятся все более развернутыми, все глубже раскрывается перед нами процесс становления личности, характера, мировоззрения человека, опередившего свое время, по праву названного потомками «Леонардо да Винчи XI века». Все более драматически напряженными и волнующими.
Тяжела, трагична его судьба, благородны устремления и дела человека, вынужденного почти всю свою жизнь провести во дворцах властителей, служить эмирам, шахам, султанам, — ибо только так мог он служить науке и тем самым служить человечеству. Он написал более 150 трактатов по самым различным отраслям знаний и всей своей жизнью и деятельностью заслужил право на благодарную память человечества.
Сценарий фильма написал автор иссле-дования «Труды и жизнь Беруни» доктор филологических наук П. Булгаков (в содружестве с талантливым и опытным режиссером Ш. Аббасовым), консультировали постановку крупные специалисты во главе с вице-президентом Академии наук Узбекистана М. Муминовым. Это обеспечило научную, истори¬ческую достоверность показанного на экране.
А участие в фильме таких прекрасных актеров, как П. Саидкасымов из театра им. Хамзы (Беруни), Р. Хамраев (Ибн-Ирак), Б. Батаев из Осетии (султан Махмуд), москвич В. Якут (Кабус), С. Джумадылов из Киргизии, сыгравший роль хозяина возлюбленной Беруни, рабыни Рейханы (в роли которой выступила 16-летняя ташкентская школьница Дилором Камбарова, уже в пятый раз появляющаяся на экране) и другие — обеспечило полноценное, убедительное воплощение ряда ярких, запоминающихся образов.
По решению ЮНЕСКО в 1973 году весь мир широко отмечал 1000-летие со дня рождения Абу Райхана Беруни. Созданием посвященного ему фильма узбекские кинематографисты достойно отметили эту славную дату.
«Еще не вечер»
Хочется сказать сразу и со всей определенностью: лично мне этот фильм очень понравился. Понравился непритязательной естественностью, с какой течет повествование. Богатством наблюдений, подробностей, придающих жизненную достоверность происходящему на экране.
Кажется, сама реальная действительность развертывается перед нами. А участников событий, о которых идет рассказ, узнаешь так основательно и полно, что со всей ясностью представляешь, как поведет себя каждый из них после окончания фильма.
Как с хорошими, близкими знакомыми расстаешься по окончании фильма с Инной Ковалевой, не одно десятилетие проработавшей на автозаводе, недавно назначенной мастером участка и сумевшей сколотить крепкий, дружный женский коллектив, наладить разграбленное предшественником хозяйство, и с начальником участка Андреем Павловым — руководителем умным, умелым, не сковывающим инициативу и поощряющим творческий поиск, самостоятельность в решении возникающих проблем. Прекрасные наши актеры Инна Макарова и Кирилл Лавров не играют эти роли, а живут в образах своих героев, поражают тонкостью и точностью их воплощения.
Героиня Макаровой будто от природы родилась человеком веселым, с огромным запасом не только жизненной энергии, но и чуткости, доброжелательности к людям, даром теплой, заинтересованной общительности. Всюду она поспевает, умело улаживает и заводские и домашние дела каждой работницы.
Она вырывает из лап «зеленого змия» Тамару (Р. Гладунко), у которой тяжело сложилась личная жизнь, добивается комнаты для Клавы (Л. Гурова) и вообще сокращает текучесть кадров на своем участке, возвращает в бригаду обиженную и ушедшую в другой цех Зину (Р. Маркова), нейтрализует влияние болтуньи и склочницы Саши (О. Маркина), делает столько доброго и хорошего для многих, что и перечислить здесь все невозможно.
Она непосредственна и обаятельна во всем и всегда — и когда плачет, провожая сына в армию, или в театре во время спектакля «А зори здесь тихие...», и когда дает пощечину Андрею, попытавшемуся сделать «оргвыводы» из того явного факта, что оба они симпатизируют друг другу. И тогда, когда несмотря на сей инцидент, помогает Андрею ухаживать за неожиданно появившимся у того внуком от незамужней дочери.
К чести создателей фильма (автор сценария — писательница М. Ганина, сама несколько лет проработавшая на автозаводе, режиссер Н. Розанцев) надо сказать, что и образы остальных героев обрисованы полнокровно, все они — живые люди, со своими интересами, бедами, радостями, надеждами.
«Утес»
Пьесу «Утес» классик армянской литературы Вртанес Папазян написал давно — в самом начале нашего века и рассказал в ней о тогдашней действительности. Ярко, реалистически выпукло вылепил он образы деревенского богача-мироеда, эксплуататора, ради собственной выгоды готового совершить любую подлость, обираемых и угнетаемых им крестьян, представителей местного служилого сословия, находящихся в полной от него зависимости, и, наконец, недавнего студента, прогрессивно настроенного начинающего адвоката, осмелившегося вступить в борьбу с ним во имя торжества справедливости. И тема, и сюжет были злободневны в ту пору, хорошо отражали и практику и перспективы развития общественных отношений в годы, предшествовавшие первой русской революции. Вместе с тем автору удалось подняться до высот обобщения, создать галерею образов типических, достичь большой глубины психологических и социальных характеристик.
Три десятилетия назад новую постановку «Утеса» В. Папазяна на сцене академического театра им. Г. Сундукяна осуществил народный артист СССР Вартан Аджемян. И вот теперь на ее основе создан одноименный фильм-спектакль. То, что В. Аджемян является одним из авторов сценария (совместно с А. Айрапетяном и театроведом, доктором искусствоведения С. Ризаевым) и одним из постановщиков (совместно с кинорежиссером А. Айрапетяном), обеспечило преемственность как трактовки, так и художественного решения.
На экране только, пожалуй, более резко противопоставлены противоборствующие силы: богатей Григора-агу и юный Александр Манукян, который законы совести, чести, долга ставит выше собственного счастья (он полюбил дочь Григора Терезу и мог стать ее мужем, если бы отказался от борьбы с отцом любимой и полюбившей его девушки). Григора-агу играет народный артист СССР Гурген Джанибекян, вот уже много лет с большим успехом исполняющий эту роль в спектакле. Играет размашисто, насыщенно, сильно. Это поистине «утес», казалось бы, незыблемый и вечный. и нужно обладать неизбывной верой в идеалы справедливости, в силу правды, чтобы попытаться справиться с ним.
Молодому актеру А. Хачатряну удается раскрыть духовную силу И стойкость своего молодого героя, с честью выдержать двойное испытание — противостоять не только коварным проискам, подлостям героя-антипода, но и не стушеваться, не померкнуть рядом с блестящим актерским мастерством своего выдающегося партнера. Впрочем, фильм радует высоким профессиональным мастерством и других исполнителей, а также оформлением, построением мизансцен и других элементов театрального зрелища.
В этом — и достоинство новой кинокартины, и ее слабость: кино давало возможность расширить рамки действия, полнее передать атмосферу времени. Так и хочется выйти за пределы комнат, увидеть на экране живописные улицы горного села, в котором происходят события (по ним могли бы идти жалобщики-крестьяне, направляющиеся к адвокату)... Но чего нет, того нет. А то, что есть в фильме, — интересно, содержательно, вполне достойно вашего внимания.
«Теплое осеннее солнце»
С героями этой картины мы знакомимся на живописном, красочном тбилисском базаре. И это не случайно: город, его самобытные старые кварталы, новые проспекты и сооружения постепенно становятся как бы одним из действующих лиц повествования о людях с открытым и чистым сердцем, о любви, которая заставляет стремиться к гармонии чувств, отношений и поступков, к тому, чтобы все окружающее было прекрасно.
В первых сценах вырисовываются и стилистические особенности фильма, ключ, в котором поведут свой рассказ авторы, — сценарист Р. Табукашвили, режиссер Т. Палавандишвили. Здесь и ряд удачно схваченных свежих бытовых зарисовок, и начало вполне серьезного разговора о вполне серьезных вещах: героине картины Эке ее знакомая цитирует любимый тост своего мужа — во славу женщин, как источника всего чистого и возвышенного, — между тем, тяжелые сумки с продуктами приходится таскать именно ей, «источнику». Впрочем, и Эке тоже. А ожидавший и наконец нашедший ее муж Вахтанг (артист О. Мегвинетухуцеси) вдруг набрасывается на Эку с упреками за то, что она опять купила ненавистные для него цветы...
Любовь Эки к Вахтангу трогательна, незыблема, действенна. Она и заставляет ее выяснять, почему он так изменился в последнее время, стал раздражителен, мрачен. Основной причиной оказалось то, что Вахтанг, по профессии художник, и к тому же талантливый, для содержания семьи (у них сын — будущий моряк, сейчас н¬ходится в учебном плавании), для того, чтобы любимая жена ни в чем не нуждалась, решил заняться ремесленными поделками и, в сущности, отошел от творчества.
Так возникает еще одна тема фильма — о долге представителей художественной интеллигенции перед собой, своей совестью и профессией, перед обществом. Впрочем, фильм коснется и ряда других, на первый взгляд, частных, но слагающихся в единое целое тем.
К примеру, Эка видит на улице явно несправедливую драку — трое напали на одного — и побуждает Вахтанга включиться в схватку во имя восстановления справедливости. Или узнает она, что сторож музея Папуна — тот самый золотых дел мастер, имя и изделия которого когда-то были широко известны, а теперь позабыты, — и добивается, чтобы ему дали учеников и пригласили препо-давать древнее искусство чеканки.
Ради того, чтобы помочь Вахтангу, Эка отказалась от личного благополучия и комфорта. Полная перемена обстановки, такт и умелая, неназойливая опека Эки вернули его к радости созидания, творчества. А так как писал он, главным образом, виды, уголки, новостройки города, то во время поисков натуры и в его работах Тбилиси еще раз предстает перед нами во всей своей красоте.
Авторы назвали свою картину лирической комедией. Это не совсем точно. Не воспользовавшись в полной мере возможностями более отчетливо выявить и лирическое и комедийное начало в своей ленте, авторы создали как бы бытовую зарисовку, киноповествование, в котором разговор на важную тему ведется, в сущности, привычным языком бытовой драмы, но с доброй улыбкой, при сочетании, как это бывает и в жизни, серьезного, значительного со смешным и веселым.
«Потому, что люблю»
Создатели фильма «Потому, что люблю» сценаристы А. Пинчук и В. Трунин, режиссер-постановщик И. Добролюбов поставили перед собой цель благородную и значительную — рассказать о людях трудной профессии, о военных летчиках-истребителях, являющихся гордостью советской авиации, о том, что и в мирные дни мужество, беззаветная преданность делу, стремление овладеть высотами мастерства, чувство ответственности перед собой и товарищами должны быть неотъемлемыми чертами их характера.
Все эти качества свойственны герою картины капитану Николаю Муравьеву, который несет службу в особо сложных условиях Заполярья. Свойственны в полной мере и, пожалуй, даже с избытком. Он — лучший летчик в своем подразделении, ас, прекрасно владеет техникой, непрестанно совершенствует свои профессиональные навыки и знания, уверенно «набирает высоту», и, судя по всему, блестящее будущее ему обеспечено. А уж дело свое любит так, что идет даже на разрыв с любимой женой, которая не может больше оставаться здесь, в глуши, вдали от цивилизации. Лена не может жить без работы, к которой готовила себя и которую тоже очень любит.
Таков конфликт, возникающий уже в самом начале фильма. Конфликт в личных, семейных отношениях.
Второй конфликт разгорается на почве отношений производственных. Дело в том, что на другом аэродроме, где-то в средней полосе страны служит другой капитан — Евгений Шелест, однокашник Николая. И он, Шелест, тоже там на лучшем счету, ас, «первый номер». А командует его подразделением полковник Белый — старый друг и боевой товарищ Муравьева, который, узнав о разрыве Николая с Леной, решил забрать его к себе, чтобы тот поделился с офицерами своим передовым опытом, да заодно и рассеялся, забылся в новой обстановке.
И тут, во время боевых учений, Шелест, не желая уступить пальму первенства своему прославленному другу, в азарте полета зарвался, поздно вышел из пике, задел верхушки сосен, и это в дальнейшем привело к серьезному, чрезвычайному происшествию. А так как он не доложил сразу же о случившемся руководителю полетов, то виновными сочли ни в чем не повинных техников, готовивших машину...
Как видим, второй положительный герой оказался не совсем положительным. А как говорит Муравьев, «можно быть снисходительным ко многим человеческим слабостям, но нельзя прощать, когда фальшивят с делом, которое выбрал в жизни». С принципиальной суровостью отнесся он к проступку Шелеста, и это оказало влияние на дальнейшее поведение Евгения.
Я не случайно так подробно рассказал о том, что показано на экране. Судя по всему, именно к тому, чтобы «разыграть» сюжет, «изложить» средствами кино фабульные перипетии сценария, и стремились, прежде всего, создатели ленты, тому же, как это сделать, они уделяли меньше внимания.
Фильму следует адресовать упрек в описательности, в иллюстративности. Характеры людей в значительной мере описаны, обозначены в диалогах других персонажей, нежели раскрыты изнутри в движении и действиях, и потому многим из героев не хватает человеческой неоднозначности, своеобразия, индивидуальности. В этом трудно упрекнуть актеров: они добросовестно, с профессиональным умением, порой мастерством (это в особенности относится к Н. Рыбникову в роли Белого, Ю. Кузьменкову в роли Жука) выполняют поставленные перед ними задачи.
«Рогатый бастион»
...Взял Лявон Чмых полосатую дерюжку, прокрался к колхозным скирдам набрать корма для своей индивидуальной буренки и... попался на глаза колхозному сторожу Максиму. Впрочем, иного от него и ждать было нечего, в самом начале картины белорусских кинематографистов (режиссер П. Василевский), сразу после мультипликационных заставок и надписей, он обстоятельно представился зрителям, показал свое добротное личное хозяйство и явственно намекнул, о чем пойдет речь: дескать, эта история началась давно, с тех пор, как первый человек произнес слово «мое» и тянется верёвочкой до него, до Лявона, можно сказать, от самого Адама...
Андрей Макаенок — большой мастер комедии. На этот раз объектом сатирического осмеяния он выбрал собственника-стяжателя, ставшего жертвой своей житейской философии, потерявшего способность понять и оценить подлинные радости бытия. Но это — не сухой, зачерствевший и обозлившийся в своем тупом эгоизме человек, он искренне убежден, что старается для блага семьи, что, в сущности, не делает ничего плохого другим. Ведь все им нажито и поддерживается тяжелым трудом с утра до ночи, и руки у него в мозолях, только добытых не на колхозном поле. В остальном же Лявон, вроде бы как все люди, не глуп, порой понимает двусмысленность своего положения, не чуждо ему чувство юмора, порой не прочь он затянуть хорошую песню (с этой ролью хорошо справился артист П. Кормунин).
Такого непростого героя разоблачить труднее, чем примитивно-прямолинейного. И драматург-сценарист Макаенок прибегает для этого к хитростям и уловкам, вполне в комедии допустимым. Он заставляет полюбить друг друга дочь Лявона Соню и сына того самого сторожа, который поймал Лявона с поличным и решил во что бы то ни стало вывести на чистую воду. Он заставляет Лявона встретиться с председателем райисполкома на рыбалке, когда в интимной, дружеской обстановке легче изложить ему свои кляузы. Он заставляет по письму-доносу Лявона приехать в колхоз самого секретаря обкома и остановиться в доме жалобщика.
Уходит от Лявона Соня, вышедшая замуж вопреки воле отца, уходит жена Луша, которой надоело быть рабыней собственного хозяйства, и этим обстоятельством не прочь воспользоваться соседка Клава. Лявон остался один со своими птицами, свиньями и «рогатым бастионом» — Красулькой, Зорькой, Перепелочкой, которая так и не подпускает его для дойки. И все же с превеликим трудом входит в его сознание мысль о том, что он проморгал что-то самое важное в жизни. Словом, есть над чем посмеяться в этой ленте, в которой играют такие замечательные актеры, как А. Грибов, В. Ра- томский, С. Блинников и другие.
«Дни предательства»
Художественным кинодокументом называют свой масштабный, двухсерийный фильм чехословацкие кинематографисты. И хотя в этой монументальной эпической кинокомпозиции не использовано ни одного кадра кинохроники — с таким определением нельзя не согласиться. В самом деле, создатели фильма (сценарий д-ра Мирослава Фобера и Отакара Вавры, режиссер Отакар Вавра, многие фильмы которого хорошо известны советскому зрителю) ведут рассказ о трагических событиях, имевших далеко идущие последствия для судеб мира, в той последовательности, в какой они развертывались в сентябрьские дни 1938 года.
При помощи 266 артистов, более 10000 статистов и нескольких десятков специалистов-консультантов они со скрупулезной точностью буквально по дням, часам и даже минутам, воссоздают все перипетии позорного торга западных союзников и буржуазного правительства Чехословакии с Гитлером, приведшего к заключению мюнхенского соглашения, которое удовлетворяло все требования «фюрера» и развязало ему встречи и долгие беседы в кабинетах, за столом переговоров, в кулуарах, но они то и дело перебиваются массовыми сценами митингов, забастовок, уличных демонстраций и столкновений и именно в этих последних явственно ощутимы заинтересованное, темпераментное отношение авторов к тому, что они показывают на экране, их боль и гнев по поводу того, что случилось тогда и не должно повториться никогда, нигде, ни при каких обстоятельствах.
Большое эмоциональное впечатление производят эпизоды народной демонстрации во дворе Пражского Града, всеобщей забастовки, мобилизации, отступления чешских войск от границы и многие другие, особенно когда они соседствуют с эпизодами, проходящими в неторопливо-размеренном ритме, решенными сдержанно, со скрупулезной точностью. Как видим, Вавра не ограничивается ролью бесстрастного историка-летописца, не фантазируя, ничего не присочиняя, просто излагая имевшие место факты, он стремится осмыслить их, раскрыть их внутреннее, социальное, политическое значение…
Вы увидите в фильме всех участников этой драматической сделки, тех, кто ее добивался — Гитлера, его сподручных Геббельса, Кейтеля и верного союзника Муссолини, тех, кто капитулировал под натиском фашистских заправил и своей соглашательской политикой ускорил приближение мировой катастрофы — Чемберлена, Деладье, доктора Э. Бенеша и его министров во главе с Годжей, а затем Сыровым. И, наконец, тех, кто в час суровых испытаний как всегда остался верен идеалам справедливости, своему долгу перед народом — чехословацких коммунистов во главе с Клементом Готвальдом, а также дипломатических представителей СССР, заявивших от имени Советского правительства о готовности нашей страны выполнить свои союзнические обязательства и встать на защиту Чехословакии от агрессии. …
«Об одном виде счастья»
Сюжет этого фильма румынских кинематографистов (сценарий К. Кирицэ и А. Блайера, режиссер М. Константинеску) — чисто «производственный»: герои — молодые инженеры, действие происходит, главным образом, на заводе, где один из них борется с неполадками и добивается внедрения предложенного им станка-автомата, позволяющего ликвидировать «узкие места» предприятия, оснащенного устаревшим оборудованием. Однако тема этого фильма — шире, значительнее. Речь идет о разном отношении к жизни, о масштабах мышления, о том, что такое подлинное счастье.
...Ливиу Филимон и Ион Мушат только что окончили институт, получили дипломы инженеров и отмечают это событие в скромном ресторане. И делятся своими планами на дальнейшее. Ливиу остается в Бухаресте, будет работать в политехническом. А Ион отказался от заманчивого, перспективного предложения и уезжает на завод в город Сибиу. Такова экспозиция, занимающая всю первую часть фильма, в которой нам представляют также знакомую девушку Ливиу, будущую актрису Лиану Гопа и происходит смачная, «на совесть» разыгранная драка с пристававшими к ней в ресторане посетителями. После этого идут вступительные надписи и начинается собственно действие — то, что произошло несколько лет спустя. А за это время Ливиу стал уже ответственным работником главка, Лиана — актрисой, оказавшейся в труппе театра того самого города Сибиу, где с головой ушел в заводские интересы, занят борьбой за осуществление своих планов инженер Ион Мушат.
Положение создалось очень сложное — и на заводе, и у Му шата. Завод то не выполняет плана, то дает брак, директор ограничивается полумерами, не рискует принять кардинальное решение, а потом попросту начинает «подсиживать» не разделяющего его позиций инженера.
Конфликт сей, правда, не нов, не оригинален. Но авторы вводят осложняющие его моменты: для консультации, для отзыва об изобретении Мушата из главка присылают того самого Ливиу, который оказался соперником Иона в отношениях с Лианой...
Следить за всеми перипетиями развития и производственных, и личных взаимоотношений героев само по себе интересно. Но при этом авторы фильма выявляют и их нравственные позиции, стремятся ненавязчиво обратить наше внимание на положительные черты и правильные взгляды одних, на ошибочные исходные точки зрения и недостойные поступки других. И вдвойне интересно наблюдать, как лож¬ная концепция, пусть поначалу только декларированная устно, становится основой все более неблаговидных поступков и дел, приводит к конфликту человека с коллективом, с обществом, к краху.
Ни Чербу — директор завода, ни Ливиу, ни Лиана, мечтавшая о карьере в Бухаресте и уехавшая туда с Ливиу, — не только не приблизились к счастью (даже к тому, что они понимали под этим словом), но еще более отдалились от него. А с Ионом Мушатом, встретившим понимание и поддержку многочисленных заводских друзей, мы расстаемся в момент, когда он близок к подлинному человеческому счастью — свершению стремлений, планов, надежд...
«Невинные убийцы»
Детективы бывают разные. И о разведчиках, и о грабителях. Об умелых следователях и не менее умелых убийцах, которых на преступление толкают мотивы самые разнообразные — политические, корыстные, либо сложные душевные переживания, как возвышенные, так и низменные.
Ни к одной из подобных разновидностей «Невинные убийцы» не относятся.
Необычны, прежде всего, его герои — в основном... работники искусства. Это двое студентов, решившие предложить известному кинорежиссеру оригинальную тему для сценария и явившиеся с этой целью к нему на загородную дачу. И еще двое молодых людей, привезших на ту же дачу двух девушек, страстно желающих сниматься в кино. Девушкам повезло — режиссер пригласил их на пробную съемку, а вот их спутники обратили особое внимание на коллекцию старинных монет, ценностью никак не меньше миллиона...
Замысел, предложенный незнакомцами, очень режиссера заинтересовал. Их сценарий начинался так: на дачу к известному кинорежиссеру являются двое молодых людей и предлагают тему, очень заинтересовавшую хозяина. Он оставляет гостей ночевать, чтобы утром продолжить работу над сценарием. А ночью является кто- то третий и утром режиссера обнаруживают убитым. Кинорежиссер (настоящий, а не герой сценария) начинает уточнять, вместе с гостями, кто же был этот третий, каковы мотивы убийства. И действительно оставляет молодых людей ночевать, чтобы утром продолжить беседу. И действительно на рассвете режиссера убили...
Итак, выдуманная история становится действительностью. А события, показанные нам дальше, на поверку то и дело оказываются вымыслом, который не отличишь от действительности.
Создателей фильма (сцена¬рий Д. Маара и П. Зимрз. режиссер Золтан Варкони, со многими работами которого хорошо знакомы советские зрители) интересует, прежде всего, поведение студентов, которым под тяжестью улик все труднее и труднее становится доказывать свою непричастность к убийству. Тем более, что ни они, ни следователь не знают о существовании тех двух, которым так понравилась ценная коллекция монет (кстати сказать, исчезнувшая). Но и зрители, подозревающие вторую пару, вскоре начнут сомневаться в своих предположениях, ибо появится еще один «кандидат» в убийцы...
Да, необычные, сложные, тонкие комбинации разыгрываются перед нами в этом детективе, который, пожалуй, можно было бы определить, с одной стороны, как интеллектуально-психологический. а с другой — как детектив-фантазию что ли. Ибо в конце концов оказалось. что все вариации, неожиданные ходы в развитии действия рождены творческой фантазией участни¬ков этой истории. Однако фантазия, выдумка, розыгрыш закончился весьма плачевно — трагической смертью двух персонажей Кого именно? И почему? Ответы на эти вопросы вы получите только в заключительных кадрах фильма.
«Дело Маттеи»
27 октября 1962 года по пути из Сицилии в Милан взорвался в воздухе личный самолет Энрико Маттеи, президента ЭНИ — национального концерна по разработке месторождений метана. Погибли сам Маттеи, его пилот Бертуцци и случайный попутчик — американский журналист, которому срочно нужно было добраться до Милана. К официальному расследованию этого дела было приковано внимание всей Италии. Высказывались различные предположения и догадки, возникали различные версии, но установить причину аварии и лиц, к ней причастных, так и не удалось...
Итак, перед нами фильм-расследование. В нем обильно использованы кадры кинохроники, а игровые сцены призваны лишь, по возможности с документальной точностью, воспроизвести события, имевшие место в действительности. И это вполне удается авторам и потому еще, что в роли заглавного героя выступает такой замечательный актер, как Джан Мария Волонте.
На экране — трудные, сложные для Италии годы послевоенной разрухи (действие происходит в конце сороковых — начале пятидесятых годов). Страна крайне нуждается в энергетических ресурсах. Бывшего участника Сопротивления, члена правящей христианско-демократической партии Энрико Маттеи назначают руководителем национального нефтяного предприятия. Он развивает бурную деятельность, организует разведки на нефть в своей стране, много раз выезжает в страны Среднего Востока и Африки, предлагая молодым развивающимся государствам выгодные условия эксплуатации их природных богатств. А когда выяснилось, что запасы нефти в Италии весьма ограничены, но там, гдё ее искали, найдены месторождения метана, имеющие промышленное значение, Маттеи добился выделения кредитов на их разработку, создал концерн ЭНИ.
Замыслы его были масштабны: добиться независимости Италии от американских нефтяных концернов и международных монополий, подчинивших себе нефтедобывающую и перерабатывающую промышленность страны. Он начал наступление на их позиции и добился первых успехов.
Раскрыв и уточнив все эти обстоятельства, режиссер Ф. Рози подсказывает, где следовало 6ti искать людей, заинтересованных в гибели Маттеи.
После выхода картины на экраны итальянская газета «Унита» писала: «Вот еще один фильм, который поразит зрителей, заставит спорить, вызовет совпадения и столкновения различных мнений, который, прежде всего, ставит тревожащие вопросы, до сих пор не получившие удовлетворительного ответа».
«Повторный брак»
Кому из любителей кино не знакомо имя блистательного французского актера Жана-Поля Бельмондо? Где Бельмондо, там всегда целый каскад безудержных приключений, победоносных схваток с использованием разных видов оружия, а то и без оружия, но все равно с несколькими, а то и многочисленными противниками, умопомрачительных погонь, бегств за преследуемыми или от преследующих. И всегда рискованные ситуации, которые вот-вот могут закончиться трагически, а завершаются его триумфом.
Вот и в этой ленте, созданной французскими кинематографистами в содружестве с итальянскими и румынскими, Николя Филибера то приговаривают к смертной казни, то объявляют героем. Он попадает то к санкюлотам, то к роялистам (действие происходит в конце XVIII века во время французской буржуазной революции), и те и другие считают его то своим другом, то врагом.
А дело сводится, собственно, к следующему. Приревновав Шарлотту — свою красавицу-жену (впрочем, о вкусах, как говорится, не спорят) к какому-то ухажеру-барону, Николя убил своего соперника и вынужден был эмигрировать в Америку. А преуспев там, спустя несколько лет вернулся во Францию, чтобы развестись с женой и сочетаться законным браком с дочерью своего нового хозяина — миллионера. (Вот тут-то по ходу сюжета и Понадобилась революция, впервые во Франции разрешившая разводы, которые раньше были категорически запрещены). В поисках жены он и попадает то к революционерам, то к монархистам.
Режиссер Ж.-П. Раппно известен как большой мастер кинокомедии. Фильм «Повторный брак» — еще одно тому подтверждение. Обаяние и артистизм Жана-Поля Бельмондо, хорошая игра его партнеров (прежде всего следует отметить популярную Марлен Жобер в роли Шарлотты, а также Пьера Брассера в роли ее отца и др.) — обеспечат фильму успех у зрителей» (Белявский, 1975).
Автор статей в этом номере «Спутника кинозрителя» - кинокритик Михаил Белявский (1904-1982).
(Спутник кинозрителя. 1975. № 4).
