Завершилась судебная тяжба отца из Кирова по изменению места жительства ребенка. Подробности этой истории читайте здесь:
Несмотря на то, что независимая экспертиза в апелляционной инстанции дала заключение, что сыну лучше жить с отцом, а также был ряд факторов явно не в пользу матери, Верховный суд РФ не стал ломать порочную судебную практику.
Ниже текст определения:
Судья не нашел оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.
Суд признал целесообразным оставить ребенка с матерью в силу малолетнего возраста и "необходимости постоянной материнской заботы". Мальчику уже 6 или даже 7 лет, разве он также не нуждается и в отцовской заботе?
Хорошо, а с какого возраста мальчик не нуждается в постоянной материнской заботе? Где это вообще юридически определено? И какой смысл тогда в проведении этих энергозатратных и дорогостоящих экспертиз в отношении детей и их родителей?
Таким образом мы опять видим субъективное мнение, никак юридически не подкреплённое.
Даже эксперты сказали и аргументировали почему в конкретном случае сыну лучше с отцом, но видимо свои установки важнее.
Буквально недавно был судебный прецендент, ярко демонстрирующий подобную судебную практику по стране, когда все три инстанции несмотря на мнение дочери и заключения экспертов оставляли ребенка с матерью, и только Верховный суд поставил точку в этом споре в пользу отца.
Подписывайтесь на канал. Оставляйте свое мнение. Присылайте истории, вопросы для консультации и освещения.
Почта для связи и предложений: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
Наш канал в Телеграмм, где Вы сможете получать актуальные ссылки на статьи с этого канала, а также подборку интересных новостей, постов, обсуждений, которые не выходят на Дзене - https://t.me/zakonsvoumurykami
