Новость из области семейного права, наделавшая немало шума в последнее время.
Верховный суд РФ "поломал" решения апелляционной и кассационной инстанций и принял решение оставить ребенка с отцом. Давайте разбираться, что же это случилось.
В нарушение статьи 57 СК РФ суд апелляционной инстанции не принял во внимание мнение самой несовершеннолетней, достигшей десятилетнего возраста на момент разрешения спора судом, выразившей желание проживать с отцом, и пришел к выводу о необходимости определения места жительства ребенка по половому (гендерному) признаку с матерью.
Да, абсолютно верно, Верховный суд по сути признает факт дискриминации по признаку пола, прикрытый якобы соблюдением норм допотопного международного источника права - Декларации прав ребенка 1959 года, о чем он и говорит дальше. Поскольку никаких иных оснований, кроме как пол человека, для оставления в данном случае ребенка с матерью, не нашлось.
Суд апелляционной инстанции, определяя место жительства ребенка с матерью, формально сослался на положения Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1959 г.), указав на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств для разлучения матери с малолетней дочерью (принцип 6 названной декларации). Однако данное суждение не учитывает такие юридически значимые обстоятельства, как отношение ребенка к каждому из родителей, другим родственникам, которых ребенок считает своей семьей. Интересы ребенка и его психологическое состояние являются этими исключительными обстоятельствами.
Вообще о легитимности и целесообразности применения в России этой самой Декларации прав ребенка 1959 года мы публиковали интересный ответ Министерства юстиции, обязательно к изучению.
Опять же стоит возвратиться к вопросу о том, что у нас в законодательстве нет четкого определения "интересов ребенка", что и приводит к возможности манипулировать этими категориями как душе угодно.
В данном случае ВС подразумевает, что интересом ребенка является его отношение к отцу и желание жить с ним. А если через месяц это желание измениться?
Давайте представим через полгода девочка ссорится с отцом и уходит жить к матери, категорически высказывая желание жить с ней. Что должно произойти? Правильно, мать подает в суд на изменение места жительства и начинается новая эпопея с экспертизами, опекой, судом, жалобами до Верховного суда РФ и все за чей счет? За наш с вами! Чуть ниже продолжим эту мысль.
Возвращаясь к самой ситуации, можно сказать, что да справедливость (вернее здравый смысл) восторжествовала, но общей картины это не меняет.
Посудите сами:
1) Девочке 13 лет
2) После развода сразу осталась проживать с отцом, где ей созданы отличные условия
3) У девочки уже свой круг общения, кружки, секции, школа и т.п.
4) Она сама подтверждает свое желание жить с отцом
5) Эксперты подтвердили ее добровольное волеизъявление жить с отцом
6) Органы опеки, проведя проверку, опросив ребенка вынесли заключение о необходимости оставления ребенка с отцом
Суд первой инстанции - видимо адекватный человек попался, который принял решение, что ребенку лучше оставаться с отцом.
Суды апелляционной и кассационной инстанции: нет, девочка должна жить с мамой против своей воли, потому что нет "исключительных обстоятельств для разлучения ребенка с матерью"...
Что? Да тут не то, что у юриста, у любого здравомыслящего человека, не имеющего никакого отношения к юриспруденции, возникнут сомнения в реальности происходящего!
Конечно это решение - как ведро холодной воды на разогнавшуюся от безнаказанности судебную систему, приведет немного в чувство, даст понять, что всему бывает предел. При этом в целом общей картины не изменит.
Вы должны понимать, что у отца из этой истории сошлись все звезды в его пользу, не хватало еще психического заболевания или наркомании у матери, либо жестокого обращения ею с ребенком, либо нахождения ее в местах не столь отдаленных.
При этом все равно две инстанции умудрились извернуться и только на основании одной Декларации 1959 года, по сути по половому признаку оставить ребенка с матерью.
Теперь просто в этом деле уберите какой-либо один из 6 пунктов - оснований для оставления ребенка с отцом, и шансы оставления ребенка с данным отцом сразу становятся минимальными.
Например, убираем пункт 1 - возраст девочки был бы до 10 лет - ребенок 99% с мамой.
Убираем пункт 2 и 3 - осталась после развода жить с мамой, пошла в школу, секции, подружки - 99% с мамой.
Убираем пункт 4 - девочка желает жить с мамой - 99% решение в пользу мамы, ну и так далее.
Конечно через судебную систему нужно работать, каждый такой случай демонстрирует абсурдность происходящего, несовершенство законодательства, проблемы в нашей семейной сфере.
Мое личное мнение, что это никакая не революция, а всего лишь сбой системы - дело в нужный период времени попалось адекватному (или адекватной) судье, которые осознали, что происходит уже какой-то бред...
В открытом доступе дела нет, но очень бы хотелось посмотреть на состав суда. Если вдруг кто-либо имеет возможность получить копию этого определения просим прислать на почту.
При этом только на нашем канале есть две аналогичные истории, где дети желали жить с отцами, экспертизы и опеки были на стороне отцов, но детей оставляли именно с матерями с формулировкой, что "нет исключительных обстоятельств для разлучения ребенка с матерью"
Возвращаемся к мысли - кто за этот бред платит? Мы с Вами конечно!
Вы представляете сколько государство тратит на рассмотрение подобного дела, в котором два родителя, не желающие договариваться разрывают психику ребенка на части?
Оплата труда судей, сотрудников опеки, приставов и все естественно из казны за счет наших налогов.
Подобные дела вообще не должны быть предметом рассмотрения суда, их нужно выводить в плоскость обязательной государственной медиации (как вариант), с привлечением психологов, опеки и т.п. и все за счет разводящихся родителей, которые не могут прийти сами к соглашению!
В этих делах всегда страдает ребенок от самого осознания того, что родители делят его как собственность.
Нужно вообще полностью реформировать судебную систему по семейным делам, вернее выводить эту категорию дел за ее пределы, разгрузив тем самым и судебную ветвь власти и сэкономив огромные бюджетные деньги.
Каждый развод должен проходить с целью сохранения семьи, примирения сторон и минимизации негативного вреда для ребенка.
Чего стоит только судебное дело, дошедшее до Верховного суда РФ, где оба родителя не хотели чтобы ребенок проживала с ними.
Вы понимаете родители дошли до Верховного суда РФ в борьбе против друг друга не за проживание ребенка с ним, а против этого. Каково все время было ребенку? О каком правосудии здесь можно говорить?
Нужно лишать таких родителей прав, взыскивать алименты с каждого и создавать реестр недобросовестных родителей.
Не должно быть никакого развода, раздела имущества, алиментов пока родители не договорятся между собой и не разработают план воспитания, общения, содержания ребенка до 18 летнего возраста.
Такая практика в других государствах есть, я уверен, что она отлично работает и исключает в принципе подобные судебные дела, которые длятся годами за наши налоги.
Понимаете, мы с Вами оплачиваем из наших налогов это судилище, работу опеки, приставов, в результате которого пострадавший всегда один - ребенок!
Подписывайтесь на канал. Оставляйте свое мнение в комментариях. Присылайте свои истории для консультации и освещения.
Почта: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
Наш канал в Телеграмм - https://t.me/zakonsvoumurykami