Жители этих областей несколько дней назад оказались перед сложнейшим выбором. Их не поставили перед таким выбором, просто известный зверь пришел незаметно.
И вот: эвакуация. Здесь каждый должен принять для себя решение сам.
Но процесс эвакуации осложняется тем, что не у всех в семьях только здоровые, спортивно подготовленные молодые люди. Дети, старики, домашние животные.
И вот люди принимают решение: бежать, оставив животных, а там уж, как получится. Многие даже не успевают не то, чтобы взять животное, а даже вспомнить о нем. И остаются они в запертых квартирах, в сараях, на цепях.
И снова Чехов, "Вишневый сад", Фирс. Вечное произведение.
Образ Фирса ролью второго плана, но он играет важную роль для раскрытия других образов и понимания главной идеи произведения. Почему Фирс оказался в финале пьесы запертым в пустом, уже про данном доме? Из-за безалаберности владельцев поместья, Раневской и ее брата Гаева. И они не внезапно стали такими, они демонстрируют эту безалаберность на протяжении всей пьесы, проливая то театральные слезы над судьбой родового поместья, но не предпринимая ни малейшей попытки спасти их.
Так и с Фирсом: старый 87-летний слуга, прислуживавший еще родителям Раневской и Гаева, почувствовал себя плохо, и решено было отправить его в больницу. Кем решено? Кем-то. Кто отправил? Кто-то. Кто-то из родственников в суете бросает фразу "отвезли", и она оказывается роковой.
Причина одна: годами, веками взращенное потребительское отношение и неумение принимать решения.
И очередной аргумент выученной беспомощности: с животными в пункты временного размещения не принимают.
Конечно, животные - это запах, это иные санитарные условия, иной уровень шума. Но аналогично можно говорить и о некоторых людях. Иногда такой сосед по купе попадается, что хоть всю ночь сиди в тамбуре: тах храпит и вонюче потеет во сне.
Можно ли понять то, что они бросают животных? Понять-то можно.
И Раневскую с Гаевым понимают. Стресс, воспитание, привычки и все-все такое. А вот как работать с людьми, которые в стрессовой ситуации теряют память. Как жить с соседом, который в нестандартной ситуации будет выучено беспомощен? Я бы с человеком, подобной Раневской поостереглась бы работать.
Раневская - это позапрошлый век, но вечный образ.
Когда подобное делается осознанно, то впору вспомнить притчу о семье, где мальчик, увидев отношение отца к престарелому отцу, с детства стал ему готовить аналогичные условия (в сенях, плохой посудой). В моменте ставший ненужным, член семьи закономерно отправляется в сени, подпол или просто изгоняется.
Кошка, собака, которые провели с нами десять, пять лет - они наши, родные, это - члены семьи.
И сама мысль о том, что собаку можно забыть в панике на цепи говорит или об исключительной циничности, или о крайне нестабильном психологическом состоянии.
А что хозяева собак,кошек? Им сказали, что в пункт временного разрешения нельзя, значит, нельзя. Вот я не могу представить, что бы я своего котика спустила на землю, в неизвестность, а сама пошла под теплое одеялко к тарелке супчика.
Да мои же дети не позволят этого сделать. Можете осуждать или нет, но факт остался фактом. Когда в доме было возгорание и одного котика мы не смогли найти, , я нашла способ повторно вернуться с МЧС и найти испуганного котенка под ванной. То, как меня с котом повторно выводили МЧС - это другая история. Как и то, что я в поисках кота, ударом ноги сломала диван, чтобы не наклоняться и не двигать. Спала потом на полу два дня.
Дети не зайдут в помещение без своего кота. В дом, в добрые ручки - конечно. Коту со мной под мостом тоже будет хуже, чем в чужом доме, хоть и порознь. И это не потому, что я так рассуждаю на теплом новом диване, просто я знаю, что после такого предательства я уже не буду тем, кем я была до этого. Да и мои дети тоже прежними уже не будут. И те, кто побросал или позабывал животных не будут прежними, их мышление изменилось.
