Вот в комментариях к одной из прошлых статей, написали о том, что надо пропускать только кино без всякой «повесточки» и прочих идеологических «бомб замедленного действия». Сказано, конечно, хорошо и здорово. Но, давайте подумаем о том, как это вообще может работать.
Вот, например, давайте поговорим о самом простом боевике под названием «Смертельное оружие». Мне нравится этот фильм, нравится, как там сыграл Мэл Гибсон, как они с Дэнни Гловером составили отличную пару, как они вместе работали на контрастах, создавая тот самый комедийный эффект – фильм ведь не просто так считается комедийным боевиком. Вообще, многое из того, что впервые появилось именно в «Смертельном оружии», стало потом классикой жанра. То есть, это хороший фильм, не так ли?
Но, на самом деле, всё не так просто. Начать с того, что в СССР его просто не показали бы. Например, с чего начинается фильм? С того, как молодая девушка (не помню, кажется, по сюжету, она ещё и несовершеннолетней была), находясь в состоянии наркотического опьянения, выходит на балкон небоскрёба и совершает прыжок. Кстати говоря, до сих пор, когда я с смотрю этот фильм, мне эту бедную девушку жалко. Она и красивая, и всё такое… Да и просто – неправильно это! Так вот, это первая причина, по которой фильм не показали бы в СССР. С одной стороны – вред от наркотиков, а с другой? Обнажёнка и всё такое – как-то это не годится для СССР! Хотя, положа руку на сердце, в СССР фильмы с обнажёнкой вполне себе показывали…
Но, можно говорить дальше. Например, сам герой Мэла Гибсона, Мартин Риггс – это же, не герой, а непойми кто! Нет, я сейчас знаю, что такой типаж называется «антигерой» - то есть, человек, который никак не тянет на роль классического героя, этакого «рыцаря без страха и упрёка», но, тем не менее, борется со злом. При этом, он борется не только со злом вокруг себя, но и со злом внутри себя. И, как мы можем видеть, Мартин именно таков. Вопрос – как бы к нему отнеслись именно в СССР? Ведь такого человека, в советской стране, просто не могло бы быть! Хотя, с другой стороны, если вспомнить, что к концу фильма, Риггс победил своих внутренних демонов и перестал мечтать о смерти – наверное, это можно было бы пропустить?
Но, на самом деле, это довольно простой пример. А если взять что-то более сложное? Например, тот же «Аватар. Путь воды». Я уже писал, что лично у меня от этого фильма было полное разочарование. Дело в том, что у Джеймса Камерона было непаханое поле для развития сюжета! Точнее, целая планета, на которой можно было «намутить» такого, что хватило бы на десяток фильмов. Задумай он рассказать о том, что На’ви были созданы искусственно, а эта их Эйва – искусственный разум, или древний компьютер с ИИ – у него вышла бы просто великолепная история, тем более, что все намёки на это были и в первом фильме, да и во втором тоже, если честно. А что он показал? Да почти то же самое, что и в первой части. Красивое кино, только вот за красивой картинкой нет никакой интересной истории! Как шутили некоторые блогеры, у того кита была самая интересная история за весь фильм. У кита, Карл! А ведь, во втором «Аватаре», не было ни персонажей с «радужной» ориентацией, не было иных форм «повесточки». Конечно, там были «злые белые мужики», да и сам Камерон потом интервью дал, после которого его можно уже не уважать… И вот скажите мне, нужно ли прокатывать в России такое кино? На самом деле, я с сеанса выходил, с таким чувством, как будто меня обманули… Как оказалось – не только я…
И, понятное дело, что я даже не буду говорить, например, новых «пересъёмках» от «Диснея». Да, о тех, где «повесточка» работает на все сто процентов. Хотя, насколько мне известно, «Дисней» - такая компания, которая, что называется, всегда старается быть первым номером во всём, что касается таких вот вещей. Они и в детские фильмы пихают максимальное количество грязи и гадостей. И, что самое интересное, их даже не смущает то, что их фильмы с постоянством проваливаются в прокате. И фильмы, и сериалы. Собственно, руководство «Диснея» постоянно говорит о том, что они стараются бороться за инклюзивность и разнообразие. Правда, как я понимаю, в ущерб качеству… Просто, если говорить о провалах продукции компании «Дисней» по франшизе «Звёздные войны», которую я, знаете ли, нежно любил (до того, как Лукас продал всё «Диснею»), то можно понять то, что вся эта «повесточка» на самом деле, не идёт ей на пользу…
И вот тут, как мне кажется, можно даже не сожалеть о том, что цензура бы всё это просто не пустила бы в нашу страну. Но, есть проблема. Дело в том, что я не раз читал, какие статьи писали в СССР именно про оригинальные «Звёздные войны». Сейчас, конечно, над этими статьями можно только посмеяться – например, понятно, что те, кто их писал, даже не смотрел ни одного фильма (или специально писал так – чтобы максимально «очернить» безобидные, в общем-то, фильмы). Но дело в том, что с такими вот «специалистами», можно вообще ни одного фильма не увидеть. В самом деле – если какой-то фильм, буквально «выстёбывает» «повесточку» – понятно, что она там будет, но, поймут ли цензоры, что это именно стёб? Если в фильме есть некоторые «странные» эпизоды, но они не несут вообще никакой смысловой нагрузки – как быть? Я вот до сих пор помню, какой был скандал в Сети, после того, как наши прокатчики «порезали» фильм про Элтона Джона. Если кто-то не в курсе, то из фильма убрали моменты, в которых «главный герой» спит с мужчинами и принимает наркотики. Скажу своё мнение, как человека, который к Элтону Джону, вообще равнодушен. Да, я слышал некоторые его композиции, возможно, они мне даже понравились. Но – мне совершенно не интересен этот человек. Понятное дело, что и фильм «Rocketman» я не смотрел – и смотреть не собираюсь. Понятное дело, что я вполне себе согласен с тем, что эти сцены были удалены – сами понимаете, что не всем приятно на это смотреть. И дело тут не в «пропаганде отношений» и не в «пропаганде наркотиков», хотя, кстати говоря, это можно тут «прицепить», так как персонаж делает это именно «потому что это хорошо!», а просто потому, что на эти вещи, на самом деле неприятно смотреть.
А вот те, кто снял фильм, включая и самого «певца», очень сильно расстроились, оскорбились, мол, это важные сцены, которые показывают… А что, собственно, они показывают? Глубину морального падения данного «певца»? Ну да, с этим я согласен. Нет, если бы потом он сделал вывод о том, что «наркотики – это плохо» и сказал, что «не надо брать с меня пример» – да, это было бы важно. Но нет, насколько мне известно, такого посыла в фильме нет. Кстати говоря, как мне кажется (это только моё личное, так сказать, оценочное, суждение), эти сцены нужны были только лишь для того, чтобы «эпатировать» зрителя. Не просто так сам Элтон Джон говорил о том, что «кинокомпания пошла на очень смелый шаг, чтобы снять этот фильм!». Знаете, как мне кажется, если можно рассказать о каком-то событии, не скатываюсь в пошлость и тому подобные вещи – наверное, стоит попробовать сделать именно так?
Так что, как мне кажется, вопрос с тем, нужна ли нам цензура – он очень интересный и сложный. Нет, понятное дело, что с одной стороны – да, нужна. Чтобы не пропускать сюда, в нашу страну, как написали в комментариях, «идеологически вредные» фильмы. С другой стороны – а что есть «идеологически вредный» фильм? Например, я смотрел три фильма про «Дэдпула». Первый и второй мне на самом деле понравились, третий… показался мне откровенно пошлым. Как мне показалось, там больше работал не Райан Рейнольдс, а Хью Джекман, который и в драму может, и вообще, более харизматичен, чем Рейнольдс. Но! Ведь при наличии цензуры, «Дэдпула» запретят. Запретят за шутки, которых там много, и в которых герой выстёбывает всё, что только видит и не видит, за уровень насилия (хоть он там и откровенно комиксовый), и за всё остальное. Хотя, эти фильмы – они вообще, для взрослых, умных и понимающих людей. И нет, я не буду говорить, что «Дэдпул» – это отличное кино, давайте все дружно его смотреть.
Хотя, если честно, я вспомнил все американские фильмы, которые посмотрел за последние года два… И таких, которые на самом деле, мне хотелось бы пересмотреть – нет. В какой-то степени, хороша была «Дюна» Вильнёва, так как режиссёр постарался хоть немного «расширить» то, что было описано в романе (да, я читал эти книги), но при этом, он допустил слишком много «ляпов», слишком сократив повествование. Я не буду вдаваться в подробности, но фильм порой сам по себе вызывает ещё больше вопросов, чем книга… Так что, может быть, цензура, на самом деле, нужна. По крайней мере, чтобы не пускать на наши экраны пропаганду. С другой стороны, она должна проверять и российские фильмы – чтобы не было «Адмиралов», «Несокрушимых» и прочих «Т-34», если вы понимаете, о чём я. Чтобы наши «кинотворцы» перестали «творить» и начали снимать уже нормальное, хорошее и интересное кино…
