Профессиональные критики не даром так зовутся. Оеи рассматривают книгу в контексте культурной и исторической среды, помогают узнать новое о произведении и его авторе. А еще они дают ценные советы о том, что бы еще почитать на ту же тему.
Но тогда зачем нам отзывы простых читателей? Ведь их мнение непрофессионально, да еще и расходится с вердиктами видных деятелей. И это касается не только современных романов, но и признанной классики.
Кто же прав? Рассудит только время. Нередки случаи, когда обласканные критиками произведения быстро теряют интерес читателей (а затем — места на полках магазинов). А те романы, что получили низкие профессиональные оценки, проходят проверку временем и претендуют на звание классики.
Вас удивит, насколько беспощадны были критики к нашим любимым произведениям. Одни из них получили плохие отзывы только на старте, а другие продолжают ругать по сей день…
«Сто лет одиночества» — Габриэль Гарсия Маркес
Надо прислушаться к голосу ребенка, которым ты был когда-то и который существует еще где-то внутри тебя. Если мы прислушаемся к ребенку внутри нас, глаза наши вновь обретут блеск. Если мы не утеряем связи с этим ребенком, не порвется и наша связь с жизнью.
История о расцвете и падении Макондо принесла своему автору Нобелевскую премию по литературе и звание величайшего писателя за всю историю Колумбии.
Но не все критики приняли «Сто лет одиночества» тепло. Роман раскритиковали автор «Заводного апельсина» Энтони Берджесс и лауреат Нобелевской премии Октавио Пас.
«Сто лет одиночества» называли слишком традиционным, не соответствующим духу времени романом. Это не удивительно, ведь в испаноязычной литературе тех лет был спрос на социальный реализм.
Но всё хорошо, что хорошо заканчивается. Положительные отзывы победили. Роман «Сто лет одиночества» получил заслуженной пришнание. Из года в год он завоевывает любовь новых читателей.
«Гарри Поттер и философский камень» — Дж. К. Роулинг
Необходима большая смелость, чтобы противостоять врагам, но гораздо большая, чтобы пойти наперекор друзьям.
Влиятельные издания обрушили шквал критики на «Гарри Поттера».
Рецензент The Guardian был шокирован неизобретательным слогом Роулинг. Он посчитал персонажей плоскими и унылыми, а разделение на добро и зло слишком очевидным. Также автор рецензии назвал сюжет слишком предсказуемым.
Wall Street Journal выпустили статью «Могут ли 35 миллионов читателей ошибаться? Да» (к тому моменту были проданы 35 миллионов экземпляров романа и спрос на книги не утихал). Автор статьи предрек «Гарри Поттеру» незавидную участь: читатели вскоре забудут о книге, и внезапный всплеск популярности обернется столь же внезапным провалом. О статусе классики детской литературы «Гарри Поттер» может и не мечтать.
Вот только читатели решили иначе.
«Над пропастью во ржи» —Дж. Д. Сэлинджер
А увлекают меня такие книжки, что как их дочитаешь до конца — так сразу подумаешь: хорошо бы если бы этот писатель стал твоим лучшим другом и чтоб с ним можно было поговорить по телефону, когда захочешь.
В этой подборке «Над пропастью во ржи» больше всего заслуживает звания «книги раздора». Пока одни недоумевают от романа Сэлинджера, другие называют его главной книгой своей жизни.
«Над пропастью во ржи» — одно из знаковых произведений американской литературы. Правда, критикам оно не сразу понравилось. Авторы рецензий уличали Сэлинджера в чрезмерной симпатии к главному герою — Холдену Колфилду. Его слишком много в романе, он безмерно разражает.
Роман невзлюбили и общественные деятели. В США его неоднократно запрещали в школах на протяжении двадцати лет.
Но, кажется, эти запреты только сыграли на руку роману и закрепили его культовый статус. Не даром говорят, что запретный плод сладок…
«Щегол» — Донна Тартт
Когда видишь мух или насекомых в натюрмортах, увядший лепесток, черную точку на яблоке — это означает, что художник передает тебе тайное послание. Он говорит тебе, что все живое длится недолго, что все — временно. За всей красотой и цветением, может, этого и не углядишь поначалу, маленького пятнышка гнили. Но стоит приглядеться — и вот оно.
С критикой «Щегла» у меня целая история.
После прочтения романа я сразу же полезла в интернет. Мне хотелось разузнать, что еще интересного пишут о «Щегле». Я ожидала увидеть разбор ключевых сцен, неординарный взгляд на психологические портреты героев, поиск новых смыслов... А нашла тонну критики от профессиональных рецензентов.
Журнал Vanity Fair выпустил обзор самых скандальных критических статей о «Щегле», опубликованных в крупных и влиятельных изданиях. Рецензенты отмечали, что язык и сюжет Щегла больше подходят для детской литературы. Персонажи клишированные и недостоверные, а основная идея книги весьма сомнительна.
Один из авторов и вовсе объяснил успех «Щегла» инфантильностью читателей: они всё еще читают «Гарри Поттера», даже если им далеко за 30! Другой обозреватель посетовал, что его коллеги боятся идти наперекор общественному мнению и называть вещи своими именами.
Отзывы критиков удивили меня, потому что сама я в «Щегле» этих недостатков не заметила. Да, это традиционный роман взросления, но детским его никак не назовешь.
Хотя я же до сих пор читаю янг-эдалт, что с меня взять! 😅
«Великий Гэтсби» — Ф. Скотт Фицджеральд
Если тебе вдруг захочется осудить кого-то, вспомни, что не все люди на свете обладают теми преимуществами, которыми обладал ты.
«Великий Гэтсби» — ода «ревущим двадцатым», которую читают и любят по сей день.
Однако, сразу после публикации многие критики отнеслись к роману настороженно. От автора ожидали большего. «Великого Гэтсби» сочли малозначительным романом с натянутым сюжетом и жалкими попытками иронизировать.
Забавно, что в наши дни «Великий Гэтсби» — едва ли не самое известное произведение Фицджеральда.
«Прислуга» — Кэтрин Стокетт
Не тратьте время на очевидные вещи. Пишите о том, что Вас волнует, особенно если никому больше до этого нет дела.
Вышедшая в 2009 году «Прислуга» быстро завоевала высокие оценки читателей и критиков. Но после экранизации 2018 года на роман вылились обвинения в расизме, которые до сих пор не утихают.
Книгу ругают за стереотипность героинь, среди которых самая заметная роль отведена Скитер — образованной девушке, что вернулась в родной городок и принялась защищать права темнокожей прислуги. Скитер называют воплощением раздражающего тропа «белая спасительница».
Все рецензенты задают один ключевой вопрос: имеет ли право белая писательница рассуждать на тему расизма?
Я читала «Прислугу» шесть лет назад. Для меня она в первую очередь о том, как люди из разных слоев общества объединяются в борьбе с общим злом. Я с замиранием сердца следила за историями главных героинь и очень переживала за них.
Мне трудно судить о том, насколько корректно автор обошлась с темой расизма, но одно я могу сказать с уверенностью: Кэтрин Стокетт — невероятно талантливый рассказчик.
«Код да Винчи» — Дэн Браун
По сей день большинство прихожан посещают службу в воскресенье утром и понятия не имеют о том, что находятся здесь по той же причине, что и язычники, — отдать дань уважения дню бога Солнца. А это кроется в самом названии воскресенья — Sunday.
О, многострадальный «Код да Винчи»...
Сколько приключений выпало на долю этой книги! Ватикан объявил ей бойкот, историки жаловались на гору ошибок, обвинения в плагиате доходили до судов…
Вопреки всему «Код да Винчи» стал культурным феноменом 2000-х. Общий тираж книги составил 81 миллион экземпляров и обеспечил ей место в рейтинге самых продаваемых художественных книг.
Что уж говорить: «Код да Винчи» произвел фурор. Его читали даже те, кто годами не брал в руки книги.
Но критики не пощадили «Код да Винчи». Среди самых известных противников романа оказались Салман Рушди, Стивен Фрай, Умберто Эко и Стивен Кинг.
Неуклюжий язык, повторы фраз и неказистые метафоры стали главным объектом критики. Один остроумный рецензент назвал «Код да Винчи» литературным эквивалентом рисования по номерам криворуким художником.
Салман Рушди посчитал, что назвать эту книгу плохой значит оскорбить все плохие книги. А Стивен Кинг и вовсе сравнил «Код да Винчи» с невкусным блюдом быстрого приготовления.
Но, похоже, читателям все равно. «Код да Винчи» развлекает их лихим сюжетом, как и положено книжному «попкорновому триллеру». А изящный слог и историческая точность важны далеко не каждому.
❓А какие книги из этого списка читали вы?
❓С кем вы скорее согласны: с читателями или критиками?
