Недоработки нового механизма приема на целевое обучение, ошибки заказчиков, апатия приемной комиссии, честолюбие абитуриентов – разбираемся в причинах скандала вокруг итогов приоритетного этапа зачисления в ПМГМУ имени И. М. Сеченова.
Валерьянка вместо шампанского
30 июля вузы закончили публиковать сведения о зачислении на приоритетном этапе. Но в семьях нескольких десятков абитуриентов Сеченовского университета было не до праздника. Там лились рекой валерьянка и слезы, а не шампанское. На «Лечебном деле» не хватило бюджетных мест 37 призерам перечневых олимпиад. Несмотря на верхние позиции в конкурсных списках, не увидели себя в приказах и некоторые поступающие по целевой квоте. Среди них были и дети наших читателей.
Сын Светланы, выпускник Сеченовского предуниверсария с 301 баллом и двумя медалями, планировал заключить с Департаментом здравоохранения Москвы договор о целевом обучении на «Стоматологии». Подал в установленные сроки заявление о приеме и заявку в вуз, затем оригинал. С начала кампании и вплоть до 30 июля списки по квоте этого заказчика размещались и обновлялись на сайте вуза. Кандидаты в целевики следили за своим рейтингом и на Госуслугах. Но, когда Сеченовка вывесила сведения о зачислении, выписку из приказа по данному конкурсу найти не удалось. И лишь 31 июля, через два месяца после публикации предложения на ЕЦП «Работа в России», во время прямого эфира с ответственным секретарем приемной комиссии ПМГМУ выяснилось, что Депздрав Москвы якобы неправильно его сформировал:
В такую же ситуацию попала дочь Елены:
История дочери Анны еще запутаннее. У претендентов на поступление на «Лечебное дело» по квоте ФМБА оказалось два списка. Один фигурировал на сайте Сеченовки и на ЕПГУ:
Другой был закрытый, так как вуз почему-то отнес заказчика к организациям, которые ведут прием на целевое обучение в интересах безопасности государства. О его существовании стало известно только тогда, когда абитуриенты из первого списка и их родители не обнаружили на сайте вуза приказов о зачислении по квоте ФМБА и попытались выяснить причину:
На комментарий Анны откликнулся товарищ по несчастью:
Большинство аутсайдеров приоритетного этапа, проглотив обиду, подали оригиналы в другие вузы. Однако, как сообщают СМИ, часть БВИшников, не вместившихся в контрольные цифры приема, пожаловалась на несправедливые, по их мнению, итоги зачисления в различные инстанции – от руководителя «Лиги безопасного Интернета» Екатерины Мизулиной до приемной главы государства. По-боевому настроены и родители несостоявшихся целевиков:
А пока суд да дело, попробуем разобраться в причинах скандала, которые сплелись в большой и плотный клубок, разбивший мечты абитуриентов Сеченовки.
Отчего шарики заехали за ролики?
Сборка нового механизма приема на целевое обучение велась на скорую руку. Инструкция к нему вышла только в конце апреля: ни вузы, ни заказчики, ни абитуриенты не успели вникнуть не то что в нюансы, а даже в основополагающие принципы. Нехватка важных деталей и их нестыковки выявились в процессе эксплуатации.
Например, подпункт «а» пункта 100 Положения о целевом обучении перечеркнул все 47 страниц документа. Согласно ему, того, кто расторгнет договор после первой сессии, вуз не вправе ни отчислить, ни перевести на платку.
Также авторы нового Положения о целевом обучении упустили из внимания возможность проведения дополнительного приема. После 14 августа, если заполнятся не все бюджетные места, начнется по сути вторая кампания. Вузы должны будут объявить прием документов, выделить квоты в остатках КЦП и т. д. Но размещенных до 10 июня предложений о целевом обучении по программам бакалавриата и специалитета на ЕЦП «Работа в России» уже нет. И после этой даты их формировать запрещено.
Но главную проблему в работе механизма вызвало отсутствие в нем требования указывать в списках абитуриентов номера предложений, по которым поданы заявки. Такая норма была бы подспорьем для поступающих по недетализированной целевой квоте или по квоте, разбитой заказчиком на несколько «лотов».
Не обеспечил новый механизм и публичность информации о предложениях организаций, которые имеют право не размещать их на «Работе в России». Фактически эти заказчики вели отбор претендентов кулуарно.
Очень много претензий возникло к модерации предложений на «Работе в России». На портал пропускали «лоты», которых не могло быть в принципе. Некоторые заказчики сформировали предложения по несуществующим и чужим квотам. Количество планируемых к заключению договоров иногда не стыковалось с количеством мест, указанных на сайтах вузов.
Несовершенства нового механизма приема на целевое обучение и пробуксовка его реализации дезориентировали и нервировали абитуриентов, что натолкнуло их на неверные выводы и фатальные решения.
«Невиноватая я! Они сами пришли!»
Значительная доля вины в скандале, с которым завершился этап приоритетного зачисления в ПМГМУ имени И. М. Сеченова, лежит на приемной комиссии вуза. Впечатления о ее работе с абитуриентами двойственные.
С одной стороны, нельзя не отметить регулярные прямые эфиры ответственного секретаря приемной комиссии. Редкий вуз практикует такую полезную форму взаимодействия с поступающими. С другой, удивляет упорство, с которым Сеченовка не хочет решать бородатую проблему неудобоваримости своих конкурсных списков. Их дизайн и функционал абсолютно не помогают поступающим оценивать шансы. На просьбы отказаться от формата pdf, добавить графу «высший приоритет», более оперативно вносить изменения абитуриенты второй год получают ответ, что вид конкурсных списков и график обновлений соответствуют требованиям законодательства, и точка.
Небольшой, но характерный штрих к портрету приемной комиссии Сеченовки. О том, что количество основных мест на «Лечебном деле» вырастет до 25, было известно еще в ночь со 2 на 3 августа. Сама же приемная комиссия и разместила сведения об отказах приоритетников от зачисления на сайте вуза. Но в актуализированном на 09:00 3 августа конкурсном списке фигурировали устаревшие данные о 21 вакансии. И только в конкурсном списке в версии от 12:00, когда прием оригиналов закончился, появилась информация о 25 свободных местах.
Не получилось у Сеченовского университета достойно ответить и на вызовы нового механизма приема на целевое обучение. Для многих вузов отсутствие нормы об указании в списках поступающих номеров предложений не стало препятствием. СЗГМУ имени И. И. Мечникова и ИМО НМИЦ имени В. А. Алмазова по собственной инициативе сверстали дополнительные таблички по каждому «лоту». Приемная комиссия Сеченовки обещала наладить «навигацию», но слово не сдержала. Ее целевики поступали вслепую, не зная ни количество конкурентов, ни их баллы.
Особенно нелегко пришлось абитуриентам, выбравшим квоту Минздрава Московской области. Этот заказчик распределил 320 мест, выделенных ему на «Лечебном деле», по 49 предложениям для конкретных работодателей. Большинство из них предполагало заключение одного - двух договоров.
Проявил заботу о целевиках и Медицинский университет РНЦХ имени Петровского. Он заблаговременно уведомил абитуриентов о технических ошибках заказчиков и о местах, которые переданы в общий конкурс в связи с тем, что некоторые из них не разместили предложения на «Работе в России». Сеченовка же проснулась накануне дня завершения приема документов. Поступающим по «неправильным» предложениям были разосланы «письма счастья», но не все успели с ними ознакомиться и поменять заказчика. Возникают вопросы: «Что помешало вузу сигнализировать о неточностях публично - в списках абитуриентов? Зачем вообще было составлять рейтинги по неверно сформированным предложениям?».
Как следствие, информация по целевому приему на сайте ПМГМУ была неполной и некорректной. Абитуриенты, в том числе БВИшники и поступающие на общих основаниях, были лишены возможности прогнозировать свои шансы.
Что касается овербукинга олимпиадников, одна из его причин заключается в том, что в московском первом меде чрезмерно широкий список критериев предоставления особого право на прием без вступительных испытаний. На «Лечебном деле» им одаряли победителей и призеров Всероса не только по химии и биологии, но и по экологии и ОБЖ. Плюс вуз учитывал дипломы 23 перечневых олимпиад по четырем предметам, полученные как в 11-м, так и в 10-м классе.
В общем, Сеченовка, как героиня «Бриллиантовой руки», заманила абитуриентов перламутровыми пуговицами, станцевала для них страстное танго любви, а когда дело запахло керосином, оправдалась: «Не виноватая я! Они сами пришли!».
Любить – так королеву, учиться на врача – так в первом меде?
Свою лепту в разгоревшийся скандал внесли честолюбие абитуриентов и их поверхностные знания правил приема в вуз.
Большинство «пострадавших» олимпиадников без проблем могли бы поступить БВИ в другие медицинские вузы. Но для ПиПов как будто свет клином сошелся на ПМГМУ.
А Сеченовка-то не резиновая. Зачисление производится строго на установленное количество мест. Вуз не вправе превысить контрольные цифры приема. Аргумент пролетевших мимо приказов - «раньше брали всех БВИшников» - наивен. В предыдущие кампании победители и призеры олимпиад поступали без потерь, потому что в квотах оставалось достаточное количество невостребованных мест. В этом году ажиотажу поддались и льготники с целевиками.
Недовольство аутсайдеров критериями ранжирования БВИшников также не выдерживает критики. При подаче документов в вуз абитуриенты заверяют личной подписью факт ознакомления с правилами приема. В них прописано, что при прочих равных условиях перечень критериев ранжирования может быть дополнен в ходе кампании.
Беспечным было решение некоторых ПиПов не сдавать третий ЕГЭ.
Работа над ошибками
У этой истории вырисовался вроде бы счастливый конец. 6 августа ректор ПМГМУ имени И. М. Сеченова Пётр Глыбочко сообщил, что вуз совместно с Минобрнауки принял решение зачислить всех абитуриентов-олимпиадников, которые не поступили на приоритетном этапе в связи с недостаточным количеством бюджетных мест. Выход найден, прямо скажем, неоднозначный. К тому же красивый жест не способен заменить работу над ошибками, которую необходимо проделать Минобрнауки, Минцифры, Минтруда и Сеченовскому университету, чтобы подобная ситуация не повторилась во время приемной кампании-2025.