Я никогда не был коммунистом, но, похоже, юристам и другим неравнодушным гражданам пора объединятся против депутатов от ЕР, да и всех остальных едорасов. Ибо эти «товарищи» не признают ни Конституцию России, ни конституционные права и свободы граждан.
23 июля 2024 года Госдума приняла федеральный закон О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку граждане России не все юридически подкованы, статей будет несколько - закон на 148 страницах, плюс интересны промежуточные документы при принятии закона. Полностью я его разбирать и комментировать не буду, только касающееся граждан, их конституционных прав.
Из заключения Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.
Цитата. «Увеличение размера пошлин предусмотрено в целях снижения нагрузки на судебную систему и пресечения злоупотреблений со стороны недобросовестных участников споров, в том числе в рамках в рамках процедур обжалования. Для некрупных исков размер пошлины вырастет незначительно, а для крупных исков вводится дифференцированная шкала пошлин, то есть пошлина будет зависеть от цены иска.»
И эту фразу, разбив её на составляющие, я разберу с позиции Конституции.
1. Увеличение размера пошлин предусмотрено в целях снижения нагрузки на судебную систему.
Снизить нагрузку на судебную систему можно двумя способами: увеличить количество судов и судей или уменьшить количество обращений в суд
Конституция РФ.
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Что же мы видим в первой части фразы? Государство не признаёт своей обязанностью защиту прав и свобод человека и гражданина. Его цель – снизить нагрузку на себя, любимое.
Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Но государство считает, что непосредственно действующими являются комфортные условия работы госорганов (в этом случае судов) а права граждан обеспечиваться правосудием не обязаны. Я пережил девяностые, где дела решались не судами, а по воровским понятиям. Получается, государство толкает граждан опять к таким же разборкам, как в девяностые!
А как же тогда
Статья 45
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Нет, государство не снимает с себя обязанности по защите прав и свобод. Оно делает защиту недоступной, для чего повышает пошлины в суд. Депутаты, со своими зарплатами, не подумали, как граждане в деревнях и сёлах, в малых городах, со своими недепутатскими зарплатами и пенсиями будут обращаться в суд, уплачивая в 13 (тринадцать) раз больше за обращение в суд только первой инстанции. А потом может быть вторая (апелляционная), третья (кассационная)… Но вот ещё беда – суды общей юрисдикции не «страдают» любовью к Конституции, для них конституционный смысл применяемых норм права – ничто. Для этих судов – закон что дышло, как повернул, так и вышло.
Статья 46
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Да, конечно, если гражданин сможет за эту защиту заплатить. А не напоминает ли это рэкет? Только теперь – государственный.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
То есть государство будет бесплатно принимать незаконные решения (точнее, зарплату за это получать), а гражданин потом не сможет эти решения обжаловать. Хорошо хочет устроиться государство).
2. пресечения злоупотреблений со стороны недобросовестных участников споров
вот интересно, сколько процентов в судебных спорах недобросовестных участников? 1%? 10%? А пошлины повышают всем в 13 раз.
3. в том числе в рамках в рамках процедур обжалования.
И этих процедур может быть ещё до четырёх.
4. пошлина будет зависеть от цены иска
а объём работы судьи тоже зависит от цены иска?
Статья 37
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
А что мы получаем здесь: нагрузка на суды (в первую очередь судей) снижается, а зарплата у них не уменьшается. И это не дискриминация? По отношению к судьям – не дискриминация, а по отношению к остальным?
Пока достаточно, продолжение следует, дальше больше для избранных.
Вчера наскоро ознакомился с принятым законом, и, не вдаваясь в подробности, отправил Путину обращение.
Президенту Российской Федерации
Фамилия, имя, отчество:
Адрес электронной почты: optim-auto@yandex.ru
Телефон: +79875121750
Тип: обращение
Текст
Я уверен, что это обращение Президенту не передадут, но это буду его проблемы.
23.07.2024 Госдумой принят закон «о внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах». Закон на 148 страницах, все я внимательно не изучал, но, в отличие от депутатов, зная разъяснения Конституционного Суда РФ, я легко делаю вывод, что закон противоречит Конституции РФ по ряду причин.
1. КС РФ разъяснял, что низкая наполняемость бюджета не может быть причиной повышения налогов (а госпошлина имеет признаки налога) и, по сути, является налоговым платежом).
2. Что мне было интересно, так это госпошлины за рассмотрение дел судами. Здесь тоже всё не так, как разъяснял КС РФ. И ерунда, которую писали, кажется, в обоснованиях, что госпошлины не повышались с 2009 года, есть реальная ерунда.
За рассмотрение материальных исков госпошлина всегда была в процентах, вся суета была по поводу пошлин за рассмотрение нематериальных исков. Была 300 рублей, стала 4000, то есть повышение в 13.3333 раз. В России была такая такая инфляция? В России зарплаты увеличились в 13 раз? Пенсии у бабушек в деревнях увеличились в 13 раз с 2009 года?
Что касается арифметики вообще. Возьмём виртуальный районный суд общей юрисдикции. Предположим, суд рассматривает ежегодно 3500 нематериальных исков, то есть, госпошлина уплачивается в размере 300х3500=1.050.000. Что сопоставимо с зарплатой одного судьи, а их в районных судах и по 10-15 бывает. То есть, причина, типа не хватает денег на содержание судов, явно надуманная. Повышение пошлин, практически, положение дел не исправит. А почему бы не снизить зарплату судьям процентов на 10?
3. За закон проголосовали 2-3 депутатов. То есть 1/3 голосовали либо против, либо воздержались. Согласно ст. 84 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", правом на обращение в суд с запросом о проверке конституционности закона обладает 1/5 депутатов Госдумы. Если разным перегудовым не понятно, объясняю, что 1/5 меньше 1/3 (или в абсолютных числах 90 меньше чем 150). Так что даже запрос от депутатов ГД вполне реален.
В Совет Федерации я копию этого обращения тоже отправлю, но президент, согласно присяги, обязан защищать Конституцию, конституционные права и свободы граждан. И, исходя из этого, Президент должен отказаться подписывать этот закон. Тем более, что экономически он абсолютно неэффективен, ибо расходы (зарплаты судьям, другому персоналу судов, расходы на содержание зданий и прочие) останутся прежними. А количество исков сократиться, следовательно, планируемых доходов от повышения пошлин всё равно не получить.
За сим прошу не подписывать вышеуказанный закон. В Госдуму, как и в Совет Федерации, копию обращения я отправлю, и выложу информацию в интернет, наверное, с более подробными объяснениями.
Если же Президенту это обращение не передадут и Президент закон подпишет, это будет ещё один повод для импичмента Президенту. Я понимаю, что ГД в нынешнем составе импичмент не объявит, но в жизни всегда есть место чуду.
Отправлено: 4 августа 2024 года, 10:53
То, что это обращение не передадут Президенту, я уверен на 200%, поэтому и обращение я не сильно «изобретал». Нет смысла метать бисер пере Администрацией Президента.
_____________________________________________________________
Но, как я и обещал, статей будет несколько. На эту статью и на другие ссылки (да и тексты тоже) я буду отправлять в Госдуму (они, конечно, уже проголосовали, но, возможно, найдётся 1/5 депутатов, которые захотят отправить запрос в Конституционный Суд РФ), в Совет Федерации (вдруг случиться чудо и закон не одобрят), и Президенту РФ. Пусть хорошенько подумает, подписывать закон или не подписывать.
Однако!. Один я победить ЕР не смогу, потому я и прошу подключаться и объединятся юристов, а также всех неравнодушных граждан. Вместе с этим законом надо победить и ЕР, в противном случае ЕР будет и дальше наглеть, делая жизнь граждан хуже и хуже.
Я офицер ВМФ в отставке, а на флоте есть военно-морская мудрость: напугал – полдела сделал. Одному мне напугать власть трудно, но если юристы объединятся, граждане возмутятся, то можно сделать огромное количество групповых исков о компенсации морального вреда, где ответчиком будет Российская Федерация.
Продолжение следует.