Большинству из тех, кто окончил общеобразовательную школу, приходилось делить парты с одноклассником или одноклассницей. За школьными партами последние лет 100 в нашей стране сидели исключительно по двое. Если вы расскажете об этом американцу, австралийцу или китайцу, они искренне удивятся. В их понимании парта у каждого должна быть своя, отдельная. Но у России, как обычно, свой путь. Хотя… были времена, когда за партами сидели и по-одному.
В 1861 году, когда была проведена крестьянская реформа и отменено крепостное право, в России повсеместно начали открываться школы. Правда, мебели нормальной в них не было: обычные столы да стулья. Крестьянские дети, которые в принципе долго сидеть приучены не были, из-за неподходящей мебели быстро «зарабатывали» уйму проблем со здоровьем. Более чем у половины учеников уже спустя пару лет наблюдалось искривление спины и близорукость.
К 1870 году, когда проблемы со здоровьем детей стали очевидны, за дело взялся Фёдор Эрисман, который сконструировал жёсткую конструкцию, включающую в себя объединённые на одном каркасе стул и наклонный стол. Каждое изделие предполагало размещение всего одного ученика, а горбиться за такой парой не получалось.
Положительные стороны новых парт оценили и преподаватели, и родители учеников. Правда, самим детям такая конструкция казалась орудием пыток. Но новая мебель создала и новые проблемы: если раньше все дети сидели за одним или несколькими большими столами, то теперь стол у каждого был индивидуальный, что означало невозможность разместить былое количество учеников в одной аудитории. К тому же, парты были достаточно сложны в изготовлении, а потому и дороги.
Около 15 лет все просто охали и ахали, но потом проблему нехватки места в классах решил деревенский учитель Пётр Коротков. И решение-то было элементарным — он всего лишь предложил сделать парту двойной! Новые парты выходили чуть ли не в два раза дешевле, да и экономия пространства была заметна.
«Двойные» парты с наклонной столешницей не стали преобразовывать и в период СССР. Многие из них были всё ещё достаточно прочными, ведь изготавливались из натурального дерева. Однако кое-где одинарные парты оставались ещё очень долго. До тех пор, пока они не пришли в негодность. В этом случае их заменяли двухместными.
После распада СССР, хотя свободного места, по крайне мере в больших городах, уже было вполне достаточно, заменять их на одноместные, в условиях, когда удешевить старались всё, было экономически не выгодно. Более того, ради ещё большего удешевления от парт Эрисмана-Короткова отказались, поэтому столешница стала плоской, а скамьи заменили на стулья.
Я, кстати, когда учился в школе, успел посидеть и за одинарными партами, и за двойными партами Эрисмана-Короткова, и за удешевленными столами со стульями. За первыми двумя сидел только в начальной школе, так что сравнить, где было удобнее, к сожалению, не могу.
Иностранцы, которые переезжают к нам на ПМЖ не из стран СНГ, испытывают в школе культурный шок от того, что детям придётся сидеть бок о бок за одной партой. Американцы, глядя на наши школьные классы и парты, почему-то думают, что «русские приучают детей страдать ещё со школы».
В понимании тех, кто окончил школу в США или КНР, парта на двоих ― это сплошной стресс! Тут ни личного пространства, ни возможности сосредоточиться, особенно если «сосед» попался шумный. Какое там учителя слушать! Правда, можно у того самого соседа списать, ну, или поиграть в какие-нибудь «крестики-нолики.
Психологи, как наши, так и «импортные», также склоняются к тому, что «свой уголок» и чётко обозначенные личные границы способствуют успешному обучению. Это значит, что у каждого школьника должна быть и отдельная парта, и небольшой личный шкафчик. Тогда ребёнок будет спокоен, расслаблен и легко обучаем.
Лично мне в школьные годы сидение за партами вдвоём никакого дискомфорта не доставляло. Часто даже наоборот — сосед по парте становился лучшим другом, а если сидишь один, то ты изгой. А вот о личном шкафчике для вещей вместо общего гардероба, да, я мечтал. Хотя нет, не мечтал. Но сейчас понимаю, что он бы был кстати и избавил от многих проблем с потерянными и испорченными вещами.
Вообще в школьные годы большинству и в голову не приходило, что за партой можно сидеть по-одному, без соседа, который вертится и толкает под локоть. Принимали это как должное и даже не знали, что в других странах сидят раздельно. В общем, двухместные парты стали в нашей стране буквально какой-то национальной традицией, потому что несмотря на все исследования и заявления психологов, даже в новых школах парты по-прежнему сдвоенные. Как всегда, конечно, есть исключения (пишите в комментах, если у кого-то одинарные парты), но в целом так. Даже в платных частных школах.
В период СССР двойные парты были вполне практичным решением. Учебников порой не хватало даже в городах-миллионниках, а потому «один учебник на парту» спасал положение. Примерно то же самое делалось, если на биологии не хватало микроскопов или оборудования на уроках физики и химии. Также учителя практиковали такое мероприятие, как «сделайте задание, поменяйтесь тетрадями и проверьте у соседа». В тот период считалось, что сидение за партой с кем-либо учит «работать в команде», помогает социализироваться, научиться взаимодействовать и сообща решать различные задачи.
Более того, менять сейчас парты на одинарные — это вернуться к тем же проблемам полуторавековой давности. В городах классы зачастую переполнены, по 25-35 человек. Если парные парты заменить на одиночные, места всем не хватит. А в сельских школах. Где в классе может быть по 7-8 учеников, а то и меньше по-одному могут сидеть и за двойными партами. Единственное, что я бы поменял — вернулся к партам Эрисмана-Коротокова. Но если в школах их нет, то можно купить такую домой, благо сейчас они продаются.
Жду вашего мнения в комментариях, как лучше: вдвое за партой или по-одному? Подписывайтесь на мой Телеграм, а ниже ещё несколько интересных статей: