Есть мнение, что «вторичный» лес, – то есть, высаженный на вырубке, – никогда не повторяет биоразнообразия «первичного». И это, как легко видеть, краткое мнение. Да ещё и в корне ошибочное. Тем не менее, очень ценное. Как повод затронуть интересные и важные вопросы.
...И, во-первых, почему «ошибочное»? Потому что, сравнивается несравнимое. Суть тут даже не в том, что при вырубке большинство животных населявших кроны гигантов и подстилку погибнет или покинет расчищенную территорию. Главное, тонкая поросль на месте вырубки не обеспечит прежнего богатства ресурсов и разнообразия условий. Если нет взрослых деревьев, значит, не будет семян, которыми можно питаться, не будет опавшей хвои, гниение которой обеспечит базу для размножения беспозвоночных… Собственно, лесным животным там где леса нет просто нечего делать.
Другое дело, когда новый лес вырастет. Ресурсы рощи зрелых, но относительно молодых деревьев окажутся даже больше, чем у леса старого. Тогда-то, повышая биоразнообразие до максимума, появятся и обитатели. Включая и организмы не способные двигаться в принципе, колонисты расселятся на обновлённое жизненное пространство с сопредельных территорий.
И, разумеется, заново заселение опустошённой территории видами, – которых, в итоге, может оказаться и больше прежнего, – не быстрый процесс. Но рано или поздно разнообразие восстановится. Всегда же так бывало. Самые древние следы масштабных лесных пожаров относятся к концу каменноугольного периода… И не к началу оного лишь потому, что тогда высокая концентрация углекислоты в атмосфере препятствовала распространению огня. Вообще же, практика переработки огнём старых, больных, заваленных упавшими стволами лесов на общеполезные удобрения, имела широчайшее распространение задолго до появления человека на планете. Пожары были столь часты, что появились даже деревья использующие огненную стихию себе во благо – секвойи.
Соответственно, возникает вопрос, при каких условиях вышеописанные механизмы самовосстановления могут не сработать?
Первое, – если расселяться на бывшую вырубку не от куда. Примером тут может служить Исландия, – животный мир который беден, неполноценен (наличествующие виды не приспособлены к условиям острова) и лишён эндемиков. В четвертичном периоде Исландия несколько раз целиком покрывалась ледяным панцирем, уничтожавшим всё живое.
...И второй вариант, – куда более реалистичный, – расселяться может оказаться некому. Вместе с уничтоженным лесом могут погибнуть редкие виды, – вообще не расселяющиеся, потому что и собственный крошечный ареал им толком населить не по силам… Если же уничтожить их среду в пределах ареала, взять колонистов станет неоткуда.
В результате преследования со стороны человека исчезать на огромных территориях, – как медведи в Западной Европе, – могут и массовые, процветающие виды. И тогда экосистемы обедняются. Для решения этой проблемы, кстати, и создаются заповедники и заказники, на территориях которых может расширенно воспроизводиться, расселяясь за их пределы, стандартный для данного пояса набор видов.