МИНSPORT решил не публиковать отдельных высказываний Валерия Сергеевича СЫСОЕВА, а подготовить полную расшифровку эфира. Разговор был важный, установочный.
- Перед стартом Олимпийских игр традиционно прошла сессия МОК. во-первых. Выступление Баха по поводу изменения глобального олимпийского мира. Он сказал очень общие слова: есть глобальный Юг, глобальный Запад, а у нас глобальное всё. Что бы это означало? Для чего Бах сделал такое очень мягкое, чуть замутненное выступление? Для чего-то это ему было нужно.
-Я думаю всё, что натворил он лично, как руководитель МОК, подчеркивает сложность момента, в котором он оказался, и то, что мы все находимся на изломе перехода в совершенно новое понятие современного олимпийского движения. Это - первое. Второе – там, как бы подспудно, продлили возможность срока его пребывания на этом посту, да?
- Да, и более того, попросили до окончания Игр не говорить о возможном переизбрании.
- Всё это, так сказать, последние годы показывает как раз сюжет происходящих явлений в штаб-квартире МОК. На мой взгляд, олимпийское движение современности руководство МОК сегодняшнее завело в определенный тупик. Выход из этого положения они какой-то видят, они его сочиняют, они его придумывают, но до конца пока не опубликовывают. Это было сделано и на сессии в Шанхае, и на сессии в Индии. Значит, отсюда появилась новая формация - Кибер-Игры с 25-го года, в Саудовской Аравии, и так далее, и тому подобное. Отсюда появилось увеличение до 10-ти человек, продляемых, так сказать, вне зависимости от возраста, членов МОК. Я думаю, что, прежде всего, если мы посмотрим на самого Томаса Баха, то Томас Бах, как спортсмен, и период Московской Олимпиады – это одно лицо. Томас Бах, это переизбрание – это другое совершенно лицо, уже модифицированное, моделируемое. И третье – Томас Бах сегодня. После того, когда олимпийское движение, в частности, прежде всего, МОК, стал абсолютно управляемым со стороны инвесторов современного олимпийского движения, - я имею в виду известные трансатлантические большие компании, куда входили такие, как Co-Co, Samsung, последнее время к ним прибавилась Alibaba, и так далее, и тому подобное - МОК не стал управлять процессами самостоятельно. До 88-го года, до Сеульской Олимпиады всю жизнедеятельность МОК инвестировали производители товаров спортивного назначения, известные фирмы: Puma, Adidas, и так далее. В 88-м году, когда Сеульская Олимпиада высветила огромнейший интерес телевидения, и, прежде всего, трансатлантических компаний, когда политики поняли, что они получают за счет участия в олимпийском движении, какой это инструмент влияния, на такой огромный международный механизм, как олимпизм … Томас Бах вчера, по-моему, такое сделал заявление, что единственная консолидирующая организация мировая – это не ООН, это - МОК. Я так думаю, что здесь речь идет о двух сторонах. Что, прежде всего, отрабатывается пока нам до конца не понятная модель современного олимпийского движения, и его будущего. Я полагаю, олимпизм, о котором говорил господин Кубертен в свое время может закончиться Парижской Олимпиадой. Дай Бог, чтобы у них прошло это без чрезвычайных событий. Как сделал заявление на сессии господин Пан Ги Мун, от имени так называемой Комиссии по этике. К слову, в международном олимпийском движении слово «этика» имеет расширительное понятие. Значит, как-то господин Паунд, возглавляющий WADA, когда начались скандальные истории в допинге, и когда он говорил, что вот эти все наказания, в том числе, по нашим спортсменам, выходят за рамки реалий существующих требований Хартии, установленного международного порядка, он сказал: «Но мораль высокая. А международное сообщество руководствуется моралью». Я так полагал, что международное сообщество руководствуется, прежде всего, законом и интересами людей. И вот этот фактор введения морали, который был закреплен на сессии МОК, когда провозгласили, ко всем тезисам - сильнее, выше… и так далее, добавить «вместе», я думал, зачем? И так основной принцип быть вместе и бороться на спортивных полях. А оказывается, вместе – они предполагали вот эту, так сказать, модернизацию, допуск представителей иных сословий, имея в виду ЛГБТ, и так далее, и тому подобное. Они внесли сегодняшнее понятие беженцев. Эта история долголетней давности. Она идет с 46-го года прошлого столетия еще. Я думаю, что отцы этого представления о будущем, даже не предполагали, в какой инструмент политического воздействия может этот вопрос вылиться в современном мире. Вот, я вам приведу такой пример. Мы с вами были свидетелями, когда начали нас жать за допинг. У нас президент сказал: «Да, у нас были случаи». И в тот момент, и сегодня мы прекрасно представляем, что, предположим, бесконтрольность допинговая, которая существует в национальном спорте Соединенных Штатов. Они поняли, что мы подходим к вопросу серьезно. И тогда нас поставили в угол. И они нас тянули до сегодняшнего дня. И, когда, значит, встал вопрос, о том что такое сегодняшняя WADA, как жупел, как инструментарий наказания, они прекрасно это понимают. Когда, значит, обнаружилась вот эта тема, так сказать, вскрылась, относительно китайских пловцов, учитывая политическую ситуацию сегодняшнего дня, они всполошились.
- Валерий Сергеевич, почему WADAвдруг пошла против USADA?
- Закон Родченкова, вообще, он перекрывал начисто, глушил все действия WADAизначально, как только он вышел. Я-то так представлял, что кто-то создаст альтернативный закон, по наказанию американцев, за то что их 70%, по их же заявлениям свободны от допинг-контроля. Участники олимпийских команд Соединенных Штатов на 70% представляют именные учебные заведения, которые бесконтрольны на территории Соединенных Штатов. Плюс, я беру профессиональный спорт - НБА, НХЛ, и прочие, прочие. И, когда они поняли, что здесь их могут достать, мы ушли, нас уже наказали, нас ведут по этому пути. И тут возникли китайцы. Заявления USADA – вброс, способ увести от своих проблем. Но я должен сказать, что господин Банька оказался не очень зрелым, с точки зрения, наверное, зрелости международного политика. Когда он наотмашь решил ответить американскому антидопинговому контролю. Но ведь давайте посмотрим другой вопрос. Как финансируется, со стороны Штатов финансируется WADA. Мы напрямую от правительства финансируем, до сих пор. А, значит, они финансируют через Олимпийский Комитет Соединенных Штатов.
- А что это им дает?
- А им это дает широкий маневр. Они открыто заявили несколько лет назад: если мы почувствуем, что WADA неправильно себя ведет, мы вам не будем полностью перечислять деньги. Они открыто ведь это высказали. То есть, они надели этот намордник на WADA, с чем не мог согласиться Паунд. Хотя вроде номинально он не у руководства, но, на самом деле, он стоит в тени, но управляет этими процессами. Так же как в аппарате МОК, в различных комиссиях, так и в WADA, там присутствует огромное количество людей, которые прошли соответствующую подготовку и службу высококвалифицированную в системе американского наркоконтроля. Это опытнейшие люди. Паунд выступил и сказал: мы можем вас не допустить там в 28-м году, лишить права проведения, и прочее. Я вам скажу, это игры такие на публику, на мой взгляд. Конечно, это жупел, они пугают, что давайте потушим этот пожар, не будем заниматься. Но это элемент того, что та сторона хочет руководить WADA, так же как и МОК. Это из этой серии.
- Валерий Сергеевич, кризис, который был в Международном олимпийском комитете, наверное, и продолжает быть, был очевиден, и, в общем, МОК довольно быстро шел к его углублению, а, возможно, к потере своей позиции. Скажите, пожалуйста, насколько хайп на нашей теме сплотил МОК с национальными олимпийскими комитетами, первое, и с международными федерациями по видам, с которыми у МОК были очень тяжелые отношения, во-вторых?
- Насколько хайп этот сыграл и сплотил? Когда произошло объединение двух Германий мы, все специалисты, мы на эту тему говорили, ждали, что вот это объединение принесет колоссальный взрыв, я имею в виду в хорошем смысле, достижений немецких спортсменов. Этого не произошло. Тогда руководство спортом Западной Германии сказало: поскольку мы объединились с ГДР, и у нас есть замечания к всей инфраструктуре и способам подготовки спортсменов, мы должны разобраться. Потом они, взяв что-то лучшее, вышли на новый этап своего внутреннего олимпийского движения. Но они стали с этого момента стирать спорт ГДР, как таковой. Что он был неправедным, в их понимании. Побежали специалисты, уехали из ГДР, достаточно толковые, работать, в Новую Зеландию, в Австралию, и так далее. Прошел период, всё это забыли. Вот такую же приблизительно позицию МОК занял относительно стирания спорта Советского Союза. Вот это, так сказать, вопрос, который мы должны, на мой взгляд, должны учитывать и знать. Потому что как стирают, не было Советского Союза, вот, не было спорта, не было Советского Союза. Здесь. У всех представление прекрасное о достижениях Советского Союза и России, до сих пор воспринимают. Действительно, реально, если посмотреть так, что мы наследие того спорта, в определенной степени. И поэтому стереть с карты мира, что был такой советский спорт. Его надо стереть. И всеми усилиями это делается. Мы настолько за последние десятилетия втюрились пылесосом в систему международного олимпийского движения, мы развили олимпийские и неолимпийские виды, мы настолько ушли от физической культуры в эту область, в оценки, в стимулирование, в обеспечение. Мы не заметили, что мы потеряли паритетное право участия в формировании правил игры, определении будущего этого движения. Поэтому вот эта выработка этой позиции привела к тому, что мы потеряли право голоса на формирование мнения. Вот, на этом и играют. Но потом, не надо забывать, что в спорте, как и в любой сфере деятельности человеческой, сильных всегда не любят. Нам сейчас нужно целеполагание. Вот это целеполагание, что мы хотим, какой дух олимпизма мы видим у себя в России, раз. Исходя из этого, как мы видим его дальнейшее развитие в мире. Нам надо иметь позицию. Позиция определяет наличие или противника, оппозицию, или друзей. Без такого целеполагания трудно рассчитывать на какие-то успехи. Вот, мы сейчас с вами говорим о китайцах, а сколько наши ребята потерпели, вот с этим допингом…
- Да, они просто всю кровь выпили, извините.
- Совершенно правильно. И это не принимается во внимание. Мы с вами, наша страна Россия, не производим ни одного фармпрепарата. Мы не производим флаконов, пробы. Допинг-офицеры не наши. Ведь создана целая система. Определение препаратов, которые включаются в лист запрещенных препаратов, где какая методика, где какая экспертиза – мы в этом не участвуем. Каждый раз новые препараты включают. То есть, руководить стали производители фарминдустрии. Где им испытывать препараты? В спорте, конечно, прежде всего. И поэтому создан целый огромный пласт людей, которые, с одной стороны, вроде и борются с допингом, а с другой стороны, хотят сохранить систему, потому что там у них, извините, заработки, и прочее, и прочее. Это очень сложные вопросы, которые вышли на поверхность. Конечно, их надо бы рассматривать абсолютно иначе, при другом подходе, на мой взгляд. И, в этой связи, даже, вот, вы говорите сейчас 31 спортсмен из Китая. Почему - скажу. Потому что то, что на Парижской Олимпиаде китайские спортсмены должны выиграть эту Олимпиаду. Не все хотят с этим согласиться. Но Олимпиада Лос-Анджелеса – будущая Олимпиада- она и по программе, и по сути, формируется таким образом, что, я думаю, что или на итоговой сессии в Париже, или на следующей сессии - глубоко убежден - что будет предложена новая концепция Игр будущего. Этой империи, созданной с большим, будем говорить, экономическим механизмом, ей не дадут умереть. А в этом виде, в котором есть сегодня, она требует какой-то модификации. Мы с вами прекрасно понимаем, что суть Олимпийских Игр, картинки – это церемонии открытия и закрытия. Дальше - это сумма чемпионатов мира по видам спорта. И тогда сейчас встал вопрос в связи с вопросами безопасности не проводить это, вернее, под сомнение возможность проведения на Сене этой церемонии открытия на пятикилометровом участке. Потому что это большой, конечно, риск определенный есть. И самое главное, это огромная сложность подготовки и проведения. Вообще, при подобных мероприятиях на Западе, когда определенные социальные круги стараются решить свои проблемы, выдвигая протест. Это вопросы всё решаемые. Это значит, как раз атакуют, каждый хочет найти свое счастье на чужой напряженности. Слушайте, последнее решение, что связано с миром журналистов. Ну, журналисты – они все товарищи вашего цеха, они все, так сказать, принципиальные люди, они могут писать и положительно, и отрицательно. Придумали эту формулу, что МВД, страна, которая истребовала право проведения Олимпийских Игр, или чемпионата мира, она подписывает соглашение, с обязательством допуска и безопасности, обеспечения безопасности. Она берет на себя это обязательство. И вдруг начинается вопрос, так сказать, что они видят там, так сказать, проникновение каких-то наших, извините, экстремистов. Так вы допустите журналистов. Они приедут из Парижа, и объективно расскажут своему народу: да, вот это было хорошо, это было плохо. Какие-то выводы. Кто объективно, кроме мира журналистов, может показать, что такое Олимпиада?
- Один вопрос. Существует АИПС. Мы, извините, все поименно перечислены в Международной федерации спортивной прессы.
- МОК давно не управляет многими вопросами. Так же как и отдельные федерации. Вот, я вам приведу пример. В велосипедном спорте, Международный Союз велосипедистов дал достаточно большому количеству спортсменов нейтральный статус. В это же время проводится чемпионат Европы, и туда не пускают - правительство страны говорит: мы не дадим въезд. Вот, такая же ситуация, они довели до этого. И запрос в МОК: вы объясните: вы же проводите Олимпийские Игры, вы отвечаете за них. Он говорит: нет, надо обращаться вам в МВД Франции, надо обращаться в Оргкомитет, французский Оргкомитет. Товарищи, давайте как-то расставим всё по своим местам. Как правило, цех журналистов, в том числе, с нашей стороны, это люди, не первый раз едущие на спортивные мероприятия в мире. Их всех знают. Если у вас к кому-то есть какие-то претензии – вы скажите персонально. Это чисто политическое решение. Это, опять же, Бах подкрепляет свой стул: он ни при чем. То есть, ответственность за наследие олимпийское они с себя тоже снимают. Это тоже дело стран. Если это дело стран, тогда вообще отойдите в сторону. Но они не могут, потому что они стали сами, аппарат, так сказать, стали сами инструментарием политики, как социального явления спорта, сильного воздействия на молодежь каждой страны, на формирование мнений. У нас они ввели тоже, в определенной степени, раздрай взаимоотношений между спортсменами - ехать, не ехать, и между тренерами. Много таких вопросов. Ответы МОК абсолютно нелогичны. Слушайте, вы какой-то концентрационный лагерь создаете с точки зрения доступности. И, в то же время, объявляете, чтобы во время Олимпийских Игр чтобы был мир и покой. Какой мир? Вы сами развязываете войну, вы её провоцируете.
- Вы помните, МОК сделал, по-моему, в прошлом году, одну очаровательную совершенно вещь. После того как они не смогли организовать «гонку городов», и поняли, что не очень-то хотят вкладываться в Олимпийские Игры, они мало того, что провозгласили, что ответственность за олимпийское наследие несут страны, так они еще предложили последующие Игры проводить в странах, где уже есть вся инфраструктура.
- Вы знаете, откуда этот вопрос? Они сейчас прекрасно понимают, что, с точки зрения возможностей той или иной страны проводить Олимпийские Игры, география Игр сужается. Сегодня только очень богатые страны могут себе позволить делать заявку на проведение Олимпийских Игр. Во-первых, это экономически становится невыгодным. Во-вторых, программа настолько широкая и трудная, что социально в отдельных странах народ просто конфликтует, и не поддерживает даже инициативы такие. Вот, я почитал сейчас это решение, ну, не сейчас, а несколько дней назад, о проведении Олимпийских Игр по киберспорту в Саудовской Аравии. Вы знаете, там такой зигзаг сделан, что я понял: это намек на то, что в ближайшее время эти Олимпийские Игры будут проводиться только там. Пока никто не заявится следующий. Потому что нет второй кандидатуры, не называется. Почему? Конечно, саудиты при их богатстве говорят, что у них 70% увлекаются этим киберспортом в стране, они способны, они экономически способны провести турнир. Отсюда гигантомания спортивных сооружений, проведения, так сказать, этих праздников, и так далее. То есть, олимпийское движение – оно, мне кажется, своей антуражностью переросло свою суть. Потому что, после допуска профессионалов – это, действительно, индустрия, это, действительно, профессия. И к этому надо так и относиться. Потому что это вопрос телевизионного шоу, использования спорта как зрелищного крупного мероприятия, особенно, так сказать, воздействия на молодежные круги, да и на зрительскую аудиторию. Потому что это телеэкран, который раньше был раз в четыре года, потом - раз в два года. Теперь киберспорт вклинится. Если к этому чемпионаты мира добавить, посмотрите, какой спортивный телеэкран, с рекламой продукции индустрии инвесторов, рекламодателей, и прочее. Нет второго такого продукта в мире. И они это используют в политических целях, безусловно.
- Внутри МОК есть очень глубокие разногласия. И разные комиссии работают куда больше и активнее, нежели первые лица, которые только оглашают решения.
- Когда начинался этот процесс по замораживанию нашего участия, постепенно нарастающий, как прямо какой-то смерч, выступила с заявлением Международная ассоциация олимпийских чемпионов. И она заявила, что она относится с уважением к Хартии МОК, но, в данном случае, считает позицию аппарата МОК неправильной. И, в этой связи, вносит предложение, что надо заняться вообще вопросами реконструкции всего современного Олимпийского комитета. Реакции со стороны МОКа официально никакой. Никакой. И потом нам стали пытаться сказать: не суйтесь, мы без вас разберемся. Ведь мы не вышли из олимпийского движения. Нас оттуда вытеснили.
- Извините, перебью, но не могу не сказать, что то, что сделали ОКР и Минспорт, и наше правительство, сделано красиво. Они нас прожимали на бойкот, а мы устояли.
- Я с вами согласен, что сделано красиво. Но им это понравилось, что они нас ведут за веревочку. То терпение, с которым наша страна вот этот период времени вела, и, как говорится, продуктивно смотрела на все эти вопросы, да, это великое вообще испытание, на гражданственность, и на многие другие вопросы. И даже возьмем один вопрос – исключение из права участия в Олимпийских Игр представителя Вооруженных Сил там, «Динамо» представители, где пограничники. Это вообще, я вам скажу, нонсенс. В любой стране служба в вооруженных силах своей страны является, и у нас, в Конституции, почетным долгом гражданина. В любой стране. Так какого же ляда вы исключаете этих людей, кто вам дал это право квалифицировать людей, так сказать, как непригодных, или как изгоев олимпийского движения? Извините, Советский Союз, спорт российский, в том числе, в доминанте, они внесли, своим участием, своими достижениями, и организационными достижениями такой большой вклад в развитие олимпизма. А вы выбрасываете это в помойку истории. Вот это оскорбление для страны! Но это чисто политический шаг, который находится на совести сегодняшнего руководства МОК.
- Валерий Сергеевич, скажите, пожалуйста, если уже есть решение по Себастьяну Коу, «большому другу» нашей страны, который пытается убить нашу легкую атлетику, то почему Баха попросили пока не заявлять о переизбрании?
- Потому, что по Баху вопрос не решился - что с ним делать, куда его трудоустроить. И он этого ждет. У той стороны много своих проблем сейчас, последнее время. Им сейчас не до Баха. И поэтому Пан Ги Мун старается сохранить на плаву, в интриге, так сказать. То ли ему что-то пообещали, то ли ему нужны гарантии, то ли еще что-то, трудно сказать, в этой связи, это раз. А второе, следующее, вернее, я думаю, что вопрос связан с тем, что у них там идет, так сказать, вот, при смене, идет борьба позиций. Будущий руководитель должен согласится с концепцией, созданной олимпийской верхушкой. Теневое олимпийское правительство сейчас и заседает на тему, что нам дальше делать с олимпийским движением, и кто способен его повести дальше. А то, что, кроме Коу, никто не выставлялся, и уже это было ясно и понятно четыре года назад, это как раз еще раз подтверждает, что у них есть свой, может быть, не окончательный, так сказать, рецепт, или, будем говорить, взгляд на олимпийское движение завтрашнего дня. Они не готовы его еще полностью опубликовать, идет такая примерка.
- Если приходит Коу, то что это означает?
- Ну, это вот означает, так сказать, значительное изменение многих вопросов. Понимаете, Коу, вы сказали, так сказать, старается уничтожить нашу легкую атлетику. Он уже уничтожил. Но, если мы с вами вспомним «открытый микрофон», и заявление, так сказать, в перерыве, между бывшим руководителем WADAи генсеком WADA, который в перерыве сказал: «А что же мы будем делать дальше, вот, с русскими?» Вот, она ему сказала, открыто, была утечка в прессу: «Мы пойдем путем легкой атлетики». Мы из Коу, в свое время, сделали героя. Ведь он приехал на Московскую Олимпиаду. Но приехал потому, что он просчитал конкуренцию, и ехал за титулом олимпийского чемпиона.
- Я в отношении Коу, могу только процитировать Валентина Васильевича Балахничева, который судил Московскую Олимпиаду. И сказал, что было жесткое условие со стороны англичан по поводу выступления Себастьяна Коу на Московской Олимпиаде: не брать у него допинг-пробы. Поэтому чемпионство Коу на Московской Олимпиаде идет под сигналом «не брать у него допинг-пробы». У меня, наверное, последний вопрос к вам. Помните, в 15-м году Маркус Визер, президент Федерации дзюдо и президент «Спорт-аккорда», высказал мнение о комплексных чемпионатах мира, которые были бы рассеяны по нескольким странам, которые не требовали бы таких денег, как проведение Олимпиад? Потом это мнение повторялось уже в мелких каких-то комиссиях спортсменов, по федерациям. Оно не умирало. Это форма будущего олимпийского движения, или они нащупывают новые пути?
- Конечно, они нащупывают новые пути. Но, знаете, вот, вы вспомнили венгерско-австрийского, так сказать, гражданина, господина. В общем-то, я вам скажу, что касается его выступления в Сочи, на известном, так сказать, мероприятии, он, по сути, был прав, во многих вопросах. Но он не подготовил аудиторию к этому. И выступил как гром среди ясного неба. Он отнимал у МОКа деньги своим предложением. А деньги-то формировали вот эти, те же самые политиканы и олигархи международные, руководители крупных компаний. Они поняли, что надо что-то готовить. И они его готовят, так сказать. В какой-то момент, на каком-то этапе они это преподнесут. Но то, что МОК и олимпийское движение стало огромным инструментом политики определенной категории людей, особенно тех, которые очень «любят», в кавычках нас - для меня это абсолютно ясно и понятно. Тут другого даже нет, не может быть. Если мы с вами проанализируем биографии многих членов МОК – это же очень уважаемые люди у себя в странах. С различными титулами. Даже вопросов нет. Но они сами не предполагали этого, попали, так сказать, в ситуацию, когда их содержат группы трансатлантические. Они стали зависимыми. И члены МОК не занимаются практической деятельностью МОК. Они являются тем органом, который акцентирует и утверждает решения комиссий, или как это, так сказать, комиссии по этике. Ну, вообще, этика, наказание, и так далее, в составе комиссии по этике, это такое расширительное понятие.
- Это очень расширительное понятие.
- Приезжаете на Олимпиаду, если вы русский – говорите по-русски. Если вы начинаете что-то говорить о России, вы можете быть выгнаны. Это комиссия по этике. Вот оно, расширительное понятие. Они это употребили, это внесли. У нас заявку на олимпийское участие подписывают национальные олимпийские комитеты. Учитывая, что наш Национальный олимпийский комитет лишен этого права, приостановлена его деятельность, я задаю вопрос: почему МОК, создав у себя команду беженцев, взял на себя право заявлять этих людей на Олимпийские Игры? Почему пропущено это решение? Пусть они, есть у нас масса решений международных, которые определяют статус беженцев. Уехал из своей страны, по определенным причинам, объективным, и так далее. Где ты потом, тебя страна приняла – и заявляйся от той страны. Не мог МОК, и не имеет права создавать искусственную вещь в этом вопросе. Это тоже было начало политиканства.
За лайк- благодарность, за подписку - лучи добра
У МИНSPORT есть друг - канал Совинформбюро
Дружественный нам канал - Совинформбюро, который делают директор Института изучения национальных кризисов Николай Сорокин и журналист и кинорежиссер Алексей Дыховичный. Канал для тех, кто любит Россию и не хотят жить в парадигме западного мышления. Канал для тех, кто хочет понять Родину - dzen.ru/...dc0
Кроме того, хотим напомнить, что наш канал живет еще и в VK - vk.com/...244.
