Давно не давала рекомендаций по чтению, потому что сама из нового читаю мало. Перечитав все три самых известных курса по русской истории (Ключевского, Соловьева и Карамзина), я взялась читать Ключевского более внимательно. И вот что скажу: его курс лекций по русской истории в пяти частях (это увесистые пять томов) хорошо бы прочитать каждому, кто хочет... разобраться в сегодняшних событиях. Мы живем свою собственную историю, она рождается из той, что мы уже пережили. И В.О. Ключевский большую ее часть осмыслил и пересказал лучше всех.
В его лекциях есть ответы на очень многие вопросы, которые, уверена, вас сейчас занимают. Вопросы, почему у нас так, а не иначе. А потому, что мы это мы. Иначе мы не можем и не умеем.
Ни у одного современного историка (впрочем, я современных читала мало) я не встречала и столь ясного изложения предмета, и столь необходимого для читателя-неисторика умения кратко описать контекст любой темы, явления, события, чтобы читателю сразу стало все понятно. Лекции его читались студентам, они не для широкой неопределенной публики, а сам Ключевский, в отличие от Карамзина, не склонен впадать в беллетристику, поэтому излагает внятно.
Надо брать и читать. Если вы слушаете аудиокниги, то у вас на выбор будет несколько "начиток". Я слушаю обычно на скорости 1,5-2. Читать в бумаге мне, конечно, столько некогда.
Ключевского я переслушала в июле, именно его курс лекций, а сейчас читаю две его работы, "Происхождение крепостного права в России" и "Подушная подать и отмена холопства в России".
Мне кажется, что для сегодняшнего средне подготовленного читателя в лекциях Ключевского самое важное - это кратко и предельно понятно описанная история закрепощения крестьянства
Которую Ключевский представляет как череду неудачных решений, следствие лоббирования дворянами интересов, неумного распоряжения землей правителями, которые раздавали удельные земли вместе с крестьянами. И которое сошло на нет, потому что уже изжило себя, к раскрепощению привели экономические обстоятельства: крестьяне нищали, у них падала рождаемость и прирост населения, дворяне их "разбазарили", большинство крепостных было сосредоточено в руках тысячи крупных крепостников. Фактически все условия и законодательная база к раскрепощению были созданы при Николае I, однако он не вошел в историю как царь-освободитель, потому что позволил дворянству через бюрократию фактически саботировать освобождение.
В общем, если вы до конца не понимаете, откуда произошло в России крепостничество, чем оно отличалось от рабства, что такое холопство, как вообще была устроена в стране налоговая (или податная) система, что мы вынесли из крепостничества, то надо читать курс лекций Ключевского.
Их, безусловно, нужно изучать, чтобы понять больше и о природе частной собственности в России. Ключевский, столь же кратко и четко, объясняет, откуда взялась собственность на землю у дворян, за что ее давали, как, что такое поместье и дачи.
Если нет времени читать множество книг и разбираться, прочитайте Ключевского и поймете, почему у нас именно такое сейчас отношение к частной собственности
Также его нужно читать, чтобы понимать природу взаимоотношения сословий: кто раньше кому приходился, как это повлияло на современный состав общества и связи внутри него. Если вы не знаете, чем дворяне отличались на Руси от шляхетства (ну или от бояр), крепостные от холопов, надо читать.
В лекциях поразительно много ответов на актуальные вопросы. Даже по поводу бритья бород! Ключевский дважды в лекциях по несколько слов уделяет петровской борьбе со стариной и так ясно описывает, что становится понятно, как поступать и сейчас. У нас ведь по поводу бритья бород (только других бород) ныне большая дискуссия. Ключевский предлагает искать решение у Петра I: тот в какой-то момент предложил, чтобы желающие оставлять бороды носили также кафтаны и древнерусские башмаки. То есть, налог на бороду + обязательное ношение древнерусского костюма. И жен одевать в костюм. Отличная идея.
Я бы нынешним бородачам тоже такое. А то отпускают бороды, жены - в средневековых арабских одеждах, а сами ходят в шортах, с айфонами. Будет справедливо, если самих их одеть в халат и тюрбан. Вместо телефона - посох.
Отдельно стоит очень внимательно прочитать лекции Ключевского о временах Екатерины II и приложение - политический портрет Екатерины. Для тех лет - очень смелая оценка деятельности монаршей особы. Наверное, честно о ней высказаться Ключевскому позволили, потому что она не была романовских кровей. Потому что, к примеру, о ее муже, а также об убийстве Павла I Ключевский почти ничего не говорит. Убийство Павла он практические везде обходит, потому что он жил при его потомках, хотя Николай II и не был прямым потомком Александра I, закрывшего глаза на убийство отца.
"Екатерининский" цикл Ключевского нужно читать, чтобы понять природу... политической показухи,
которая почему-то расцвела в России не при вздорных царях, не при глупых первых императрицах, любивших балы и наряды, а при умной, деятельной Екатерине, у которой нашелся один, но фатальный изъян: она принимала лесть. Как эта маленькая слабость Екатерины (готовность принимать лесть, даже понимая, что льстецы об одариваемом лестью объекте невысокого мнения) привела к трагедии не только показухе, но и к закрепощению крестьянства (Екатерина щедро благодарила льстецов землей с удельными и государственными крестьянами). И к тому, что очень много начинаний Екатерина осуществляла лишь для того, чтобы прослыть их начинательницей. И все. В итоге после нее осталось куда больше незаконченных дел, чем даже после Петра, который брался за все подряд (одного леса и камней сколько ушло под землю на местах не завершенных крепостей и портов).
В лекциях Ключевского есть все. Очень интересно рассказано про воспитание Александра I, которому для воспитания выписали французского "мыслителя" Лагарпа. Но мыслителем он стал позже, а воспитывать Александра и Константина взялся, когда был полковником. Желая привить подопечным высокие взгляды и дать им широкое образование, он сам взялся изучать латинских и греческих авторов. То есть, читать книжки он стал, только когда его приставили к будущему императору. В итоге Александр I получил соответствующее образование.
Я, честно говоря, слушая лекции, часто вскрикивала: "Вот всегда у нас так!" Это значит, что историк блестяще видел всю полноту закономерностей, которые привели к тому или иному явлению и которые работают до сих пор
Все у нас всегда так! Почему именно так - об этом читайте у Ключевского. Думаю, самое полезное для современного занятого человека чтение. Не будем себя обманывать, у нас нет времени прочитывать десятки и сотни книг. Если мы не фундаментальные историки, никогда столько не прочтем. Пять томов Ключевского осилить точно можно. И нужно!
Кстати, у Василия Осиповича вы найдете очень фривольное обращение со словом "публицист". Так, публицистами они называл и публичных доносчиков, и людей, которые писали отзывы на законы. В это слово он вкладывал скорее понятие, близкое к нашему сегодняшнему "гражданский активист". Или по-тогдашнему - общественный деятель.