Весьма интересное дело всплыло на профильных новостных ресурсах. Я редко разбираю конкретные примеры из «большого интернета», но тут исключение, так как и по алиментам и по банкротству одновременно интерес представляет. Изначально материал попался на Право.ру, чем и заинтересовал для дальнейшего исследования.
Признаюсь – удивлен, подобная интересная схема несколько противоречит сложившимся заблуждениям о простоте отмены всякого рода соглашений, в том числе – касающихся обоюдных обязательств супругов. Пусть и не всегда...
Предыстория
В далеком 2003 году гражданин Р. заключил со своей женой Н. соглашение, по которому обязался в случае развода выплачивать ей алименты в размере 10 000… долларов США. В месяц. Соглашение удостоверил нотариус. Гражданин Р., к слову, является гражданином другого государства, хоть и долгое время жил (или живет по сей день) на территории РФ, где и работал.
Шли годы, любовная лодка, видимо, разбилась обо что-то там и супруги-таки развелись.
С февраля 2013 соглашение начало свое действие и бывший муж стал обязан выплачивать своей бывшей же супруге 120 тысяч… долларов в год. Платить он не смог или не захотел, должок быстренько набежал глубоко за 100 млн. рублей и бывшая супруга подала на банкротство.
Казалось бы – в рамках банкротства подобное соглашение может развалиться? Но нет.
Ранее Р. пытался оспорить соглашение в суде, ссылаясь, что бывшая жена не является лицом, которое имеет право на алименты по правилам СК РФ. А нотариус вообще ошибочно зарегистрировал такое соглашение.
Только вот суды и первой, и апелляционной инстанции с такой позицией не согласились.
Со ссылкой на Постановление Пленума №56 от 26.12.2017 года сделали вывод, что алиментные обязательства направлены на обеспечение условий жизни и поддержку в том числе иных членов семьи, нуждающихся в материальной поддержке. Если бывшая жена юридически никто, то в момент заключения алиментного соглашения она все же член семьи. А по правилам ст. 421 ГК РФ у нас вообще свобода договора.
Есть и еще один нюанс: на 2003 год, когда данное соглашение удостоверялось нотариусом, практика по вопросам отнесения подобных соглашений к алиментным отсутствовала. О чем так же сделан вывод судом. Так что никакой обратной силы у закона быть не может… Фактически данное соглашение признано алиментным, с обязанностью ПОЖИЗНЕННОЙ выплаты алиментов и с силой исполнительного листа
Р. так же пытался добиться расторжения соглашения отдельным иском, затем признать его недействительным, даже пытался снизить выплату алиментов до 50 тыс. рублей, но тщетно. Везде отказы.
А почему не снизили?
Тут я вышел за пределы карточки арбитражного суда и по датам нашел материалы дела в Пресненском р/с Москвы, выступавшем апелляционной инстанцией по иску о снижении алиментов, который «засилил» решение мирового судьи об отказе в снижении алиментов. Дело № 11-0148/2018, доступно на сайте указанного выше суда.
Оно так же интересно.
В своем иске Р. полагал сумму в 10 тыс. баксов подлежащей снижению, поскольку:
- изменилась экономическая ситуация;
- вырос курс валюты;
- родилось двое детей (не в этом браке, как я понимаю).
При этом суд указывает, что Р. представил сведения о доходах.
Так, за 2015 год, например, доходы составили 364 тыс. рублей, за 2017 – 319 тыс. рублей (да-да, это ЗА ГОД, не за месяц), а за январь 2018 года – всего-то 35 тысяч.
И суд констатирует, что все это, конечно, понятно, но – цитирую прямо из апел.определения:
...доводы искового заявления об изменении материального положения истца, а так же то обстоятельство, что после расторжения брака с ответчиком, у него родилось еще двое детей, т.е. изменилось и семейное положение, не может быть признано существенным изменением обстоятельств, которые в соответствии со ст. 451 ГК РФ являются основанием для изменения соглашения...
И тут же суд пишет, что несмотря на представленные справки о доходах, суд не видит доказательств невозможности выплаты алиментов в установленном соглашении размере.
Вот тут у меня волосы поднялись дыбом и убежали вдаль.
То есть, НЕСМОТРЯ на доходы в 35 тысяч НЕ ДОКАЗАНА невозможность выплаты алиментов в... ну пусть в 600 000 рублей, если считать по курсу в 60р тех времен за доллар!
Почему, интересно, такие формулировки у нас в алиментных делах по детям-то массово не применяются?
Там справочку притянет плательщик на 25 тыс. и надо с бубном плясать, доказывая, что вот этот вот дядя на машине за 5 лямов (мама купила) и в доме на 200 квадратов (папа помог), где коммуналка больше его дохода, в состоянии несчастный прожиточный минимум ребенку заплатить в 15 тыщь.
Чудеса! Хоть и постепенно искореняемые.
Но дальше – еще круче. Вот эту вот формулировку я заберу в свои алиментные архивы и буду ее использовать по мере сил.
Внимание:
«…правильно обратил внимание на то, что требование о снижении размера алиментов до 50 000 руб., при представлении истцом доказательств о доходах менее суммы исковых требований, суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ»
Та-да-да-дам! Чувствуете подвох? Нет? А зря.
Тут действительно серьезный пробел в линии защиты.
И вот в чем: истец просит установить алименты в 50 тысяч, но дает справку, что получает…. 35 тысяч! Вывод суда, бесспорно, гениален (без шуток): ну ведь явно же не все деньги готов отдать?
Беру на карандаш: если ответчик соглашается на ТДС в 100% прожиточного минимума в 15 тысяч, но приносит справку, что работает за 10 тысяч – смело просим 300% от ПМ. Явно злоупотребляет правом, скрывает доходы.
Остальное интереса не представляет, суд жалобу Р. оставляет без удовлетворения.
В банкротстве разберутся!?
Да, но…
В банкротстве разбираться не будут, поскольку все возможные вопросы уже установлены вступившими в силу судебными актами и для арбитражного суда имеют силу преюдиции.
О чем и можно найти прямые указания в документах арбитражного суда - вся информация доступна публично и открыто в карточке дела о банкротстве.
Долг в размере 100 млн. рублей был включен в реестр требований кредиторов в порядке первой очереди. В отношении Р. введена процедура реализации.
В прессе (в частности, на Право.ру) есть информация, что мать внебрачного ребенка Р. так же заявила требования о взыскании алиментов в размере 1 млн. рублей – задолженность, исчисленная по среднему заработку с 2016, вроде как, года. Информация в карточке дела имеется, слишком детально не изучал, поскольку к нашим пенатам отношения это не имеет.
Так-то вообще дело странное. Удивительно-странное.
Какие выводы?
- Не стоит подписывать соглашения, которые вы не можете или не готовы исполнять всерьез. Даже если уверены, что они «не совсем законные». А то у нас как с завещаниями и брачными договорами – наверное 8 из 10 свято верят, что их отменить как два пальца об асфальт сломать, только вот РЕАЛЬНОЕ количество отмененных брачников/завещаний в сравнении с удостоверенными за тот же год не превышает… 0.1%. Статистика открытая, неоднократно приводил в комментах со ссылками на источнике. Вот по завещаниям, например, пост писал в Телеграм. Кстати, не забудьте подписаться на Телегу.
- Банкротство за долг по алиментам – реальность. Дорогая, сложная, но реальность. Как способ создать нервы должнику или что-нибудь получить.
- Некоторые интересные формулировки из решений суда сохраним. Пригодятся. Практику отмены алиментных соглашений в 20-30 тыс. рублей из-за «падения доходов алиментщика по справке» ломать *демонически рж0т*.
Такие вот дела.
