Добрый день. Пред вами третья и завершающая часть моего топа худших по моему мнению фильмов из тех, что я посмотрел по списку лучших фильмов всех времён и народов по версии издания "Sight&Sound" за 2012 год. Хотя формулировки "худшие" я стараюсь избегать, ибо как знать, авось через 100 лет я пересмотрю что из этого и мне зайдёт, придётся писать пост с позорными извинениями и признанием, что был не прав. Маловероятно, но возможно. Тем не менее, вариант названия для заголовка избрал такой: "наименее понравившиеся", читай не понравившиеся, а конкретно — фильмы, о которых и вспоминать больно.
И это даже не сказать что шутка, ведь сегодня я вам представлю первую пятёрку, худшие из худших для меня. Картины до них, конечно, мне тоже не нравятся, но каждый из этой пятёрки мне не просто не понравился, они меня, что называется, выморозили в своё время. Опять же, смотрел их давно, допускаю, что было плохое настроение/не в духе/не в тех условиях/невнимательно или что ещё, но я в таких же условиях смотрел и те ленты, что мне в итоге нравятся. Так что это не показатель. Что ж, приступим наконец к отвязной пятёрке.
5 место
"Берлин, Александерплац"/"Berlin Alexanderplatz"(1980)
Место в списке: 209
Франц Биберкопф, бывший грузчик, выходит из берлинской тюрьмы в Тегеле, где он просидел четыре года за убийство своей невесты Иды. Этот крепкий мужчина чувствует себя одиноким и беззащитным, и ему кажется, что наказание только начинается.
Наименее злостный фильм из сегодняшней пятёрки. Я бы даже сказал, из всех представленных конкретно в этой статье он самый адекватный. Ой, прошу прощения. Кажется, я использовал слово "фильм"? Нет-нет, что вы, это мини-сериал. Мини-сериал, внезапно затесавшийся в список лучших фильмов. И я бы не бухтел на эту тему, если бы это был МИНИ-СЕРИАЛ, но какой это мини-сериал, если в нём 14 эпизодов по 1-1,5 часа каждый и итоговый хронометраж составляет более 16 часов или где-то так? Приставка "мини", как по мне, имеет смысл, если хронометраж ну часов 6. Окей, если совсем упороться, часов 10, но это прям потолок. Если больше, то вы уж извините, какой тогда "мини"? А если это не мини-сериал, а сериал, то шо он здесь делает? Да, меня бесит даже чисто технический момент нахождения сего творения в списке ФИЛЬМОВ.
Мало того, что на его просмотр нужно выделять минимум два дня(16 часов к ряду вы за раз не просидите, "Шоа" и "Тесицюй" отдыхают), а то и три в моём случае, потому что я постоянно засыпал, так это ещё и нудно ужас. Собственно, отчего я и засыпал. Я могу сказать, что это было скучно, но этого будет маловато, я про каждый непонравившейся мне фильм так говорю. Просмотр настолько завлекал меня, каждый раз когда я со вздохом садился за него, что я не мог даже нормально сидеть, когда смотрел это, и приходилось ложиться, и вот в таком виде меня хватало минут на 20, после чего я начинал засыпать: и так каждый раз, снова и снова.
Сюжет вообще не мой, кабы я исходил исключительно из своих предпочтений я бы едва ли за подобное засел, однако что-то из этой истории сделать было можно. Впрочем, быть может и сделали. Просто я об этом так и не узнал по вышеуказанным причинам. Ещё что сыграло на руку нашей с лентой дружбе, так это её цветовая гамма. Ох, знаете, вбейте в поисковике название фильма, зайдите в раздел "Картинки" и зацените. Выбор цветов неплохой по-своему, кому-нибудь даже покажется симпатичным, но смотреть на эту вечную, эм, коричневость за 15+ часов банально утомляет. Да, это смотрится, опять же, стильно, как-то даже винтажно, вызывает приятные ассоциации с шоколадом, какао или... ну, ещё чем-нибудь менее съедобным, но, в любом случае, от разнообразия цветовой палитры я бы не отказался.
Короче "Берлин, Александерплац" я не смотрел — я его выстрадал. Уныло просто жуть как. Кому это советовать ума не приложу. Тем не менее, снято всё же весьма добротно, нужная истории атмосфера присутствует, какой-то шарм здесь есть. И только поэтому, несмотря на то, что при упоминании этого МИНИ-СЕРИАЛА мне сразу становится грустно, я ставлю его на 5 место. Если бы продолжительность была ну хотя бы часов 5, был бы ниже по списку. И напротив, будь здесь постановка и персонажи как в картинах ниже, творение Фассбиндера было бы ещё ниже.
Готов ли дать второй шанс и пересмотреть? Н-н-ну-у-у, м-м-мо-о-ожет бы-ы-ыть, когда-нибудь. Так-то супер лень, честно говоря. Но всякое бывает.
4 место
"Представление"/"Performance"(1970)
Место в списке: 113
Склонный к психопатии, а заодно артистическим и аристократическим манерам гангстер Чаз изрядно досаждает своим нравом криминальным боссам. Сообразив, что дела его могут стать совсем плохи, Чаз решает спрятаться, а потом и вовсе сбежать из Англии. Скрывается он в доме рок-звезды Тёрнера, отшельника, наслаждающегося н##котиками, да обществом бисексуальных подруг – эффектной Фарбер и андрогинной Люси. В общем, мир «#####, н##котиков и рок-н-ролла»...
В ход идёт тяжёлая артиллерия. Фильмы, которые были не просто скучны. Они были ГИГА скучны. Кроме того, каждый из них вызвал у меня в своё время солидную порцию головной боли или даже откровенного неприятия. А, ну и сеттинг во всех четверых ужасающий, с моей точки зрения. И главные герои в них будто бы понюхали не скажу чего запрещённого. В случае с "Представлением" это стоит понимать буквально. Ну, потому что главные герои эти самые... *пропуск от полиции цензуры*команы.
Отношение к фильмам про этих самых такое же, как когда я вижу этих самых с запрокинутыми головами на улицах: я в ужасе смотрю на это и пытаюсь как можно быстрее уйти. Но нет, мне говорят, что это классика, надо смотреть. Я посмотрел. Что могу сказать. Чисто по мне, это то самое, с чем иногда ассоциируется коричневый цвет(подсказка для тонких душевных организаций: НЕ шоколад и НЕ какао). Герои уже сказал какие, сюжет про не пойми что, про криминал чо-то вроде, атмосфера для, эм... не для всех, сеттинг такой же. Мне вообще категорически не нравится этот мотив 1960-1970-х: все эти свингеры, неформалы, любители не скажу каких запрещённых веществ и прочие неопределившиеся по жизни граждане. Меня от этого воротит. Поэтому, пожалуй, у ленты режиссёров Дональда Кэммелла и Николаса Роуга и шанса со мной не было. Увы.
Готов ли дать второй шанс и пересмотреть? Очень вряд ли. Точно не в ближайшее время. Возможно, где-нибудь, когда-нибудь, короче.
3 место
"Маргаритки"/"Sedmikrásky"(1966)
Место в списке: 211
Две девушки, обе по имени Мария, решают, что так как мир испорчен, они будут испорчены также. И стараются вести себя как можно хуже. Выходки девушек становятся столь экстравагантными, что пугают их самих.
Вот этот чехословацкий шедевр меня в своё время даже подбесил чутка, уж про скуку и не говорю, это уже, простите за каламбур, скучно в который раз повторять. Потому "Маргаритки" и здесь, как вы могли понять. Они не просто были скучны, не. Они меня ещё и пытались выбесить. Источником негатива здесь выступают две центральные героини. Бесят жуть. Исключительно поведением и привычкой неприятно хихикать после каждой проведённой операции, так это назовём.
Собственно, в описании к ленте всё сказано. Девчонки целенаправленно ведут себя плохо, занимаются обманом, нахлебничеством, кидаловым, после чего хохоча убегают. А, ещё едят время от времени. И так 80 минут. Зрелище не для всех, очень мягко выражаясь. Кроме чувства лёгкого раздражения о картине режиссёра Веры Хитиловой мне и вспомнить нечего. Почти. Так что закончим с ним. Фильм из шестидесятых, что с него взять.
Готов ли дать второй шанс и пересмотреть? Можно. Я сказал, что о фильме ПОЧТИ нечего вспомнить, кроме раздражения. Это что-то — это прикол про яйцо(подробнее в материале по фильму). Да, это даже не шутка, но это хоть что-то. Я почитал кое-что про фильм, и есть основания полагать, что он как минимум не так плох, как мне вспоминается. Едва ли он НАМНОГО лучше, но всё же. Полагаю, однажды пересмотрю, чисто чтоб определиться теперь уж насовсем.
2 место
"Вероятно, дьявол"/"Le diable probablement"(1977)
Место в списке: 230
Молодой Шарль размышляет о политике, религии, психоанализе. Как только он осознает всю глубину своего отвращения к моральному и физическому упадку общества, в котором живёт, он решает, что единственно верный путь - самоубийство.
Помню, что когда я подошёл по списку к одному из последних фильмов режиссёра Робера Брессона, у меня подгорело уже от одного описания. Весело там парнише сидеть в благополучной Франции 1970-х и размышлять об ужасе этого мира. Ну не знают люди, что они ещё прекрасно живут. Но когда я таки посмотрел фильм, уф... Фильмы до 3 места этого моего списка худших из лучших были просто скучны. "Маргаритки" с 3 места меня чуть побесили. Но "Вероятно, дьявол" — вероятно(ха-ха), единственный фильм из всех 252 имеющихся в списке "Sight&Sound", который меня разозлил. Немного, разумеется, мебель я не швырял, экран монитора не разбил, ничего такого. Но всё же. Даже картина на 1 месте, не понравившаяся мне более всех, таким похвастаться не может.
Почему же тогда 2 место, а не 1? Во-первых, не стоит полагать, что я ужас как долго и кропотливо рассуждал над тем, какой фильм на какое место поставить. Растасовал более-менее по уровню "не нравится" и погнали. Во-вторых, у Робера Брессона есть хорошие ленты, он добротный, в целом, режиссёр. Но здесь я вообще не понял, что с ним случилось. Лента выглядит так, будто её снял такой же фрик, какой здесь главный герой. Но нет, её снял опытный классик в возрасте около 76 лет. Жесть. Никогда бы не подумал, если бы не сказали. Однако же, кредит доверия к Брессону после "Наудачу, Бальтазар" поднят. Плюс как бы то, что тревожило, по-видимому, Брессона, что он хотел здесь выказать, я могу понять. Но оказалось, что то и как он хочет сказать очень плохо совмещается с его аскетичной манерой съёмки.
Симбиоз формы подачи и стиля режиссёра родил фильм, в котором обеспеченные студентики с максимально кислыми минами ходят в кино, в рестораны и друг к другу в гости — и бесконечно страдают от тяжеловесности бытия. Короче, просмотр чуть ли не противопоказан заводчанам и сомнительно настроенным гражданам так называемых развивающихся и/или отстающих стран, которые уже незнамо сколько встают с колен. Афганистана, например. Или там Демократической Республики Конго. Не знаю, сами ещё вариантов подкиньте, если угодно, я в политике не силён.
Готов ли дать второй шанс и пересмотреть? Если устрою какую-нибудь ретроспективу или марафон по Брессону, то да. Если нет, то... bruh...
1 место
"Девушки из Челси"/"Chelsea Girls"(1966)
Место в списке: 204
Легендарный фильм-марафон, рассказывающий истории 12 девушек, живущих в отеле «Челси», где запечатлено само здание и экстравагантные ночные бабочки, порхавшие в этом полубогемном районе Манхэттена.
И вот он, топ-1 чудище заморское среди всех и вся в списке "Sight&Sound", — шедевр небезызвестного Энди Уорхола "Девушки из Челси". И тут немного разочарую тех, кто ждал, быть может, какого-то разноса здесь, на первом месте: ненависти, презрения или гнева по отношению к творению Уорхола я не чувствую. Я даже помню из него кое-какие неплохие фрагменты... э-э-э... в смысле, помнИЛ, когда-то, года три назад, когда только-только посмотрел его. Сейчас, конечно, уже нет.
Но почему тогда 1 место? Всё просто. Знаете монтажный кинотрюк, когда на экране вам показывают одновременно две панели с разными событиями/персонажами? Нечасто он встречается, но, думаю, знают о нём все. А прикиньте, существует фильм, который взял этот кинотрюк за основу? В котором экран постоянно разделён на две панели с параллельно идущими сценами. Как удобно, и прикидывать не нужно — вот же он! И ладно бы это было как-то хитро сделано. Но нет. Уорхол и его со-режиссёр просто на пофиг влепили две разные сцены друг к другу, а когда одна заканчивалась экран уходил в затемнение на пару секунд, после чего в этом "окошке" начиналась другая сцена.
Как вы думаете, что могло пойти не так с такой идеей и таким исполнением? Думаете, что у зрителя разбегаются глаза? Что невозможно следить за двумя половинами экрана полноценно и внимательно? Что от этого болит голова? Что персонажи из разных панелей просто будут перебивать друг друга, превращая всё это вообще в балаган? Ну да, вы правы, так оно и есть. И добавьте к этому ещё вот что: фильм идёт 3,5 часа. 210 МИНУТ. И финальный аккорд, дабы вы вообще в обморок рухнулись. У ленты, есесна, нет нормального перевода, поэтому единственный перевод на русский, ну, немножко отдаёт девяностыми.
И что мы имеем в итоге? Фильм, в котором экран постоянно поделён на две части, в каждой из которых идёт своя отдельная сцена, где люди сидят и 95% времени просто разговаривают на какие-то вообще неинтересные зрителю темы, за редкими исключениями, который идёт больше 3 часов и который имеет очень сомнительного качества перевод на русский, а в оригинале звуковая дорожка просто побита и заглушается шумом. Если это не звучит как пытка, то что тогда в кинематографе вы вообще считаете за пытку? Конкурировать могут разве что прочие шедевры того же Уорхола, такие как, скажем, "Эмпайр" 1964 года. Вот уж воистину единственный достойный конкурент.
Готов ли дать второй шанс и пересмотреть? Знаете, я уж лучше посмотрю видео "Энди Уорхол ест гамбургер". 52 раза посмотрю. По хронометражу выйдет так же, как "Девушки из Челси".
За сим наконец всё. Топ моих личных днищ из списка "Sight&Sound" окончен. Возможно, через какое-то время я посчитаю, что неправильно растасовал фильмы по топу. Я, впрочем, уже кое-что бы поменял местами. Ну да по барабану, на самом деле. Пусть будет как есть. В следующий раз поговорим о чём-нибудь более приятном.