Как-то, уже давненько, мы обсуждали предложенную одним из почтенных коллег, идею создания БМП на шасси Т-35А.
Вывод, который я сделал для себя – БМП – это штука, конечно же, нужная в принципе, но, которая не имеет смысла на шасси Т-35А из-за фатальной громоздкости, дороговизны и малочисленности «исходных шасси». Ну, разве что в виде КШМ для механизированных частей. Но, даже это не вариант, поскольку те КШМ будут поштучно разбросаны по штабам мехкорпусов (с апреля 41-го, даже на штабы танковых дивизий не хватит!), а обслуживать в плане ТО столь уникальную машину – тот ещё «геморрой».
Даже если конструкцию БМП как-то упростить (по сравнению с танком) и сделать более дешёвой, технологичной и даже, насколько получится, более многочисленной, картину в целом это не исправит. Три-четыре слонёнка в России, всё равно останутся экзотическими животными, даже если они будут жрать и стоить как один взрослый слон. Да и поздно уже. Век Т-35А на исходе…
Можно, теоретически конечно, перестроить все Т-35А в САУ («любимая жена» многих АИ-заклёпочников), но, возни много, а «выхлопа» мало. К тому же, с орудием среднего калибра, такая САУ вообще не имеет смысла (по всё той же малочисленности), а с тяжёлой артсистемой, масса самоходки очень существенно ограничит её «зону применения», и ещё уменьшит и без того аховую надёжность.
А если сделать не БМП, не САУ, а РСЗО? РСЗО – боевая машина для работы в стиле, «выстрелил – убежал». Причем даже малым числом, они смогут принести неплохой результат. На конкретном участке.
Да и для шасси никаких сверхнагрузок нет. После залпа, «выпуляв» за несколько секунд «боевую нагрузку», тем более.
Ну и, чтоб ещё облегчить жизнь, снимаем абсолютно всю лишнюю броню – башни (кроме одной малой, для командира), фальшборта, подбашенную коробку главной башни. При необходимости, часть навесной броньки (те же бортовые экраны для защиты подвески), допустимо заменить на совсем уж тонкие бронелистики, толщиной 6 мм.
Зато! За счёт сэкономленной массы, на уже намного более надёжном и вполне вездеходном шасси, можно поставить просто убойный по своей эффективности пакет направляющих для эрэсов М-13 калибра 132 мм. Не жалкие 16 снарядов, на восьми двойных направляющих, как на «Катюше» БМ-13, а 24 таких же двойных направляющих (два ряда по 12) и, соответственно, аж 48 снарядов! Как минимум. Может быть даже больше!
Вот и представьте себе, как дивизион в 12 штук таких РСЗО в предутренних сумерках (лучше вообще в тумане), выдвигается после длительного марша (заранее рассчитанного по времени) на огневую позицию (так же заранее подготовленную) и в течении минуты, обрушивает всю свою мощь, на какой-либо объект обороны противника, перепахивая абсолютно всё – от банальных траншей и блиндажей, до основных огневых точек узла обороны, ближних складов, командных и наблюдательных пунктов.
576 132 мм реактивных снарядов того дивизиона – «не хухры-мухры»! И, как считалось во время ВОВ, при таком залпе (соответствовал залпу гвардейского полка реактивных миномётов!), живая сила и боевая техника противника уничтожались на площади свыше 100 гектаров!
И если в тех самых предутренних сумерках, штурмовые группы атакуют, пока противник в шоке от массированного удара эрэсами, пехоте уже вряд ли понадобятся те огромные БМП из Т-35А. Ночью и РСЗО и штурмовые группы могут выдвинуться на минимальную дистанцию. Причём, слышит эти перемещения нашей техники противник или продолжает мирно дрыхнуть – не имеет особого значения. Точнее, даже будет лучше, если немец, услыхав рёв моторов, «на всякий случай» повылезает из блиндажей и займёт свои места в линии обороны. В окопах его легче сжечь.
После нанесения удара, РСЗО на максимальной скорости (уже без «полезной нагрузки») уходят в тыл – на свою базу для перезарядки.
В качестве дополнительного вооружения (помимо личного оружия экипажа/расчёта), можно сохранить пулемёт ДТ в единственной малой башне (на всякий случай) и добавить зенитный пулемёт (либо зенитную турель для того башенного ДТ). Вообще, в идеале, было бы круто иметь на корпусе РСЗО башню с крупнокалиберным пулемётом, способным вести огонь и по наземным и по воздушным целям, поскольку наиболее опасным врагом РСЗО будет авиация. Можно даже открытую сверху полубашню, как на БА-64, пришпандорить.
Но, тут, уже практически всё будет зависеть от качества планирования, подготовки и проведения операции – и сам удар, и маршруты подхода-отхода, позиции для стрельбы, схемы прикрытия на марше (от собственной ПВО и ПВО соединения, до своей авиации), и даже учёта прогноза погоды!
Теперь, самое интересное и важное для любой АИ. Какого лешего вообще кто-то будет продвигать эту идею.
После устранения той самой «банды Тухачевского» произошла не просто ревизия всех разработок (в т. ч. и силами следственных органов), возникли новые идеи боевого применения. Соответственно, были выработаны новые техзадания.
Коснулось это «поветрие» и «Ракетного НИИ» (НИИ №3 Наркомата Обороны).
В 1938 году, после ревизии всех разработок и форсированного завершения работ над темами, которые были признаны наиболее перспективными, РНИИ, практически с самого своего образования тративший максимум своих ресурсов на разработку АВИАЦИОННЫХ эрэсов (для сухопутных войск, разрабатывались, в основном, дымовые, химические и осветительные эрэсы), получил заказ на разработку более мощных ракет (того же калибра 132 мм) для использования не с самолётов, а с наземных пусковых установок. Причём с мобильных, стреляющих сразу пакетами ракет!
Чья это была идея в ведомстве маршала Кулика (вернувшегося на пост начальника Артуправления после устранения выдвиженца Тухачевского Ефимова – не имевшего прежде никакого касательства к артиллерии, зато ходившего до того назначения в секретарях и заместителях у Тухачевского), сейчас доподлинно уже неизвестно (версий много, вплоть до «попаданца»), нам важен только результат!
И работа закипела! В 39-ом новая ракета (почти на полметра длиннее и намного дальнобойнее прежней, авиационной), точнее новый РС, был готов. Но! Сама пусковая установка оказалась «сырой». Расположенные поперёк оси обычного грузовика ЗиС-5, короткие направляющие было неудобно заряжать, а машина при стрельбе раскачивалась, превращая точность из априори недостаточной в чисто условную. Перенос установки на более тяжёлое и устойчивое шасси ЗиС-6 положение сильно не изменил. Ну да: «первый блин всегда комом».
Машину и ПУ переделали, поставив длинные направляющие (ради повышения скорости отрыва снаряда – что увеличивало точность эрэса, стабилизируемого в полёте не вращением, а лишь оперением) вдоль оси ЗиС-6, а саму машину дооборудовали домкратами-упорами.
Это повысило устойчивость и точность, но всё равно недостаточно. При формальной дальнобойности ок. 8,5 км, 132 мм эрэс М-13, уже при стрельбе на дистанцию более 3 км. давал отклонения от цели более 50 м по фронту и более 250 метров по дистанции! Т. е. чтоб добиться приемлемой эффективности, стрелять надо было большой массой снарядов, подобравшись к противнику как можно ближе! И это у самой линии фронта, уже перепаханной артиллерией и изрытой траншеями, где проходимость вызывала большие сомнения даже применительно к трёхмостовому ЗиС-6.
Война подтвердила эти опасения.
Поэтому, разумеется, начали появляться проекты монтажа ПУ на гусеничные шасси – на самые популярные и доступные: арттягача СТЗ-5 и лёгкого танка Т-40.
Немцы, кстати, тоже начали монтировать свои «нибельверферы» на шасси бронированных полугусеничных машин. Прежде всего, трофейных.
Но, арттягачи очень быстро стали дефицитом (точнее они и были дефицитом, но война сделала тот дефицит просто лютым), а Т-40 мог нести очень незначительную нагрузку. Поэтому его вооружением, стали бывшие авиационные ракеты калибра 82 мм. Что, конечно же, резко снижало боевую эффективность.
Всего было выпущено 260 установок БМ-8-24 на шасси лёгких танков Т-40 и Т-60, и, не смотря на не слишком высокую ударную мощь, эти машинки нравились военным за высокую проходимость, позволявшую приблизиться к противнику на минимальную дистанцию, чтоб как можно точнее накрыть цель, и, пусть и лёгкую, но бронезащиту.
Но, разве проблемы проходимости и защищённости шасси при острой необходимости минимально возможного сокращения дистанции стрельбы, не были очевидны изначально? Вот в АИ и возникла идея загодя создать настоящую «косу смерти», используя уже фактически никому не нужные Т-35А. Просто дать умереть «своей смертью» этой «красе и гордости» РККА 30-х – как-то не по-хозяйски расточительно.
И, разве такая мысль, не могла прийти ещё в 40-ом, когда эрэсы уже придумали, их значительное «рассеивание» ни для кого секретом не было, первая ПУ оказалась тем ещё «г», а грузоподъёмность и проходимость ЗиС-6 вовсе не обещали какой-то выдающейся эффективности?
Зато, те Т-35А тогда же, сперва, решили вывести из боевого состава в течение 40-го года, а потом, ввиду начала формирования массы танковых дивизий, оставить в войсках «до естественного износа».
А зачем списывать или тупо ждать того самого «естественного износа»? Когда можно сотворить такую «косу смерти», что все просто офигеют!
Берём те 50 штук Т-35А, что ещё хоть чуть-чуть живы к концу 30-х, и создаём один отдельный полк особого назначения тяжёлых РСЗО РГК, в составе трёх дивизионов по 12 машин. Всего 36 РСЗО. Дополнительные четыре машины – тоже в виде РСЗО, как резерв. Из десяти остальных Т-35А, три машины переделываем в совершенно необходимые эвакуаторы. Одну – в командирскую машину управления с мощным узлом связи на борту.
Ещё четыре – в подвижные узлы ПВО. Снимаем все башни и подбашенную коробку и на «выровненном» пространстве крыши длинного корпуса, ставим по 37 мм АП 61-К. И, в довесок (место-то позволяет!), по крупнокалиберному пулемёту ДШК. Желательно в виде спарки ЗПУ. С огромным боезапасом и собственным дальномером на каждой машине. Учитывая, что свой зенитный пулемёт будет ещё и на каждой РСЗО, ПВО получается для РККА не самая плохая…
Два оставшихся Т-35А из тех 50, передаём в музеи (тоже надо!) вслед за всеми уже «убитыми» Т-35А (из всего выпущенных 59 машин) и двумя прототипами (Т-35-1 и Т-35-2). Разумеется, сняв с них все наиболее дефицитные детали.
Пойдём ещё дальше! Имея облегченное и, соответственно, весьма грузоподъёмное шасси, способное подойти к цели на предельно короткую дистанцию, есть конкретная мотивация сделать ещё более мощные реактивные снаряды! Т. е. те самые надкалиберные эрэсы М-30, в виде обычных М-13, но с 300 мм боевой частью, что были разработаны в СССР в 1942 году, уже есть смысл разработать на рубеже 40-41-го! В 300 мм боевой части, помещалось уже не 4,9 кг ВВ, как в М-13, а аж 28,9 кг взрывчатки!
Чтоб ни один блиндаж, ни один ДЗОТ такую «плюху» не пережил.
Конечно, столь кардинальное «изменение геометрии» снаряда при старой «ходовой части» не могло не отразиться на аэродинамике. Максимальная дальность стрельбы составляла всего 2,8 км при рассеивании почти вдвое большем, чем у М-13. Но, для начала выпуска и отработки ПУ (она нужна другая) вполне подходяще.
В РИ, даже те М-30, при массированном использовании, выдавали просто фантастические результаты. Приведу в качестве примера удар, нанесённый 7-й гвардейской миномётной дивизией в начале Смоленской наступательной операции (август 1943-го), когда дивизия выполнила два полномасштабных залпа из 432 пакетных ПУ М-30. Каждый залп состоял из 3456 снарядов. Суммарно, на врага обрушилось почти 100 тонн взрывчатки, что привело к тотальному уничтожению 550 погонных метров окопов и траншей, 114 блиндажей, 27 ДЗОТов, 43 орудий и 23 миномётов. Причём (что важно!) в ничтожно короткое время.
Не, в сравнении со ствольной артиллерией, возможно, имеет место быть перерасход пороха, но, тут важнее внезапность и минимальное время удара, который не только нанесёт противнику большие потери и разрушит его систему обороны, он же ещё и просто повергает немцев в шок!
Вот, кстати, расчёт из одной очень умной статьи, сравнения «боевой производительности» БМ-13 «Катюша» и гаубиц калибра 122 и 152 мм.
«Приняв кратковременную скорострельность гаубицы калибра 122 мм и 152 мм 2 выстрела в 5 секунд, получим, что в течение 5 секунд (залпа БМ-13) автоустановка выпускает 16 снарядов по мощности равных 75 кг тротила (у меня, кстати, получилось 78,4 кг не считая не успевшего выгореть пороха в шашках двигателя) и 395 кг полезного (дающего поражающие элементы) металла.
В тоже время (5 секунд залпа БМ-13):
122 мм гаубица выбрасывает 8 кг тротила и 33 кг полезно используемого металла.
152 мм гаубица выбрасывает 12,6 кг тротила и 67 кг полезно используемого металла.
Таким образом, один залп одной автоустановки (16х132 мм БМ-13) по мощности равен 9,4 гаубиц 122 и 6 гаубиц 152 мм».
Корректно так считать или нет – судить не берусь, або не профессионал в данной области.
По той же причине, я не настаиваю на тех «надкалиберных» 300 мм (их разработка однозначно потребует время, да и ТТХ (кроме узколобо обожаемой кое кем вслед за расстрелянным Егоровым «мощности снаряда») не так чтоб радовали, в плане дальнобойности и рассеивания… Возможно, хватило бы увеличения калибра со 130 мм до 200-250 мм и массы ВВ в пределах 10-20 кг.
Ну и дальше в АИ всё могло бы быть как в РИ, но только ещё до войны – недостаточная дальность, «усиленное» рассеивание и неудобная наземная (не мобильная) ПУ для тех М-30 (М-20 или М-25), приведёт к сотворению М-31 (М-21 или М-26) – эрэса с ещё удлинённым корпусом (под дополнительные пороховые шашки РД) и, соответственно, более эффективным реактивным двигателем, что существенно повысит максимальную дальность (в РИ с 2,8 у М-30 до почти 4,5 км. у М-31). И разработке новой мобильной ПУ — в РИ на 12 РС М-31 на шасси мощного трёхмостового полноприводного «Студебеккера».
Кстати, в РИ тоже был эрэс под маркировкой М-20. Когда наши военные потребовали от разработчиков более дальнобойный эрэс чем М-13, решение нашли очень быстро – фактически сообразив составной усиленный М-13 (М-13ДД). Но, чтоб удешевить производство, конструкцию М-13 сделали просто более длинной, с соответствующим увеличением количества пороховых шашек в двигателе. Её и назвали М-20. Это была самая дальнобойная ракета для «Катюши».
В АИ «изобретать велосипед» нет никакой необходимости. Шасси от Т-35А, вполне потянет как минимум вдвое больше тех М-31 чем ЗиС-6 или «Студебеккер». А АИ РС М-21 или М-26, втрое больше!
В самом деле! В идеале – пусть из ЗиС-6 делают те самые БМ-13 «Катюши», а АИ крупнокалиберные «Андрюши», в АИ изначально будут создаваться под шасси Т-35А. Всё равно ведь до начала ВОВ, даже в АИ, тех «Андрюш» много сделать не успеют. А вот перевооружить РСЗО на шасси Т-35А с уже массово выпускаемых БМ-13 на ещё фактически опытные БМ-30, 21 или 26 успеть вполне можно. Их же не так много…
И ещё. Почему бы на часть Т-28 – которые не экранировались по итогам Зимней войны и по-прежнему имеют запас на увеличение массы (а к таковым относятся все Т-28 с корпусами из цементованной брони последних лет выпуска), не поставить те самые лёгкие компактные ПУ, что ставили на Т-40/60, но в количестве этак вдвое побольше? В сумме 48 лёгких 82 мм эрэсов. Все ведь, неверное, видели используемые в конце войны американцами их «Шерманы» с ПУ эрэсов на башнях?
Вот и представим себе, где нить под теми же Сольцами контрудар Красной Армии по наступающим на Ленинград частям фон Лееба – сперва совершенно неожиданный «кинжальный» удар целого полка в 36 РСЗО на шасси Т-35А (а это минуточку, либо 648 могучих эрэсов калибра 300 мм, либо 864 эрэса калибра 200-250 мм или даже умопомрачительные 1728 эрэсов «обычного» калибра 132 мм за пару-тройку минут!). И сразу же, следом, нормальная артподготовка корпусной и дивизионной арты, под прикрытием которой, в атаку пойдёт наша штурмовая пехота, при поддержке целой бригады Т-28, часть танков которой, экранированы до абсолютной непробиваемости из 37 мм «дверных колотушек» пехоты вермахта, а другая часть, вместо дополнительной брони, несёт на башнях ПУ на 48 лёгких эрэсов калибра 82 мм, чтоб с короткой дистанции дожечь всё, что ещё сумело уцелеть в боевых порядках немцев.
И, пока пехота с Т-28 прогрызают те самые, уже хорошо обработанные артиллерией боевые порядки немцев, наши РСЗО на шасси Т-35А, снова зарядив свои ПУ, могут уже отдельными дивизионами, или даже отдельными батареями, поддержать наши наступающие войска там, где это нужнее всего, ударив по подтягивающимся резервам нацистов.
А там, с рассветом, и штурмовики Ил-2 со своими бомбами, пушками/пулемётами и всё теми же 82 мм эрэсами подоспеют…
Официальная группа сайта Альтернативная История ВКонтакте
Телеграмм канал Альтернативная История
Читайте также:
Источник: https://alternathistory.ru/kosa-smerti-na-shassi-t-35a/
👉 Подписывайтесь на канал Альтернативная история ! Каждый день — много интересного из истории реальной и той которой не было! 😉
