Первые матчи чемпионата подарили нам довольно результативный футбол, а главное, все команды пытались играть в атаку. Было интересно посмотреть, продолжит ли тенденцию первого тура матч между Ростовом и ЦСКА. Если обратить внимание на стартовые составы, то было очень похоже на это. Карпин выставил, пожалуй, оптимальный состав. При этом тренер Ростова явно собирался получить преимущество в центре поля, а выдвинутый на острие Комличенко должен был активно открываться в свободные зоны и бороться за верховые подачи.
Николич, судя по составу, собирался играть быстрыми атаками, вполне не возражая против владения мячом у Ростова. Во всяком случае, пара полузащитников Бистрович и Обляков вряд ли говорила о желании играть в позиционную атаку. Зато линия атаки Чалов-Мусаев-Койта давала надежду на быстрые атаки. Особенно было интересно посмотреть на Койта, который еще неделю назад был готов лишь на 15 минут в матче с Ахматом, где оставил довольно приятное впечатление.
Оба тренера решили сыграть на слабостях соперника. Ростов получил преимущество в центре поля, что должно было затруднить выход армейцев в атаку, а самому Ростову возможность сыграть на переходных фазах, после отборов и перехватов. В то же время армейцы получали оперативный простор в атаке, и, если у полузащитников будет получаться выходить из-под прессинга и доставлять мяч кому-то из тройки нападающих, которых будут поддерживать быстрые фланги Круговой и Гайич, то проблемы у обороны Ростова обязательно возникнут.
Также было интересно посмотреть на расположение этой тройки игроков на поле. В Локо у Николича игроки этой группы не были привязаны жестко и довольно часто менялись позициями друг с другом.
И начало матча полностью подтвердили такое развитие событий. Ростов активно прессинговал, а у ЦСКА выход в атаку не получался совсем. За весь тайм футболисты ЦСКА от силы раза два или три вышли из обороны за счет коротких и средних передач. В основном следовали длинные передачи на Чалова и Койта, которые проигрывали единоборства защитникам Ростова.
Сами армейцы практически не прессинговали защитников Ростова, встречая соперника в районе центральной линии. Такая структура игры была типична и для Локо Николича, только там было три полузащитника в схеме, и выход в атаку был немного более простым.
Однако из своего территориального преимущества Ростов особых преимуществ не получил, опасных моментов у ворот Акинфеева практически не было. В общем, футбол был довольно унылый в исполнении двух команд. Было интересно, выдержит ли Ростов такой активный прессинг в течении всего матча. В конце первого тайма было заметно, что игроки Ростова немного подсели.
В перерыве Николич не сделал никаких замен. Видимо, ход матча его устраивал. Правда, с началом второго тайма армейцы стали встречать соперника намного выше и даже стали иногда прессинговать. Довольно странно, что уже на 51-й минуте тренер ЦСКА всё-таки решился поменять Койта на Зделара. Странность в том, что такой ход напрашивался еще в перерыве. После этого армейцы получили паритет с ростовчанами в центральной зоне, и игра стала окончательно напоминать бодание телят. Фактически игра стала протекать от штрафной до штрафной, без малейшего намека на опасность. А за 25 минут до конца на поле вышел Жемалетдинов, заменивший Мусаева.
Карпин ответил тройной заменой, немного освежив группу атаки, и территориальное преимущество снова перешло к Ростову. Только, как и в первом тайме оно не приводило ни к чему.
Чем ближе был конец матча, тем отчетливее было понятно, что, скорее всего, судьбу матча решит один момент. Ростов продолжал закидывать мячи в штрафную в надежде на Голенкова или на дальний удар после подбора. Армейцы пытались комбинировать вдалеке от штрафной соперника в надежде на разрезающую передачу.
Но ничего похожего на опасность команды до конца матча так и не создали. Единственное светлое пятно у ЦСКА в концовке - выход на поле реактивного Глебова, который пару раз мог убежать от защитников, но его останавливали довольно грубыми фолами.
Типичный случай, когда счет 0:0 полностью соответствует происходившему на поле. Было много борьбы и совсем мало футбола, причем со стороны двух команд.
Можно ли найти хоть какой-то позитив в игре армейцев. Сделать это довольно трудно. Разве что игра обороны в целом заслуживает хорошей оценки. За весь матч не позволили сопернику создать ничего. Но и тут стоит обратить внимание, что в зоне подбора перед штрафной полузащитники ЦСКА часто теряли позицию и давали игрокам Ростова наносить удары. Опасными их назвать нельзя, но момент довольно неприятный.
Не совсем понятно, как Николич собирается строить игру в атаке. Схема в три ЦЗ предполагает использование фланговых игроков, но армейцы в атаке почему-то упорно пытались развивать атаки по центру, полностью игнорируя подключения Кругового и Гайича. Вызывают вопросы и забросы в штрафную при отсутствии на месте ЦН мощного форварда.
В общем, пока довольно негативное впечатление от игры. Работы у Николича очень много, вопрос только в том, сможет ли он её выполнить.
