Первый вопрос. Зачем нужна армия?
- Конечно, чтобы защищаться! – ответите Вы.
Тогда второй вопрос. Кого должна защищать армия?
- Конечно, население своей страны.
Третий вопрос. Какой численности в этом случае должна быть армия?
- Конечно, такая, чтобы можно было отразить нападение.
Ну, и напоследок четвёртый вопрос. Какая нужна армия?
- Безусловно, профессиональная!
Под этим словом, конечно же, будет подразумеваться специалист своего дела, настоящий мастер, знаток.
Давайте разбираться. Начнём, пожалуй, с конца.
Армия – это система убийства людей.
Вряд ли найдутся такие, которые будут ратовать за армию, как разношёрстную толпу малообразованных людей, которых взяться за оружие заставила крайняя нужда или (что ещё хуже) тюрьма!
Итак. Профессиональный солдат – это пожизненная профессия. И суть здесь не в том, что человеку просто платят много за то, чтобы он отправился на войну убивать других людей. Сколько пастуху денег не давай, он инженером или зубным врачом не станет. Для этого нужно серьёзно учиться!
Человек готовится воевать, стрелять, взрывать, всячески убивать других, и на рынке труда он предлагает именно эти свои знания и навыки, как основные. Это его призвание. Если существует стабильный, большой и свободный рынок подобных услуг (а он существует), то люди готовы учиться и становиться профессионалами на этом рынке. А раз так, существует и конкуренция.
Поэтому, профессиональным солдатом нельзя стать ни за полгода, ни за год. Например, снайпер оттачивает своё мастерство годами! Точно также, как нельзя стать хорошим врачом или инженером без многолетней практики. Я лично не хочу идти к зубному, который едва покинул институтские стены и не собираюсь нанимать на работу человека, который ничего не знает.
Вам такой специалист нужен? Мне – нет. Нельзя быть трактористом на час, или сантехником на сутки.
Единственная цель принятия на работу неуча – это попытка сэкономить. И положить причитающиеся специалисту деньги себе в карман. Всё!
Гражданское высшее образование состоит из 5-ти (а то и 6-ти) летнего цикла. Вот и срок подготовки солдата, как и любой другой профессии, должен составлять столько же: минимум пять лет на подготовку, и ещё пару лет на оттачивание и закрепление.
В призывной армии служат год (в моё время – пару лет). Что можно научиться делать за это время? Даже, если Вы и станете «асом» за такой короткий срок (в чём я сильно сомневаюсь), то за время состояния в запасе весь этот навык превратится в пыль и прах. Даже за год Вы растеряете многое из своих прежних навыков, если не будете тренироваться.
Далее. Любой профессионал стоит дорого. Если, конечно, это настоящий профессионал. Такой никогда не станет делать работу за копейки, как это делают солдаты призывной армии, которых палками сгоняют за колючую проволоку под выспренными лозунгами. Тут нет никакой мотивации, кроме угроз и насилия.
Поэтому вопрос здесь только один (его задал Высоцкий):
- Где деньги, Зин?
Далее. Нужна ли простому человеку армия? И, тем более, числом миллион человек.
Нет, не нужна. На него никто не нападает, кроме самого государства. Он – не объект войны, поскольку у него ничего нет такого, на что может претендовать чужое государство. А вот своё – может. Оно ведёт войну за куда большие ресурсы, нежели те, которые есть у какого-то частника.
Государство – это не границы страны, а аппарат чиновников, созданный для взимания налогов с местного населения на содержание постоянной армии. Армия и государство есть неразрывные и тождественные понятия. Нет армии — нет государства.
В середине XVIII века великий швейцарский гуманист Эмерик (Эмер) де Витель (Ваттель) придерживался мнения, что война – это дело суверенных государей. И только их.
И до, и после Великой Французской революции 1789 года войну вели не народы, не армии сами по себе, а правительства, природа которых при всех переменах и потрясениях изменилась не очень сильно. Например, офицер революционной Франции Наполеон, установив свою власть, стал вести себя как обычный монарх своего времени: женился на наследнице величайшей из правивших тогда династий и стал жаловать герцогские и графские титулы направо и налево. Он называл войну с Пруссией «мои дела» (mes affaires).
Война, организованное насилие, теснейшим образом ассоциируется с государством. Если правительство вело войну, то его инструментом в этом деле была армия.
Армия ничего не производит, а только тратит. Поэтому любая армия существует на деньги, отнятые силой у коренного населения.
Мне возразят.
Вам известно выражение, приписываемое Наполеону (или прусскому королю Фридриху Великому или военному аналитику Клаузевицу)?
«Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую».
Безусловно. Цитата популярна, но это не более – чем элемент пропаганды, чтобы заставить народ идти воевать за чужие интересы.
В своё время Наполеон задал всей Европе новый тренд, увлекательную игру в войну, и это со временем захватило всех правителей Европы. Отныне началось повальное соревнование – освоение военных бюджетов, замаскированное красивыми словами «на оборону».
Выгодна ли армия населению в общем и конкретному человеку в частности?
Нет. И это ясно показывает знаменитый фильм Акиры Куросавы «Семь самураев». Крестьяне, страдающие от набегов кочевников-бандитов, вынуждены для своей защиты обращаться к профессионалам, самураям. И в какой-то момент они понимают, что между бандитами и военными нет абсолютно никакой разницы. И те и другие их грабят (а бандиты даже оставляют им часть урожая, чтобы те не подохли с голоду).
Какая разница, кому платить?
В фильме «Чапаев» крестьянин (актёр Борис Чирков), наблюдая за тем, как солдат Красной Армии крадёт поросёнка у старуха, восклицает:
- Ну прям карусель получается! Белые пришли – грабют, красные пришли – грабют! Ну куды крестьянину податься?
На конкретного человека, кроме своего государства никто не нападает. Поэтому ему не от кого защищаться.
Что у Вас лично есть такого, на что может покуситься человек из соседней страны? Дом, квартира, дорогая машина? Если у Вас нет ничего подобного, то чего бояться, что у Вас что-то отнимут? В противном случае Вы будете защищать имущество и собственность чужих людей.
Сейчас обычный человек платит налоги, чтобы очередной Тимур с командой в золотых погонах и лампасах купил себе новую яхту, машину класса люкс и положил в карман несколько десятков миллионов рублей.
Но это ещё не всё.
Какой толк туземцу от того, что в армии существует абстрактный начальник клуба службы в гарнизоне или военный дирижёр? Они что, защитят меня в случае военного конфликта? Нет.
90% офицеров профнепригодны, они ничем не занимаются кроме воровства, а мелкие исключения не меняют общей печальной картины.
Тем не менее, все они рано или поздно выйдут на пенсию намного раньше обычного среднестатистического человека, который будет оплачивать их содержание всю свою жизнь. В армии полно людей, которые не принимали участие ни в каких боевых действиях, некоторые даже не жили в отдалённых гарнизонах, но они в нужное время получат пенсии, льготы и квартиры от государства на деньги налогоплательщиков.
Людям XVII – XVIII веков было абсолютно всё равно, кто выиграет или проиграет в войне. Свой или чужой.
Всё, чего абсолютные монархи, такие, как Людовик XV, Фридрих II и Мария Терезия, требовали от гражданского населения во время военных конфликтов — как своего, так и от подданных враждебных держав, — это повиновения. Население должно было платить налоги тому правительству, которое в данный момент оккупировало территорию его проживания. Если люди выполняли это условие, от них уже никто не требовал ненависти или бурной, самозабвенной радости по отношению к кому бы то ни было: от них требовалось лишь не путаться под ногами. После поражения у Йены губернатор Берлина просто объявил о том, что король проиграл сражение и что теперь первоочередной долг горожан — сохранение спокойствия.
Так от кого на самом деле защищает армия?
Задача армии - удерживать обложенную данью территорию от попыток других государств собрать ту же дань. Или захвату территории других государств для снятия дани или расхищения природных ресурсов.
Идём дальше. Количество и эффективность.
Нам говорят. Армия численностью в миллион человек нужна для отражения атаки врага. Если принять за аксиому, что атакующая сторона должна иметь в 1,5 – 2 раза больше людей, то для нападения на армию в миллион человек нужна армия численностью два миллиона человек.
Иными словами: армия свыше миллиона человек – это армия нападения, а не защиты!
К слову, в современном мире многомиллионные армии может позволить себе лишь 5 стран – Китай, Индия, США, КНДР и Россия.
На кого и зачем нужно нападать таким количеством?
Содержать армию такой численности можно только принудительно, палками, угрозами и надуманными лозунгами. Но у человека нет никаких долгов перед государством! Призывную армию придумали вынуждено, как средство защиты, в начале XIX века, но сейчас это – оружие наступления.
Понятно, что добровольно загнать огромную толпу в гарнизоны под колючую проволоку за мизерные деньги и высокопарные речи невозможно, только угрозами.
Многомиллионная армия – это, в первую очередь, армия бардака и беспредела. Она полностью не эффективна. Это – рабство. Это – рудимент наподобие конницы во Второй мировой войне.
В призывной армии человека используют как скот под угрозой смерти и наказаний. Он выражает свой протест побегом или пытается изначально «откосить» от службы. Но государство может использовать и окружение, из которого взят человек в качестве заложников. Как рычаг воздействия на непокорных. Это и есть рабство.
Согласно работе Иммануила Канта «Вечный мир», постоянные армии представляют собой беспрестанную угрозу другим государствам. Он ошибочно полагал, что регулярные войска (miles perpetuus) должны со временем совершенно исчезнуть.
«… Своей постоянной боевой готовностью эти войска непрестанно угрожают другим государствам войной. Если же, благодаря соперничеству государств, каждое из них начинает стремиться к превосходству над другими в незнающем предела количестве вооруженных, то, в конце концов, вследствие издержек на это, мир становится тяжелее короткой войны, и тогда сами же государства, желая избавиться от этого бремени, являются причинами наступательных войн…» .
В дебатах по поводу Конституции США (1787) Элбридж Джерри (1744 – 1814), губернатор штата Массачусетс, сравнил постоянную армию со стоячим пенисом: «Превосходно для обеспечения внутреннего мира, но опасное искушение для зарубежных авантюр».
****
Армию в миллионы невозможно содержать, потому как нет таких огромных бюджетов при нормально функционирующей экономике. Такой громадой также невозможно эффективно управлять, ни в мирное время, ни в военное. Миллионная армия – это слабая попытка решить все вопросы с помощью человеческого мяса. Не более. В такой армии не нужны никакие проявления способностей и инициативы. Никаких требований к навыкам – солдат не рассматривали как живых людей. Просто число! Чем больше, тем лучше (и, естественно, менее жалко)! Расходовать туземцев можно было без сожаления, поэтому и заниматься мотивацией рабов было бессмысленно, ибо обученный раб представлял уже угрозу.
Поэтому у правительств стоит задача создать эквивалент денег, чтобы не платить рабам, которым палками загоняют за колючую проволоку. Таким заменителем являются разные кудреватые призывы и суррогаты в виде металлических значков на грудь. Гениальное изобретение – награды, параллельная валюта, которой вскоре стало очень выгодно расплачиваться со своими подданными за руки, ноги, жизнь и прочие услуги. Основа этой валюты – людское тщеславие. Чтобы придать этому законный и своеобразный лоск к делу присоединилась церковь.
К слову, глупее лозунга, чем «За веру, царя и Отечество!» придумать было нельзя. Российская империя была многонациональной страной, где, безусловно, коренное население Европейской части, которое состояло из славян, считалось православным. Однако в Империи были и мусульмане, и католики, иудеи, а также старообрядцы, веками конфликтовавшие с РПЦ.
Так за какую веру сражались все эти люди? Каждый за свою? «Кто в лес, кто по дрова»?
Когда в России появился этот лозунг, Тридцатилетняя война 1618 – 1648 годов уже давным-давно отгремела, и всем стало ясно, что всех верующих «под одну гребёнку» больше загнать нельзя. Тем не менее, генералы активно пытались замесить это тесто, пока не столкнулись с серьёзными проблемами на религиозной почве во 2-й половине XIX века с введением всеобщей воинской повинности.
В своё время я служил за 7 рублей. Такова была плата рядовому солдату. Меня призвали с первого курса института, где мне платили стипендию в 50 руб. Таким образом, я стал делать работу за вознаграждение почти на порядок дешевле!
Людям перестали платить и, таким образом, создали массовую, но относительно дешёвую армию.
Именно поэтому вся история развития армии в условиях государства, это история того, как всякими хитрыми способами людей заставляли делать всё с меньшим финансовым вознаграждением, пока не пришли к чистому рабству.
Государству не выгодна полностью успешная армия, поскольку, чем она эффективнее, тем у неё больше возможностей захватывать и удерживать власть. А это – уже угроза правящей группе. Поэтому любая армия находится все время в шатком балансе между тем, что бы она выполняла свои функции и при этом не создавала угрозы правящему классу.