Автор: Михаил Щипанов
Похоже, в скором времени у нас может появиться еще одна вооруженная сила. Дело в том, что Росгвардия, дающая разрешение на ношение оружия, предлагает вооружить руководство нашего финансового регулятора – Центробанка – автоматическим оружием. Причем вооружить капитально. Не просто раздать и разложить по сейфам банальных «макаровых» с одной обоймой. Нет, помимо штатных для полиции пистолетов, заместителям председателя ЦБ, руководителям отделений и их замам, советникам зампредов, директорам департаментов ЦБ и их замам предлагается предоставить целый арсенал на уровне спецподразделения.
Финансовые начальники могут при желании обзавестись пистолетами Ярыгина и даже экзотическими Glock, а то и пистолетами-пулеметами, в числе которых «Витязь», «Кедр» «Кипарис». Словом, всем тем, что еще относительно недавно числилось под грифом «секретно» или «для спецподразделений».
«Защитим россиян от мигрантов»
Конечно, в некотором смысле наш независимый Центробанк действительно является спецподразделением, деятельность которого постоянно порождает бурю зачастую сильных и откровенно негативных эмоций. Но из такого позиционирования и постоянной разнообразной критики отнюдь не следует, что уже завтра темные силы будут пытаться брать твердыню ЦБ штурмом. Или возмущенные ростом ставок по ипотеке и несгибаемой инфляцией несознательные граждане решат как-то посчитаться с регуляторами нашей банковской системы, включая ее главных действующих лиц. А если учесть, что, по мнению наших «турбо-патриотов», Центробанк упорно проводит вредную для национальной экономики политику, продиктованную все тем же Международным валютным фондом (МВФ), который не устает нахваливать главу ЦБ Эльвиру Набиуллину, то и со стороны НАТО также не стоит ждать нападения.
Если серьезно, то предложение Росгвардии, понятное дело, отражает рост напряженности в обществе, порожденной отнюдь не инфляционными ожиданиями, а объявленной против нас в очередной раз террористической войной, в которой ведущую роль играют мигранты-преступники. И предложение о серьезном вооружении руководства ЦБ – это определенная реакция не только на массовое убийство в «Крокусе», но и на серию других терактов.
Правда, тут же возникает немало вопросов. А получат ли зампреды и прочие руководящие кадры Центробанка право свободного ношения такого оружия? Согласитесь, ехать на серьезные переговоры с оттягивающей подмышку «пушкой» не очень удобно, вдруг такой визит воспримут как попытку оказания психологического давления на подотчетный банк. И надо ли будет зампредам с заместителями начальников отделений сдавать нормативы по стрельбе? Ведь серьезное оружие в неумелых руках, скорее, угроза для окружающих, чем надежная защита.
Весьма примечательно, что в варианте положения, предложенного Росгвардией, никак не фигурирует сама глава Центробанка Эльвира Набиуллина. И, видимо, не только потому, что предложенное оружие слишком тяжело для женщины. А потому, что она и так тщательно охраняемое лицо.
Но во всей этой истории с центробанковским оружием триггером всеобщего внимания был даже не сам факт вооружения банкиров, а оживление общей и весьма старой дискуссии о том, кому вообще в нашей стране это оружие положено и почему. Ведь вряд ли одним из девизов сотрудников ЦБ теперь станет «защитим россиян от мигрантов-преступников».
Оружие как заметная привилегия
Испокон веков право на оружие имели не только воины, но и представители привилегированных классов, слоев, страт. После разрешения населению России на приобретение травматов вновь заговорили о том, что пора бы и рядовым членам общества разрешить ношение гладкостволов. Мол, это повысит общую стабильность и безопасность в обществе, снизит накал уличной преступности, подкрепит знаменитое правило «Мой дом – моя крепость». И даже даст стимул для развития некоторых отраслей промышленности.
Между тем все возражения властей неизменно сводились к тому, что, будучи серьезно вооруженными, наши несознательные граждане друг друга перестреляют. И обычно в ответ ссылались на то, что преступник вооружен всегда. Ему-то особого разрешения не требуется. К тому же есть опыт ряда стран, где такое владение разрешено и никаких массовых убийств не было. Зачем далеко ходить и черпать примеры в Прибалтике и Чехии. В ДНР, когда в ситуации противостояния киевской агрессии чуть ли не каждый второй был вооружен, никакого всплеска смертоубийств зафиксировано не было.
У нас же и в школах уже было несколько «шутингов», а штатные охранники были вооружены фонариком с газовым баллончиком. Причем все чаще даже разного рода охранники оказываются перед лицом вооруженного преступника с одной резиновой дубинкой наперевес. И вот тут дискуссия принимает иной оборот: если пока наше население все еще считается не созревшим для полноценной самообороны, то почему не разрешить постоянное и свободное ношение оружия профессионалам, от которых в критической ситуации толка будет явно больше, чем от начальников Центробанка.
Битва в Махачкале
Фактически надо вернуть право ношения оружия кадровым офицерам, сотрудникам силовых ведомств, которые в случае обострения криминальной ситуации и возникновения террористической угрозы могли бы сразу и эффективно вмешаться.
Из свежих примеров – поведение двух сотрудников линейного отделения полиции в Махачкале, которые в момент нападения террористов были дома, но, услышав стрельбу, выскочили на улицу. Один с охотничьим карабином, а другой подхватил автомат убитого коллеги. Именно они и ликвидировали братьев-убийц Омаровых.
Понятно, что этот эпизод не слишком пропагандируется, поскольку может трактоваться абсолютно однозначно: постоянное ношение оружия профессионалами – это дополнительная гарантия своевременного и эффективного вмешательства в критической ситуации. А работникам Центробанка надо пожелать аккуратно чистить свое оружие и внимательно его перезаряжать. Может, когда-нибудь и вооруженные банкиры дадут отпор преступникам.
