Часть 1
Ленин не виноват в расстреле царя.
В статье «Ленин в аду?» я уже приводил клинические «откровения» некоей «рабы Божьей Елены», православной, что называется, «на всю голову», и при этом врача-психолога (!) из Вологды, о том, что «среди людей, живших в России, более пакостной личности, чем Ленин, нет - из умерших на тот момент. Потому что он посягнул на святая святых – на уничтожение помазанника Божьего, на уничтожение его безгрешных детей».
Да вот только не виноват Ленин в этом «уничтожении».
И это исторически доказано.
Следователь Владимир Соловьев
четко установил, что Свердлова и Ленина поставили перед свершившимся фактом (фактом расстрела), а вовсе не наоборот. Никакой срочной ночной шифровки от Свердлова с будто бы приказом немедленно расстрелять всю царскую семью не было - ее никто в глаза не видел. Все это, очевидно, подтасовки и ложь.
Ленин хотел предать царя суду; и вполне возможно, что Трибунал приговорил бы его к смерти (его, но не всю семью). Однако, как это нередко бывало, тут же смягчил бы приговор и выслал бы его с семей куда-нибудь подальше «с глаз долой и из сердца вон» и под местного охрану ЧК.
Скорее всего, так и было бы.
Тем более, что В.Соловьев убедительно показывает, что в то время Ленину был просто политически невыгоден такой расстрел, даже если бы он - Ленин - и хотел его (а он не хотел).
Но все по своему усмотрению решило, пораженное «детской болезнью левизны в коммунизме» руководство уральских (екатеринбургских) большевиков. «Тем более, - говорит Соловьев, - что здесь работали революционеры с большим стажем, мысленно считавшие себя (по крайней мере, некоторые из них) деятелями не меньше или не равных с Лениным. И уж точно - гораздо революционнее».
Владимир Николаевич (не путать с Рудольфовичем) Соловьев - это человек, который дважды самым тщательным образом занимался расследованием этого дела - с 1993 года, когда оно было возбуждено, и затем с 2007 года - когда было возобновлено. Причем, официально, так как его должность - старший следователь по особо важным делам СК при Прокуратуре РФ. И по материалам этого расследования им написано две подробные книги.
Биографическая справка:
Родился 27 февраля 1950 года в городе Ессентуки Ставропольского края. Окончил Юридический факультет МГУ (1976). С 1990 года (с перерывом в 2007—2009 годах) — прокурор-криминалист Главного управлении криминалистики Прокуратуры РСФСР, старший следователь-криминалист Следственном комитете РФ.
С 2007 по 2009 год — старший следователь по особо важным делам.
В КПСС не состоял.
Участвовал в расследовании покушения Фанни Каплан на Ленина, убийства священника Александра Меня (1990), дела ГКЧП (1991), убийства журналиста газеты «Московский комсомолец» Дмитрия Холодова (1994), убийства генерала Льва Рохлина (1998), в расследовании террористических актов в Москве и на Кавказе, авиационных катастроф, серийных сексуальных убийств, преступлений маньяков (в том числе битцевского маньяка и Чикатило). Работал над расследованием причин больших пожаров в Москве, Самарском ГУВД, домах для престарелых в Тульской области и Республике Коми, в ночном клубе «Хромая лошадь» в Перми.
Самое известное дело В. Н. Соловьёва — расследование убийства Николая II, членов его семьи и их слуг, материалы которого он курировал с 1991 года.
А теперь два фрагмента из интервью с В.Н. Соловьевым:
- Более того, я пришел к выводу, что расстрел был даже своего рода провокацией против Ленина и той линии, которую он проводил. Левыми эсерами в начале июля 1918 года убит германский посол Мирбах. Это - провокация, чтобы вызвать обострение отношений с Германией, вплоть до войны. И уже появилась угроза, что в Москву будут посланы германские воинские части. Тут же - левоэсеровский мятеж. Словом, все балансирует на грани. Ленин прилагает огромные усилия, чтобы как-то сгладить навязанный советско-германский конфликт, избежать столкновения. Так зачем же ему в этот момент расстрел германских принцесс, каковыми считались дочери Николая Второго и Александры Федоровны? Нет, Ленин даже по сугубо прагматическим, политическим соображением не мог этого хотеть…
Цитирую далее:
«Кремль считал необходимым провести судебный процесс над Романовыми и был против немедленного расстрела царя. Не говоря уж о его семье. И Ленин, и Свердлов всячески сдерживали одержимость руководителей Уралсовета на сей счет. Самое интересное, что по тогдашнему законодательству к бывшему царю нельзя было применить смертную казнь. Внесудебная расправа практиковалась широко, а по суду такой исход исключался. Об этом хорошо знали в Уралсовете».
Наконец, телеграмма с Урала, в которой запрашивали разрешение на расправу, пришла в Москву в 21 час 22 минуты. В Екатеринбурге в этот момент было уже 23 часа 22 минуты, а в это время, согласно следствию, семью Романовых уже повели в расстрельную комнату. Таким образом, Ленин был лишен возможности хоть как-то повлиять на ситуацию. По свидетельству члена коллегии УралЧК Медведева-Кудрина, председатель Уралсовета Белобородов «опасался, что Ленин привлечет его к ответственности за самоуправство с расстрелом Романовых без санкции ВЦИКа.
Так что Ленин в расстреле царя не виноват.
Некоторые утверждают, что Николая Второго будто бы в те годы "поддерживал в целом весь народ России». Извините, не соглашусь. Если бы поддерживал - то не расстрелял бы, а наоборот, заступился бы за него, но по факту именно народ-то и расстрелял его. Причем, это были представители - увы, чересчур рьяные – действовавшей в интересах народа партии большевиков.
Насчет «поддержки» в целом всего народа В.Соловьев, самым тщательнейшим образом изучивший тогдашнее настроение в обществе, говорит следующее:
«В 1917 году настрой в массе русского населения был предельно радикальным. В том числе - и по отношению к «царскому вопросу».Учтите следующее: огромное количество организаций с мест, представляющих различные партии (т.н. демократические, что особо важно подчеркнуть) буквально засыпали Временное правительство телеграммами и письмами с категорическим требованием немедленно и безо всякого суда «пустить в расход» царя и его семью»
А что до столь же всемерной «поддержки православной церкви» царя и его монархии, то корреспондент, бравший у Соловьева это интервью, по этому поводу заметил: «Мы в «Правде» печатали около года назад заявления церковных деятелей, опубликованные после Февраля: сплошной восторг по поводу свержения самодержавия!». На что Соловьев сказал: «Могу добавить весьма показательный факт. Когда встал вопрос о переезде царской семьи в Тобольск, ни один священнослужитель не захотел отправиться вместе с ней. В том числе - Царскосельский священник и духовник семьи протоирей Александр Васильев. Он отказался ехать, как и другие священнослужители».
И Соловьев подытоживает: «От царя почти все отреклись, даже церковь».
Таким образом, сама церковь предала будущего своего «святого».
Читайте также:
---------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые читатели!
Свое мнение о прочитанном здесь вы можете высказывать в комментариях.
Если публикации канала вы считаете для себя полезными или просто интересными - можете завизировать это лайком.
А чтобы оперативно узнавать о появлении новых материалов на канале и поддержать автора - подписывайтесь на канал
"Кто мы? Откуда? Куда идем?"