Уважаемые читатели, администрация Дзена заблокировала 3 часть статьи из-за фотографии. При повторной публикации будет блокировка за дублирование. Поэтому я вынужден публиковать обе части вместе. Тем, кто третью часть уже прочёл, предлагаю воспользоваться поиском по словам "часть 4".
Часть 3.
В предыдущих двух частях я рассказал об эксгумации тела Николая Александровича Щорса, и о том, что настоящим убийцей легендарного комдива, скорее всего, являлся его заместитель Иван Наумович Дубовой, а вовсе не петлюровский пулемётчик, на которого, кстати, именно Дубовой и указал, дабы повести следствие по ложному следу. Предысторию этого расследования можно прочитать здесь:
Но какой же детектив без интриги? Я пообещал вам назвать имя "настоящего" убийцы. Итак, убийца... нет, не дворецкий. Щорса убил Павел Самуилович Танхиль-Танхилевич. Кто это? Да пёс его знает... Неожиданный поворот, правда? Вот так бывает, читаешь детектив, сюжет лихо закручен, а в конце появляется некто как чёрт из табакерки: "Здравствуйте, дорогие мои, я и есть убийца!" В своё время писатель Рональд Нокс сформулировал 10 заповедей детективного романа, первая из которых начиналась со слов "Преступник должен быть кто-то, из упомянутых в начале романа..."
По поводу того, кто же такой этот Танхилевич и мог ли он вообще находиться рядом с Щорсом в том последнем бою, споры идут до сих пор. Одни авторы пишут, что этот загадочный персонаж вообще служил при штабе 10-й армии и на момент гибели Николая Александровича находился в Царицыне. Другие им возражают: в штаб 10-й армии Танхилевич попал только в сентябре 1919 года, то есть уже после убийства Щорса. Тем не менее, предыдущая служба Павла Самуиловича связана также с 10-й армией, но отнюдь не с 12-й, в состав которой входила дивизия Николая Александровича.
На Танхилевича как на убийцу указывает командир Особой кавалерийской бригады Сергей Иванович Петриковский. Точнее Петриковский называет убийцей некоего безымянного политинспектора 12-й армии:
При стрельбе пулемета противника возле Щорса легли Дубовой с одной стороны, политинспектор с другой. Кто справа и кто слева я еще не установил, но это уже и не имеет существенного значения. Я все таки думаю, что стрелял политинспектор, а не Дубовой. Но без содействия Дубового убийство не могло быть.
Но каким образом безымянный политинспектор обзавёлся фамилией? Она упоминается либо в тексте, который именуют цитатой из украинской газеты "Коммунист" за март 1935 года и приписывают уже известному нам Квятеку, либо в неких "материалах", собранных целым коллективом ветеранов-щорсевцев (где и в каком виде были обнаружены эти "материал", в публикации не указывается). В общем, история настолько тёмная, что разобраться в ней мне пока не удалось.
Но самое интересное, что Танхилевич во всей этой истории по большому счёту маловажная деталь. Он считается всего лишь исполнителем. Главным организатором убийства сторонники этой версии называют члена Реввоенсовета 12-й армии Семёна Ивановича Аралова. При этом сами щорсовцы подобных обвинений избегают. Ну как минимум в явном виде. Так в сети можно обнаружить письмо Петриковского к бывшему комиссару дивизии Щорса Владимиру Николаевичу Исаковичу. Аралов в нём упомянут 32 раза, в том числе в такой фразе: "Дубовой реабилитирован и могут раскопать виновность Аралова". Однако верит ли он сам в виновность Семёна Ивановича, Петриковский умалчивает.
Честно говоря, поначалу я не хотел серьёзно копать эту версию, поскольку не встречал перечисленных выше текстов где-либо ещё кроме как в публикациях, посвящённых убийству Щорса. Но потому аналогичные намёки обнаружились в книге "Повесть о полках Богунском и Таращанском" Дмитрия Петровского, официально издававшейся в СССР. Той самой, из которой следует, что петлюровский пулемёт бойцы вывели из строя ещё до убийства Щорса. Петровский также виртуозно обходит тему личности убийцы: "Раздалось несколько выстрелов, и вдруг… Щорс упал ничком на землю". Однако даже из этого невнятного отрывка понятно, что как минимум пулемётчик тут не причём - пулемётная очередь никак не тянет на несколько выстрелов. А вот ещё какая интересная фраза имеется в этой книге:
Из двух последних приказов поарма и штарма Щорс знал о назначении нового командования и прибытии нового члена Реввоенсовета Маралова... Щорс понимал, к чему всё это идет. Он знал, что если до сих пор враги из штаба не решались снять его, то объяснялось это лишь его огромной популярностью в войсках. Знал, кроме того, что по поводу смерти батька Боженко по всей дивизии ползли слухи о том, что вовсе не полячка отравила батька, а "под эту марку" отравили батька "инспектора", присланные со специальной целью уничтожить Боженко и Щорса.
Под загадочным Мараловым тут явно подразумевается Аралов. Личность, кстати, весьма занятная. Памятник Семёну Ивановичу стоит в... Стамбуле. На площади Таксим есть Монумент "Республика". На нём за спиной основателя современного турецкого государства Мустафы Ататюрка среди фигур его соратников изображены два наших соотечественника - Климент Ворошилов и посол Советской России в Турции Семён Аралов. И ещё одна занятная деталь - до сих пор непонятно, как Семён Иванович пережил 30-е годы. Его фамилия встречается в списках политзаключённых в период "Ежовщины", однако ни одна официальная биография Аралова этот факт не подтверждает.
Хотя многие сторонники версии убийства Щорса называют Семёна Ивановича заказчиком этого преступления, как по мне так улик для этого явно недостаточно. Обычно помимо прозрачных намёков щорсовцев в ход идут две цитаты. Первую приписывают уже упомянутому мной комиссару Исаковичу:
Этим довожу до Вашего сведения, что это тяжелое положение, в котором находится ныне 1-я дивизия, может окончиться катастрофой... Командный состав в дивизии не на высоте положения, командиры, начиная от взводного и заканчивая командиром полка, за исключением немногих, не соответствуют своему назначению... Хуже того, есть некоторые командиры, которым уже давно место на скамье подсудимых, а не в рядах армии...
В ней просматривается мотив убийства, причём куда более существенный, чем личная обида Дубового. Вторую можно обнаружить в книге самого Аралова "Ленин вёл нас к победе":
8 сентября, когда штаб нашей армии после оставления Киева уже находился в Новозыбкове, нам сообщили из Коростеня, что 30 августа 1919 года Н. А. Щорс убит под деревней Могильно.
Согласитесь, довольно странно, что в штабе армии целую неделю ничего не знали о гибели командира дивизии, тело которого к тому моменту уже успели отправить в Самару. Очень уж это похоже на попытку обеспечить себе алиби.
Но если сторонники этой версии правы, получается, выстрел в затылок был лишь заключительной точкой в тщательной продуманной операции, а Дубовой лишь одним из исполнителей преступления. Впрочем, об операции по устранению Щорса я расскажу в следующий раз.
Часть 4.
Верите-нет, но изначально хотел уложиться в одну статью. Тем не менее, все свои обещания помню. Итак, в прошлых частях я рассказал об эксгумации тела Николая Александровича Щорса, в ходе которой возникло подозрение, что его убили свои же. А также о возможном участие в этом убийстве Ивана Наумовича Дубового, загадочного Павла Самуиловича Танхилевича и Семёна Ивановича Аралова. Прочесть об этом можно здесь:
Итак, судя по показаниям щорсовцев, в 1919 году между полевыми командирами 12-й армии и её командованием возник некий конфликт. Не исключено, что армейское начальство опасалось актов неповиновения со стороны бывших партизан, привыкших действовать по своему усмотрению. Такое в истории Красной армии уже было: восстание командующего Восточным фронтом Михаила Муравьёва в июле 1918 года, мятеж командующего 11-й армией Ивана Сорокина в октябре того же года. Спустя два месяца после гибели Щорса произойдёт инцидент с Донским казачьим корпусом Филиппа Миронова. В общем, прецеденты имели место быть, так что подобные опасения сложно назвать беспочвенными.
Если Николая Александровича действительно хотели устранить по причине боязни, что он может выйти из-под контроля, то Дубовой превращается из организатора убийства в одного из соучастников, и вся картина преступления выглядит несколько иначе. Так, к примеру, совсем другой смысл приобретает объединение 1-й Украинской советской и 3-й пограничной дивизий. Таким нехитрым образом можно было не вызывая лишних подозрений разбавить непокорных щорсовцев надёжными людьми, которые не только сорвали бы бунт попросту не поддержав его, но и при случае открыли бы огонь в спину.
Совсем другой смысл приобретает и назначение лояльного Дубового на должность заместителя комдива. Погибни Щорс на посту командующего 1-й Украинской советской, и его сменит один из его потенциально опасных соратников. А вот переход дивизии под командование заместителя в боевых условиях вряд ли спровоцирует ропот. Да и с виду нет ничего необычного в том, что командира одной дивизии при слиянии делают заместителем командира другой. Так что посредством объединения двух дивизий была подготовлена прекрасная почва для устранения Николая Александровича. И смерть его не привела к каким-либо эксцессам, кроме ворчания соратников, заподозривших неладное.
И ещё один интересный момент. Как вы помните, помимо признания в убийстве самого Дубового существуют ещё подтверждающие его показания Казимира Францевича Квятека - командира Богунского стрелкового полка, одного из ближайших соратников Щорса. После гибели комдива Квятек стал... заместителем Ивана Наумовича. А на момент своего ареста Казимир Францевич занимал пост заместителя командующего Харьковского военного округа. Округом же командовал... Дубовой. Откуда Квятек, отсутствующий на месте преступления, точно знал, кто убийца? А что если Ивану Наумовичу для подстраховки понадобился свой человек среди щорсовцев? Что если Казимир Францевич являлся соучастником убийства? А его назначение заместителем Дубового не только успокоило соратников погибшего комдива, но и стало своеобразной платой за молчание. Как видите, всё сходится!
Ну что, преступление раскрыто? Увы, если бы это было так, я бы писал о нём совсем в другой рубрике. А у нас с вами рубрика "Вопрос без ответа", а значит, ответов не будет. Да, действительно, убийство Щорса могло быть спланировано в штабе 12-й армии тем же Семёном Ивановичем Араловом. Но есть в биографии Аралова нечто такое, что способно всю эту историю перевернуть с ног на голову. До того, как попасть в штаб 12-й армии, Семён Иванович был членом Реввоенсовета... республики причём, с момента его основания. А председателем этого Реввоенсовета являлся... сам Лев Давыдович Троцкий.
В книге "Повесть о полках Богунском и Таращанском" Дмитрий Петровский намекает нам, что назначение Аралова напрямую связано с попытками избавиться от Щорса. Ой ли? Аралов покинул Реввоенсовет республики 8 июля 1919 года, причём не один. Вместе с ним исключили ещё семь человек, в том числе Иосифа Сталина. А ещё 8 июля 1919 года сменился главнокомандующий Вооружёнными Силами РСФСР. Место Иоакима Вацетиса, ставленника Троцкого, занял Сергей Каменев, ставленник Ленина. Положение Льва Давыдовича в Красной армии пошатнулась, он фактически утратил своё неограниченное влияние над ней. Вряд ли его и Аралова в тот момент сильно волновал один из полусотни комдивов, каким бы строптивым он ни был.
Самое ранние издание "Повести о полках Богунском и Таращанском", которое мне удалось найти, датируется 1947 годом. Троцкий в нём откровенно назван предателем. А что если всё было наоборот? Что если Петровский описывает не реальные события, а шельмует Троцкого, как это было принято в то время? А ради красного словца, как говорится... Тем более открыто в убийстве Щорса он никого не обвиняет, так, намекает. Что если семена сомнения в души щорсовцев заронил именно Петровский? Что если именно он бросил тень подозрения на Семёна Ивановича как на соратника "предателя Троцкого"? И вся эта история с обвинениями в адрес Аралова не более чем продолжение компании по шельмованию Льва Давидовича сознательная или неосознанная?
Ну и ради объективности приведу ещё несколько аргументов против версии спланированного убийства Николая Александровича. Они не опровергают факт существования актов об эксгумации и обследовании останков Щорса, но вот выводы, сделанные, на основании этих документов ставят под сомнение, и при этом выглядят не менее разумно, чем аргументы за:
1. В пылу боя пули вряд ли будут лететь точно в лоб. Противник мог начать обстрел с фланга, Щорс мог повернуться лицом к своим бойцам и затылком к врагу, наконец, пуля могла просто отрикошетить. Правда в освидетельствовании тела ничего не говорится о возможности нанесения такого ранения рикошетом. Но разве там говорится, что такой рикошет в принципе невозможен?
2. Обследование останков Щорса произведено некачественно. Подробный разбор этого обследования, сделанный судмедэкспертом Евгением Аркадьевичем Гимпельсоном, есть в сети. Спорить с Евгением Аркадьевичем не имея специального медицинского образования - дело крайне неблагодарное, лично я не рискну.
3. Отправка тела Щорса в Самару объясняется опасениями, что его могила будет осквернена наступающим врагом, как это произошло, к примеру, с могилой комбрига Василия Назаровича Боженко. К тому же Николай Александрович какое-то время участвовал в организации партизанской деятельности в Самарской губернии. С другой стороны, а почему не в Москве? Там Щорс тоже бывал.
4. Показания Квятека и Дубового являются ничем иным как самооговором, выбитым из них следователями НКВД. Мало ли в 30-е годы было "убийц" того же Максима Горького. Правда, Квятек давал свои показания, когда останки Николая Александровича ещё покоились в могиле и о том, что его слова найдут подтверждения, можно было только догадываться. Ну а если предположить, что в 1949 году судмедэксперты просто подтвердили версию следствия вопреки фактам? Но почему ждали 10 лет? И почему в конечном итоге версия об убийстве Щорса так и не стала официальной?
В общем, вопросов куда больше чем ответов. Так что пал ли легендарный комдив жертвой зависти, борьбы с партизанщиной или его действительно убили петлюровцы - решайте сами.
Читайте в этом цикле: