О том, как в 1934 году директор школы забрал у церковной общины сторожку и как Советская власть велела отобранное вернуть прежнему хозяину.
Километрах в сорока от Сергиева Посада есть село – Опарино. Известно оно с семнадцатого века. Церковь, о которой пойдёт рассказ, построена стараниями князя владельца села Сергея Никитича Долгорукова в 1765-1767 годах. Рассказывают, что сама императрица Екатерина Вторая присутствовала на освящении храма.
Сия версия, о посещении матушкой Екатериной села Опарино требует проверки. На помощь нам могут прийти камер-фурьерские журналы, в коих записывались события повседневной жизни монарха.
Какова же история церкви после Октябрьской революции 1917 года?
В архиве Московской области есть документы, которые говорят нам о том, что в 1934 году церковь и приход существовали и жили своей, церковной жизнью. Вот что поведали нам архивные документы об истории, что приключилась в тот год в селе Опарино.
Товарищ Савин, заведующий местной школой, своим собственным решением, не получив никаких разрешений от государственных органов, самовольно изъял в пользу школы церковную сторожку и сарай. Казалось бы, что тут такого? Время бурное, революционное, атеистическое. Кому нужны эти «мракобесы» и прочие личности, застрявшие в прошлом? А вот школе нужно помещение. Зачем же дело стало? Заберём у церковной общины, нам ведь нужнее.
Но не тут-то было. Опаринский церковный совет пишет жалобу на незаконные действия товарища Савина. 17 июля 1934 года Загорский Исполнительный комитет эту жалобу рассматривает и принимает решение- поручить председателю сельского совета Колобову возвратить сарай, занятый школой и представить помещение для сторожа церкви. А директору школы Савину, который действовал без санкции властей, объявляют выговор. Да ещё и предупреждают – в случае повторения подобного он будет привлечён к строжайшей ответственности.
В ответ товарищ Савин пишет жалобу в Центральный Исполнительный Комитет и ещё пару писем в газету «За Коммунистической просвещение». Он пытается обжаловать решение местных властей и добиться своего.
Власть же на своём стоит твердо. 15 сентября в адрес редакции газеты, от имени Президиума Мособлисполкома, отправляется разъяснение. И в этом письме, в переводе с «канцелярского», сказано следующее: «Если у нас каждый заведующий школы будет самовольно присваивать чужие помещения, мы тогда до чего докатимся? Да, помещение церковное. И что с того? Закон для всех один. Нужно помещение – пусть действует по закону, а не пишет в газеты и в ЦИК и не отвлекает людей от работы».
23 ноября в адрес ЦИК, в ответ на их запрос, отправляется ещё одно разъяснение. Комиссия по вопросам культа Мособлисполкома отвечает сухо и кратко: «Решение Загорского Райисполкома комиссия считает правильным, а товарища Савина - неправильным».
Чем всё закончилось, вернули помещение церковной общине или нет – сказать сложно. Документов в деле на эту тему не имеется. Единственное, на что мы можем опираться, так это на постановление Загорского Райисполкома. В нём однозначно сказано – помещение вернуть. Ну а раз товарищ Савин стал писать письма в газеты и решение обжаловать, то, получается, что помещение вернули.
Еще в 1940 году церковь действовала, церковная община жила своей скромной жизнью.
Это следует из статьи Журбицкого К. О., опубликованной в 1940 году, в журнале "Антирелигиозник". Статья называлась "Как работает Загорский Горсовет СВБ и его председатель". В начале статьи автор сетует на то, что много лет антирелигиозная работа в центре религиозного мракобесия была в развале. Однако, два года назад председатель горсовета т. Ключарев восстановил антирелигиозную работу и продолжает активно на этом поприще действовать. Среди прочего, автор статьи отмечает, что в колхозе «Опарино» находится действующая церковь.
Источник: архив ЦГАМО, ф. 314. оп. 1, д. 14
Видимо, в годы Великой Отечественной Войны церковь пришла в запустение. После войны же некому было восстановить приход и создать церковную общину. В 60-е годы церковь была разобрана на кирпичи.
Почему рассказана эта история?
Да, скорее всего школе нужны были помещения. И заведующий школы, руководствуясь практической целесообразностью, будучи и сам, скажем так, антирелигиозным человеком, своим собственным решением церковные помещения в пользу школы забрал. Газета «За Коммунистической Просвещение» его в некотором роде даже поддержала.
Однако Советская власть в лице Загорского исполкома, в лице комиссии по вопросам культа при Мособлисполкоме настоятельно потребовала вернуть помещение церковной общине. В одном из документов ответственный секретарь комиссии так и пишет – заведующему школой не предоставлено таких прав. Есть постановление, вот им и надо руководствоваться, а не заниматься своевольным изъятием имущества даже у церковной общины.
Напомним, шёл 1934 год, 17-й год Советской власти. И действующая власть что делает? Она строго следует существующим законам. Интересно было бы почитать статью в газете «За Коммунистическое Просвещение» на эту тему. Кстати, начиная с 1937 года газета меняет название на «Учительская газета».
Источник
ЦГАМО. Ф. 4570 Оп. 1 Д. 216. Переписка с Загорским РИКом о закрытии Благовещенской, Никульской и Гагинской церквей. 04.01.1934-27.05.1935.
Для справки.
Одним из первых декретов Советской власти был декрет об отделении церкви от государства от 23 января 1918 года. Помимо того, что в декрете объявлялась свобода совести и вероисповедания, декрет регулировал и имущественные отношения государства и церкви. Так, пункт 12 объявлял имущество церковных и религиозных обществ народным достоянием. Однако, согласно тому же пункту, здания и предметы, предназначенные для богослужебных целей, отдаются в бесплатное пользование религиозным обществам.
Если кратко, то религиозная община должна была заключить с государством договор аренды на использование имущества (здание, церковная утварь и прочее). При этом община была обязана на свои средства содержать помещение и утварь в хорошем состоянии, содержать священника на свои средства. В случае нарушения условий договора государство имело право забрать имущество обратно.
Кое-какие мысли об устройстве церковной жизни на примере старообрядческой церкви мы высказали в этой заметке.
Однако, стоит более подробно осветить данный вопрос в будущих публикациях.
