В статье приводятся позиции ведущих экспертов о законности цитирования фотографий (Калятин О.В., Войниканис Е.А., Тилинг Е.М., Мурзин Д.В.). Мы проанализировали протокол обсуждения модального спора, опубликованный Судом по интеллектуальным правам. Участники встречи оценивали правомерность использования чужих снимков в новостном обзоре. Специалисты высказали мнение о смысловой связи цитат с текстом, допустимом объеме и целях воспроизведения.
Авторское право – динамичная отрасль отечественного законодательства. Нормы о защите интересов участников оборота постоянно дополняются. В 2024 году основным регламентом выступает четвертая часть Гражданского кодекса РФ. Поскольку документ не дает исчерпывающих ответов на вопросы, пробелы устраняются практикой или доктринальным толкованием. Для разъяснения спорных моментов Суд по интеллектуальным правам регулярно проводит тематические встречи. Одно из таких обсуждений было посвящено цитированию авторских фотографий.
Фабула дела
При подготовке новостной статьи ответчик скопировал несколько изображений. На фотографиях были отражены социальные объекты, недавно введенные муниципальными властями в эксплуатацию. Статья ответчика представляла собой обзор общественно значимых событий из жизни города. Автор изображений предъявил иск о нарушении исключительных прав. Ответчик же ссылался на свободу цитирования.
Поскольку однозначного ответа в законодательстве или судебной практике отыскать не удалось, спор попросили прокомментировать ведущих IT-юристов.
Цель, объем и смысловая связь
Мотивированную позицию по делу озвучил профессор Российской школы частного права Калятин В.О. Отечественное законодательство, по мнению эксперта, не содержит ограничений цитирования произведений. Делать это можно даже в коммерческой деятельности. При этом необходимо отделять простое цитирование от иллюстрирования. Основными критериями здесь становятся объем и цель.
Так, иллюстрирование всегда предполагает полное копирование объекта. Цитирование же может предполагать частичное воспроизведение.
При оценке действий ответчика цивилист рекомендовал помнить о цели новостного обзора. Изображения должны давать читателю представление о событиях, иметь исключительно информационный характер. Это означает, что фотография не может быть детализированной.
Позицию Калятина В.О. поддерживает ведущий сотрудник Института права и развития ВШЭ Войниканис Е.А. В обоснование позиции специалист ссылается на выводы Суда Европейского союза по делу № С-516/17. Рассматривая конфликт, международная инстанция устанавливала наличие прямой связи между цитатами и размышлениями автора текста. Правило применимо и к фотографиям.
Войниканис Е.А. предлагает обращаться к положениям статьи 1229 ГК РФ. Цитированием необходимо признавать воспроизведение изображений в незначительном объеме с уменьшением размера и четкости снимка. Тематическая связь с текстом также является обязательной.
Похожее мнение озвучила и глава практики по интеллектуальной собственности Eversheds Sutherland Тилинг Е.М. Основное внимание было обращено на неразрывность цитирования с основным контентом. При этом использование абстрактного объема в качестве критерия Тилинг отвергла. Нередко при подготовке обзоров и аналитики требуется множество примеров, поэтому для оценки целесообразно придерживаться принципа пропорциональности.
Альтернативная позиция
Несколько иное понимание цитирования озвучил доцент Уральской государственной юридической академии Мурзин Д.В. Статья 1274 ГК РФ, по его мнению, применяется к случаям подготовки материалов о спорном произведении. Цитированием эксперт считает публикацию фотографий в статье об авторе, применяемых им способах, технологиях, особенностях творческой деятельности. Во всех остальных случаях воспроизведение снимков должно квалифицироваться как иллюстрирование. Более того, изображение не стоит рассматривать в качестве части статьи. Это самостоятельное произведение.
Применительно к вопросу об объемах цитирования Мурзин Д.В. придерживается позиции немецких коллег. Германское право допускает присутствие в материале единичных изображений. В отечественной практике он рекомендует ограничивать цитирование третью произведения.
В завершение отметим, что модальное дело в рамках встречи Суда по интеллектуальным правам оценивали и другие цивилисты. Всего в обсуждении приняли участие 29 человек. Большинство экспертов сошлись во мнении относительно информационной природы фотографии. Изначально снимок является средством отражения реальности. Творчество здесь вторично, но подлежит защите. Цитирование же не должно выходить за рамки общего назначения изображения. Коммерческий элемент в деятельности ответчика не имеет особого юридического значения в силу отсутствия соответствующих ограничений в законодательстве. Единогласны цивилисты и по вопросу о наличии тесной логической связи между авторским текстом и цитатами. А вот вопрос об объеме остался открытым. Одни специалисты посчитали обязательным изменение размера, четкости и иных параметров изображения, вторые – высказались против корректуры, сославшись на неприкосновенность произведения.
