Не буду лукавить, у меня есть некоторое предубеждение в отношении региональных театров - спасибо негативному опыту, поэтому к “Возвращению” Самарского театра юного зрителя, показанному в рамках фестиваля губернских театров “Фабрика Станиславского”, я относилась более чем настороженно, но все же было очень любопытно из-за имени режиссера, а именно Галины Зальцман, чья “Молодость” в Театре Наций попала в самое сердце. Однако, несмотря на все вышеописанное, спектакль меня задел, скорее, понравился, и заставил себя обсуждать - такое бывает далеко не всегда. Это очень сложная и многослойная работа на непростую, травмирующую, неуютную тему, но это тот театр, который заставляет своего зрителя думать, а ведь именно ради этого стоит идти в театр в принципе.
У войны не женское лицо, но “Возвращение” - это женский на нее взгляд и женская точка зрения, и поэтому по-настоящему главным действующим лицом здесь является не возвращающийся солдат, а его живущая в эвакуации жена. Конечно, солдату также уделено внимание, как и самой проблематике его возвращения: это человек, привыкший к миру, где все просто и понятно, и покинуть его не так легко. Его сослуживица говорит, что боится своего возвращения, но наш герой вовсе не боится - не хочет, словно не видит себя в ситуации не войны. Война разрушила в нем само умение быть просто нормальным человеком, это ещё не очевидно, но уже заметно.
Тыл в “Возвращении” - пространство какой-то ржавой механизации, где человек подчинён сплошному “надо” и не принадлежит самому себе. Здесь словно не бывает ни тепла, ни солнца, ни света, кроме крохотной лампочки, и у появляющегося на сцене комнатного растения нет никаких шансов выжить… будто у выращивающих его людей. В этом месте нет ни прошлого, ни будущего - только безрадостное настоящее. Главная героиня в какой-то момент говорит, что ей новая жизнь не нужна - она хочет свою - старую, только это уже невозможно, но вовсе не из-за абстрактного размышления, что ушедшего не вернёшь, надо жить дальше, а по иной причине, которой только предстоит показать себя. Отношения с прошлым - травмирующая тема не столько для нее, она его почти не вспоминает, но другой герой тащит его за собой, буквально, в сундуке, и в какой-то момент пытается туда залезть - спастись от ужасного настоящего, сбежать от реальности, погрузившись в воспоминания, но предсказуемо не влезает - это невозможно, как и жить в выдуманном мире взамен действительного.
Пресловутое возвращение - не только возвращение мужа и отца, но и так желанное возвращение в прошлое, где все было хотя бы нормально, чего давно уже нет. Главная героиня мечтает об этом, но и боится, чему подтверждение - сцена с поездом, где она и отталкивает его - он метафорически увез ее мужа, и обнимает - он вернет его обратно. А пока - сплошной «день сурка» в битве за выживание. Впервые встречаемые героиней местные работницы завода производят эффект зомби, а не живых людей, словно война даже здесь высосала из них душу и оставила существовать. Их общая работа под жуткие звуки то ли каких-то огромных станков, то ли ударов сердца - та же война, тот же фронт, и едва ли битва на нем легче, чем в окопе. Так что и женщина здесь - герой войны, без всяких оговорок, пусть даже без медалей и орденов. Об этом недопустимо забыть.
Когда возвращение всё-таки случается, становится, наконец, понятно, что именно хотела сказать режиссер. Этот герой, этот солдат, он вроде бы цел: руки-ноги на месте, семья здесь и с ним - живи и радуйся. Но его странные движения во время обеда, его танцы во время разговора с женой говорят, что человек переломан внутри, он больше не он, он травмирован и нездоров, он не способен контролировать себя. Прошлое не вернуть не потому что оно ушло, а потому что война его разрушила, разрушив составляющих его людей, оставив лишь крупицы для построения на пепелище хотя бы чего-то. Прошлого больше не существует. Кроме того - интересный ход - на сцене наконец-то звучит полностью песня про солдата, и теперь понятен ее истинный смысл, и он не только в простоте такой жизни, а в ощущении безответственности и безнаказанности, уверенности в собственном превосходстве, которые могут быть характерны для вернувшихся из этого ада. Это тоже последствия травмы, и этим режиссер объясняет грубость к жене и к семье - во всем виновата война.
Эти двое словно проходят путь наоборот, и женщина, до того почти неживая, начинает немного отогреваться, снова становясь собой, а мужчина - напротив, он будто в состоянии мира мертв внутри, и это составляет неразрешимое противоречие. Война делает себя необходимой, и вернувшиеся приносят ее с собой. Да, финал спектакля соответствует рассказу, но он все равно необъясним: режиссер разводит этих двоих по разным углам, делает их теперь совершенно несовместимыми, так что уехать кажется более ожидаемым, чем остаться. Возможно, здесь срабатывает необходимость строить будущее, то есть быть с детьми, поскольку без будущего бессмысленно настоящее, но финал всё-таки искусственный, хотя и дающий надежду в довольно безнадежном спектакле.
Пожалуй, оформление “Возвращения” - его сильная сторона. Художник-постановщик смог создать на сцене достаточно абстрактную, но убедительную декорацию каких-то ржавых механизмов, поглощающих человека, гигантских по сравнению с ним. Неуютно и противно самой жизни. Сундук с вещами из прошлого - отличная находка. Трапезы из пустой посуды - поначалу казалось спорным, этакой манерой провинциальных театров изображать пир без единого куска хлеба, но нет - в таком виде достигается эффект нехватки всего, абсолютной нужды, и этот усиленный звук ложек по тарелкам - ложное изобилие. В совокупности, декорации, реквизит создают необходимую атмосферу, в чем их главная функция. Отличная работа композитора - грамотно подобранные песни, а также звуки - большое впечатление производит долбежка этих станков: то ли удары молота, то ли грохот взрывов, то ли биение сердца. К сожалению, выбиваются костюмы: слишком буквально, не очень уместны такие классические решения для не вполне классического спектакля.
Мне очень понравилась работа режиссера - она поставила чрезвычайно сложный спектакль, который, в случае должного исполнения, буквально, душу перевернет, нервы будут натянуты, как струна, будут звенеть. Задача, поставленная актерам, очень непростая. Главная героиня должна быть словно утратившей жизнь и живущей лишь надеждой, она должна быть выразительно бесцветна, при встрече с мужем - удивиться ему, не узнать его, но стараться его вернуть - все это очень непросто. В свою очередь, солдат лишь внешне прост, его движения во второй части спектакля должны быть словно чужими, рождающимися сами собой - никакого контроля. А самое сложное - детские роли. Когда я увидела вместо детей очень взрослых актеров, то первой мыслью было отторжение: что за колхоз! Но потом стало ясно - это намеренное режиссерское решение. Война заставляет повзрослеть, и дети - взрослые в маленьком теле. Взрослые актеры - лучшая метафора этого явления. Задача для них невероятная: сыграть взрослых, но все же детей. Очень сложно, и, кажется, справились не идеально. Впрочем, описанное – лишь мои домыслы.
Относительно актерских работ - все сложно. Точнее, не сложно. Поставленная режиссером задача непроста даже для москвичей и петербуржцев… Самарцы явно очень старались, но… Мне категорически не понравилась работа Вероники Львовой, игравшей главную роль: показалось, что она играет, даже не стараясь, без всякой актерской выразительности. Да, ее героиня явно потухшая, но это же не значит, что ее не надо играть! Не надо читать текст невыразительно, но нужно показать человека, который на эмоции уже не способен. Это разные вещи. Очень странно она смотрела на своего сценического партнёра во второй части - буквально, безумными глазами, что совершенно неуместно. Совсем не согласна с ее премией в рамках фестиваля “Фабрика Станиславского”. Роман Касатьев как солдат понравился больше, но показалось, что в сценах, когда его герой перестает контролировать себя, когда его раздирает, актеру неудобно и сложно, будто привыкшему к традиционному театру артисту не очень комфортно в неклассической постановке. Также отмечу, что постоянный мат от одной из второстепенных героинь-работниц звучит чужеродно, словно актрису заставили это говорить, что противно ее природе. Может, тогда вообще стоило обойтись без него?.. Впрочем, замечу, что мне вовсе не не понравилась абсолютно актерская игра: самарцы явно играют лучше многих их коллег из других регионов (кого я видела), это заметно.
Посмотрев “Возвращение”, я даже подумала, что не стоило ставить такой сложный спектакль в Самаре, так как это слишком заковыристая задача для регионального театра и его коллектива. Но - нет, так думать неправильно. Если театры не будут пытаться делать что-то новое, то так и останутся на уровне козочек и зайчиков детских утренников. Нужно развиваться, все правильно Галина Зальцман сделала. Спектакль действительно хороший, он достоин внимания, и это очень необычный взгляд на проблематику войны и - главное - того, что будет после. Возможно, это уже не война, возможно, это ещё не мир, и точно ещё не нормальность.
“Возвращение” по мотивам произведений Андрея Платонова, режиссер Галина Зальцман. Художник-постановщик Семён Пастух, художник по костюмам Марина Евдоченкова, композитор Василий Тонковидов. Продолжительность 1 час 50 минут без антракта. Премьера состоялась 14.10.2023.
Состав: Вероника Львова (Любовь); Роман Касатьев (Алексей); Анна Тулаева (женщина); Екатерина Образцова (женщина); Петр Касатьев (Пашков); Юрий Коннов (солдат); Антонина Конева (Софья); Александра Баушева (Настя); Евгений Гладких (Петр); Анастасия Оболдина (Маша); Татьяна Наумова (женщина); Вячеслав Шевердин (солдат); Сергей Макаров (солдат).
