Приветствую!
В прошлый раз мы рассмотрели, что каждый из тех, кто делает даже простую фотографию – автор произведения.
Но что, если два человека примерно в одно и то же время сфотографируют один объект с одинакового ракурса? Нет ли здесь нарушения прав? Сегодня разберем одно интересное дело о «Параллельном творчестве».
⚖️ Дело: Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А28-7199/2022
❓ Что случилось?
На сайте турагентства «Экспресс-тур» (express-kirov. ru) была размещена информация: «Экскурсионный тур «Огни Дагестана», 4 дня по средам и воскресеньям», в которой была использована фотография с изображением Сулакского каньона.
Магомедов М.Г., узнав свою фотографию, решил восстановить справедливость. Доверительный управляющий его исключительными правами – ООО «Восьмая заповедь» - обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением.
📌 Требование:
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей.
🔸 В подтверждение позиции был предоставлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств - фотографии с именем файла IMG_8281_1.jpg.
🔸 В его свойствах указано, что автором является Магомедов М.Г., дата съемки 13.10.2018 11 часов 59 минут, в программе Adobe Photoshop CS6, при разрешении 5616 пикселей в ширину и 3744 пикселей в высоту.
🚫 Решением Арбитражного суда Кировской области в удовлетворении требований отказано. Но почему?
🔹 В суд со стороны ответчиков тоже были предоставлены доказательства, а именно нотариально заверенный протокол осмотра доказательств – фотографии, но другой.
🔹 В протоколе указано, что автором фотографического произведения с изображением Сулакского каньона с именем DSCF0356jpg с флешносителя Kingston DTI/4GB является Иванов И.А., дата съемки 13.10.2018 11 часов 45 минут, в программе Digital camera XF10, при разрешении 5616 пикселей в ширину и 3744 пикселей в высоту.
❗️ Данная фотография и была использована на сайте.
✅ Суд апелляционной инстанции тоже не нашел оснований для отмены или изменения решения, и лишь констатировал, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт создания Ивановым И.А. фотоснимка Сулакского каньона истцом не опровергнут. Таким образом, факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение не может считаться доказанным.
Ну, конечно, никакого нарушения нет. Ведь эти две фотографии – два разных объекта (между ними даже разница в 14 минут, хотя это и не важно).
Они созданы двумя разными людьми независимо друг от друга, что говорит нам о наличии «параллельного творчества» (даже если визуально они фактически одинаковые).
💭 Поэтому очень важно сохранять исходники фотографий, чтобы была возможность доказать, что конкретная фотография – ваших рук творение, а не рядом фотографирующего человека.
Если есть какие-то вопросы, предложения, уточнения - пишите в комментариях! 💫
Буду безмерно рада лайкам и подпискам 😊
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке или через QR-код ниже:
📞 Подписывайтесь также на другие мои соцсети: