При проведении какого-либо исследования историк привлекает значительный объем источников, делящихся, как правило, на документальные и нарративные с различными нюансами. Западные исследователи достаточно активно используют еще и художественные произведения, как Ю. Слезкин в своих монографиях «Арктические зеркала», «Эра Меркурия» и т.д. Что логично, так как в художественной литературе тоже отражаются реалии времени. Для иллюстрирования данного тезиса проведу небольшой анализ знаменитой пьесы Н.В. Гоголя «Ревизор», которая, на мой взгляд, служит идеальным материалом для изучения коррупции в николаевскую эпоху.
Критерий соответствия источника цели исследования здесь ровно один: сам знаменитый русский писатель трудился чиновником низшего 14-го ранга – коллежским регистратором. Батрачил он им полтора года, но, несомненно, успел пропитаться духом службы и знаниями о расценках для проявлений внезапной слепоты проверяющих при обнаружении компрометирующих документов.
Воровство при Николае I в России процветало, взяточничеством не занимались только 2 губернатора из 53. Император однажды сказал сыну Александру, что в этой стране на лапу не берут только они вдвоем. На самого правителя России чуть не упал потолок в кабинете, так как деньги, выделенные на его ремонт, своровали.
Пьеса Н.В. Гоголя «Ревизор» написана в 1835 г., когда политическая система власти Николая I окончательно устоялась (дальше следуют спойлеры). Место действия – город N, что намекает нам на огромное количество подобных городов на просторах России-матушки. И в занюханной гостинице останавливается некий И.А. Хлестаков, как и Н.В. Гоголь, гордый обладатель чина «коллежского елистратишки», помимо того, раздолбай и повеса, которого городское начальство принимает за прибывшего ревизора.
Кто такой ревизор в уездном городе N? Как говорят при строительстве избы, что плясать надо от печки, то и здесь требуется обозначить реперную точку. Ею станет основополагающий документ для карьерного роста – Табель о рангах. Согласно ей, городничий А.А. Сквозник-Дмухановский должен иметь ранг не ниже коллежского асессора, что эквивалентно воинскому званию майора. Не исключено, что реальное звание у главы уезда может быть на ранг выше. Кто предстает перед городничим? Молодой хлыщ 23-х лет и уже на должности ревизора. Какие должен сделать выводы опытный госслужащий, неоднократно дуривший самого губернатора? Умозаключения простые: либо перед ним сидит молодой полковник/генерал, заслуживший своё звание на полях сражений за проявленную храбрость, либо, что более вероятно, Хлестаков получил теплое местечко благодаря мохнатой лапе. Поэтому с ним следует быть особо учтивым и почтительным.
Наглый нищеброд совершенно внезапно оказывается погребен под лавиной взяток, что вызывает в нем неумеренную борзоту. По итогам всего от городничего, почтмейстера, купцов и т.д. Хлестаков получает 2665 рублей. Много это или мало? Предлагаю разобраться.
Зряплата Н.В. Гоголя в бытность его чиновником составляла 35 рублей, из них за съемную квартиру в районе Садовой отдавал 25 рублей. Министр финансов Е.Ф. Канкрин получал 11009 рублей в год. Таким образом, Хлестаков за один-два дня в унылом городке N сумел на взятках получить почти двухмесячный оклад чиновника из высших эшелонов власти.
Но большая ли это сумма для взяткодателей города N? Ответ: не очень, что следует из упрёков А.А. Сквозник-Дмухановского какому-то купцу, что тот наварился за счет бюджета на 20 000 рублей, потратив всего сотку на ремонт моста. По всей видимости, городничий тоже получил свой откат. Поэтому 500 рублей, отданных в качестве взятки купцами, особо по их карманам не ударили.
Чтобы приблизительно выяснить, сколько выручил главный герой на наши деньги, обратимся, допустим, к цене говядины. В конце 1830-х гг. на один рубль можно было приобрести 2,5 кг коровятины, сейчас она стоит примерно 450 рублей. Получается, что на эти деньги главный герой пьесы имел возможность затариться 4900 кг мяса. Для осуществления этой цели в текущий момент ему пришлось бы потратить 2 млн 230 тыс. рублей. На эти деньги в наше время есть возможность приобрести комнату в СПб или небольшую конуру на его окраине.
Так что при внимательном прочтении в любом произведении читатель имеет шанс насладиться не только слогом и стилем автора, но и найти интересные особенности эпохи, в которой он жил и творил.
Автор: Максим Ковлягин.
